08:24 

Вопрос №2644. Воительница в очках

Дежурный Обоснуй
Что очки существуют уже очень давно - это я знаю. Но вот допустим воительница в приблизительном Средневековье (не будем уточнять век, это скорее фэнтези). У воительницы довольно сильная близорукость, в принципе человека от дерева она конечно отличит, но все же для собственной безопасности и безопасности ее соратников лучше бы надеть очки. Оставим вопрос, почему она с такими данными вообще поперлась на поле боя, насколько я знаю, однажды на поле боя поперся вообще слепой правитель, планирующий видимо ориентироваться по звуку (итог был немного предсказуем :umer: ), но у воительницы со зрением все не так плохо, да и хорошие физические данные слабое зрение в какой-то мере компенсируют. Я тут гуглю древние варианты очков, понятно что варианты крепления к носу или вообще к шляпе не подходят, но вроде бы были варианты, которые крепились к голове шнурками, наверное такие очки не должны слететь в бою? В остальном наборе у нее меч, щит и полная кольчуга (тело, голова) с поддоспешником, а значит особо бегать ей не надо - это ведь не двуручник, с которым постоянно нужно держать дистанцию, иначе фиг замахнешься. Ей то как раз лучше подпустить противника поближе, что для ее зрения хорошо.

@темы: Анатомия/физиология/медицина, Внешний вид, Воинское дело, История

Комментарии
2017-05-01 в 08:43 

Ну вот как-то так можно, например: ТЫК (не смогла найти статичный скриншот, где всё было бы хорошо видно, поэтому GIF'ка).
Не знаю, были ли в реальном мире очки такого вида, но с башки такие точно не слетят.

URL
2017-05-01 в 09:01 

Очки существуют не "очень давно", а с 18-го века. Было сложно научиться выплавлять из стекла чистые линзы правильной формы, представляете? Ни в каком Средневековье очков быть не может. Ну, либо высшая магия какая-то. Просто потому, что технологии ещё не развиты. А если технологии уже развиты и пущены на поток - тадам! это не Средневековье)
Короче, анриал ситуация.

URL
2017-05-01 в 09:29 

Раз у вас фэнтези, то изобретите вашей воительнице магические контактные линзы. Или вам для антуража нужны именно очки?

URL
2017-05-01 в 09:30 

Нафиг ей очки? У меня, например, близорукость не маленькая, Ш и Б не различаю, но если не дай бог подамся в воительницы, очки мне не не понадобятся. Человек - достаточно большой объект, не промахнусь как-нибудь мечом по нему бить.
А что касается гостя, который полагает, что до 18 века линз не было, то хотелось бы его спросить, как Галилей без линз свои телескопы делал, а Левенгук - микроскопы?

URL
2017-05-01 в 09:38 

"У носорога очень плохое зрение, но это не его проблемы" :-D

URL
2017-05-01 в 09:44 

Галилей без линз свои телескопы делал, а Левенгук - микроскопы?
Это немного побольше были линзы, а не в размер человеческих глаз, неправда ли?)))) Плюс, до применения в коррекции зрения надо было додуматься.
И да, про 18-й век - простой факт из истории очков. Даже в 18-м они были особо не в ходу, в основном монокли.

URL
2017-05-01 в 09:50 

Вики с вашими простыми фактами из истории очков не согласна. и художники 14 века тоже.

URL
2017-05-01 в 11:21 

Очки ХIV века держались на соплях и силе тяжести, стоили как крыло от само... дракона и их берегли как зеницу ока. И использовали только для чтения, а не в бою, где могут и по лицу заехать, и конец вашей цаце.
Так что вашей воиетьнице придется щуриться.

URL
2017-05-01 в 11:22 

Быстрофикс: воительнице.

URL
2017-05-01 в 11:26 

А что, вставить стекло в шлем нельзя?

URL
2017-05-01 в 11:38 

А что, вставить стекло в шлем нельзя?

И потом один хороший удар оставляет воительницу и без стекол, и без глаз.

ТС, я бы не рисковал с очками. Во-первых, дорого, во-вторых, опасно.
Лучше на ближайших соратников какую-нибудь яркую деталь приделать, а в отношении врагов - "У носорога очень плохое зрение, но это не его проблемы", как написал анон выше.

URL
2017-05-01 в 12:44 

это ведь не двуручник, с которым постоянно нужно держать дистанцию,
Фехтовальщик с мечом и щитом как статичный объект это охуенно.
Блять, не пишите фентези про воительниц, не надо.
Или тогда уже одногоная близорукая воительница негритянка лесбиянка с последней степенью ожирения. Для полноты картины - слабоумная.

URL
2017-05-01 в 12:59 

В реальном мире очки перед дракой снимают, потому что это тупо опасно для очкарика. Почему в этом мире очкарики должны поступать как-то по другому?

URL
2017-05-01 в 13:34 


И потом один хороший удар оставляет воительницу и без стекол, и без глаз.

Удар в прорезь шлема все равно оставит без глаз, было там стекло или нет.

URL
2017-05-01 в 13:37 

Удар в прорезь шлема все равно оставит без глаз, было там стекло или нет.

Анооон, стеклу достаточно треснуть от сильного удара по шлему, чтобы оставить воительницу без глаз. А вот без очков, то надо ещё сначала хорошо прицелиться и ударить прямо в прорезь.

URL
2017-05-01 в 13:45 

ТС, а ты очки носишь? Если нет, купи простенькие солнечные и попробуй в них побегать, попрыгать, поиграть в какой-нибудь волейбол или хотя бы в салочки. Можно даже прикрепив резинкой вокруг головы.
Во время боя или любой двигательной активности очки снимают, да.
А еще в этом мире всегда идеальная погода? Дождь, туман, повышенная влажность, холод - и воительница в очках будет хуже слепой. Кстати, сюда же очки, вделанные в шлем - глядя какая конструкция шлема, конечно, но с большой вероятностью они мгновенно запотеют, а регулярно снимать шлем на поле боя, чтобы протереть стекла - это в принципе нереально.

Удар в прорезь шлема все равно оставит без глаз, было там стекло или нет.
Но если там стекло было, даже удара не нужно, достаточно, скажем, неудачно упасть. Вообще стекло вблизи от глаз в бою - крайне неудачная идея, очень много ситуаций, которые кончатся стеклом в глазах, причем большая часть этих ситуаций - НЕ "попали чем-то прямо по очкам"

URL
2017-05-01 в 13:49 

Зачем стекло? Просто вместо прорези в шлеме сделать мелкие дырки - этого достаточно, чтобы видеть четче, как в очках. Или прорезь поуже. Попробуй, близорукий анон, посмотреть в узкую дырку без очков. Сразу станет четче видно.

URL
2017-05-01 в 13:53 

Зачем стекло? Просто вместо прорези в шлеме сделать мелкие дырки - этого достаточно, чтобы видеть четче, как в очках. Или прорезь поуже. Попробуй, близорукий анон, посмотреть в узкую дырку без очков. Сразу станет четче видно.

Иииии обзор становится ещё хуже чем в обычном шлеме.

URL
2017-05-01 в 13:56 

Не знаю, были ли в реальном мире очки такого вида, но с башки такие точно не слетят.
погуглить спортивные очки.
читать дальше
но соглашусь с последними комментаторами, в драке очки снимают, разве что все совсем спонтанно случается.

URL
2017-05-01 в 13:58 

Попробуй, близорукий анон, посмотреть в узкую дырку без очков. Сразу станет четче видно.
Ага. В узком поле. В бою намного важнее видеть, что на тебя сбоку сзади бросается размытое пятно, чем четко различать все комья земли, на которую ты летишь, получив мечом вбок от пятна сбоку, которое ты не увидишь через мелкие дырочки.

URL
2017-05-01 в 13:58 

Попробуй, близорукий анон, посмотреть в узкую дырку без очков. Сразу станет четче видно.
Ага. В узком поле. В бою намного важнее видеть, что на тебя сбоку сзади бросается размытое пятно, чем четко различать все комья земли, на которую ты летишь, получив мечом вбок от пятна сбоку, которое ты не увидишь через мелкие дырочки.

URL
2017-05-01 в 14:10 

Вы шлемы видели? В них и так обзор сужен, так что набитые дырки его не ухудшат, скорее улучшат

URL
2017-05-01 в 14:31 

погуглить спортивные очки.
заметим, в боксе очки таки снимают.

URL
2017-05-01 в 15:30 

ТС, я очень близорукий анон, но в юности постоянно дрался, потому что кровь горячая и все такое. :-D Так вот, первым делом очки с морды стягиваешь и кому-то суешь, и понеслась. Потому что даже с минус шесть человека вблизи ты видишь достаточно, чтобы ему навалять без проблем. :alles:

URL
2017-05-01 в 15:40 

Вы шлемы видели? В них и так обзор сужен, так что набитые дырки его не ухудшат, скорее улучшат
Анон, мало кто выходит в бой в турнирном шлеме, у которого действительно херовый обзор. У любого боевого шлема обзор терпимый
Да, обзор в саладе, например, не 3-д телевизор, но если говорить о раннем средневековье, в котором актуальны кольчуги, то плохой обзор разве что в топхельме, который носят всадники, а не воительницы, стоящие на месте.

URL
2017-05-01 в 16:37 



Вот вам кардинал (годы жизни 1541 – 1609, но некоторые источники говорят, что подобное крепление изобрели уже к концу XV века, что можно считать концом Средневековья), на очках мы видим крепление шнурками к ушам. Наверняка они дорогие, но в посте ничего не сказано о финансовом положении героини. Уж наверное если доспехи и оружие себе похволить может, то отнюдь не бедная. Да и на таких веревочках очки будут держаться даже лучше, чем современные очки с дужками. "До XVI века пользовались очками только дальнозоркие, потом появились очки с вогнутыми стеклами для близоруких."(с)Википедия - ладно, это уже Возрождение, но Средневековье только что закончилось, почему бы в каком-нибудь фэнтези не изобрести линзы для близоруких чуть раньше? Я вообще не понимаю, почему это не произошло в реальности, всего-то разница - выгнутые линзы или вогнутые. Хоть бы один разумный человек тогда нашелся и изобрели бы раньше.)))

URL
2017-05-01 в 16:50 

Очки существуют не "очень давно", а с 18-го века. Было сложно научиться выплавлять из стекла чистые линзы правильной формы, представляете? Ни в каком Средневековье очков быть не может. Ну, либо высшая магия какая-то. Просто потому, что технологии ещё не развиты. А если технологии уже развиты и пущены на поток - тадам! это не Средневековье)
Короче, анриал ситуация.

Вот тут я поржала. Просвещайся: ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%87%D0%BA%D0%B...

До появления очков в качестве приборов, улучшающих зрение, использовались отдельные полированные кристаллы или куски стекла для одного глаза.
Очки были изобретены, по-видимому, в Италии в XIII веке. Предполагаемый год изобретения — 1284, а создателем первых очков считается Сальвино Д'Армате (итал.), хотя документальных подтверждений этим данным нет.
Первые документальные свидетельства существования очков относят к 1289 году.
23 февраля 1305 года во Флоренции брат-доминиканец Джордано да Ривалто (итал.) упоминал в проповеди:
"Не прошло и 20 лет с тех пор, как было открыто искусство изготовления очков, призванных улучшить зрение. Это одно из самых лучших и необходимых искусств в мире. Как мало времени прошло с тех пор, как было изобретено новое, никогда не существовавшее искусство. Я видел человека, первым создавшего очки, и я беседовал с ним."
Первое изображение очков содержится на фреске церкви Тревизо (Италия), сделанной в 1352 г. монахом Томмазо да Модена.(с)

URL
2017-05-01 в 16:59 

Неважно какой век и что там изобрели или не изобрели. Любые стекла в бою исключаются. Просто вот без вариантов. Говорю вам, как близорукий анон, занимавшийся фехтованием. Контактные линзы исключительно, и только мягкие. И то вылететь или сместиться могут в бою. Любой удар в шлем с любыми стеклами - хана глазам.

URL
2017-05-01 в 17:03 

Не в шлем, а в кольчужный капюшон, судя по стартовому посту. Но по сути ты прав, анон.

URL
2017-05-01 в 17:11 

Резюмируя разные комментарии: очки воительница носить может, но в мирное время, а перед боем будет их снимать. Это будет и логично, и исторично.

URL
     

Ответы на вопросы

главная