Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
08:28 

Вопрос №2652. Дизайн боевых космических кораблей

Дежурный Обоснуй
Накидайте ссылок или описания из худлита более-менее логичных и инженерно вменяемых внешних дизайнов боевых неатмосферных космических кораблей)
Уровень технологий… Например, что-то вроде Вархаммера 40к или терран Вавилона-5))
Потому что самый логичный дизайн – это дредноутный принцип с «только большие пушки», с формой кирпича, ну или пирамиды, чье тяжелое пушечное вооружение направлено в передний сектор.
Чтобы в случае с оружием, у которого есть отдача, можно было эту самую отдачу компенсировать маршевыми двигателями.
Т.е., в общем, будет что-то вроде дредноутов Mass Effect.
А ракетным кораблям вообще пофигу, в какую сторону выпускать ракеты.
Но это как-то слишком просто.
Хочу понять, где подвох))
А романтический косплей морских кораблей с их башнями и бортовыми батареями парусников – антиинженерен.
Дизайн кораблей Вархаммера 40000 с их бортовыми батареями у меня лично вызывает протест – зачем усложнять себе жизнь, ведь отдача, направленная слишком мимо центра тяжести, вызовет лишний момент вращения.
То же самое с косплеем башенных линкоров времен 20 века – зачем космическому кораблю размещать башни так, что для максимальной мощи требуется разворачиваться бортом? Не лучше ли все башни сосредоточить для стрельбы в секторе по продольной оси?

@темы: Внешний вид, Космические путешествия/корабли, Оружие массового уничтожения, Средства передвижения

Комментарии
2017-05-06 в 09:19 

ТС, не могу подсказать об устройстве космических кораблей, немного другая подготовка. :-D
Но. Ведь будут разные типы космических кораблей. Нужно отталкиваться не от устройства корабля или его дизайна, а от видов кораблей и их предназначения, от необходимой боевой мощи и задачи на поле боя. Мне понравилось такое разделение: есть материнский корабль, большой, вместительный, с мощными и огромными пушками, есть корабли поменьше и корабли для одного пилота. Так представлено в "Звездные врата" (корабли гоаулдов, корабли рейфов), "Звездные войны", "Стражи галактики". Поэтому у материнского корабля может орудия и башнях, и вдоль корпуса, и вокруг корпуса. Они занимают определенный курс и движутся к цели. Корабли с большей маневренностью могут хоть кружить, хоть переворачиваться. Так что о каком типе корабля нужен совет?
Лучше не углубляться в обоснования и внутреннее устройство космического корабля. Как напишешь, так и будет. Неизвестно какие законы физики работают в этой вселенной или какие уже опровергнуты и открыты к тому времени, когда земляне начнут строить космические корабли.

URL
2017-05-06 в 11:11 

Чтобы в случае с оружием, у которого есть отдача, можно было эту самую отдачу компенсировать маршевыми двигателями.
А зачем орудия с отдачей, вообще? Можно же какие-нибудь энергетические/плазменные/лазерные.

URL
2017-05-06 в 12:43 

Можно же какие-нибудь энергетические/плазменные/лазерные. - тут такое дело, что с кпд лазеров не все очевидно, и неясно, что по части повреждений окажется эффективнее)) Может, окажется, что кинетика будет все равно практичнее.
И если речь идет об известных физпринципах - то что у рейлгана, что у гаусса - отдача будет))
Плазма же - так ее тоже придется разгонять где-то теми же способами)) И получится коллега ионного двигателя))
Нет, конечно, если есть безопорный способ разгонять массу - то да.
з.ы. Что касается практичности - то, скорее всего, ракеты с различными заковыристыми боевыми частями будут самым практичным вариантом, на самом-то деле.

Анону в 09:19 - спасибо)))

Печально. Действительно, ответ таки очевиден)))

URL
2017-05-15 в 18:45 

что у рейлгана, что у гаусса - отдача будет
Это какие-то новые физические принципы? В кинетике расширяющийся во все стороны газ толкает и снаряд, и пушку, просто в разные стороны. В какую сторону сила Ампера толкает рэйлган/гаусс? :)

Плазма же - так ее тоже придется разгонять где-то теми же способами
Ага, выстреливая из пороховой пушки, конечно. Её в циклотронах разгоняют, как и пучки частиц. Ионный двигатель даёт мизерный импульс, но очень долго, там миллиньютоны, помноженные на года!

если есть безопорный способ разгонять массу - то да
Воздушный шарик. Опоры нет, ускорение есть. Крыло самолёта тоже не опирается, но я замучаюсь Вам это доказывать с таким уровнем физики.

Самый логичный дизайн - если в приоритете максимальный полезный объём при минимальной площади поверхности (для удешевления бронирования), это шар; если приоритетна минимальная площадь поперечного сечения (для боя на встречных курсах), это цилиндр. Спереди броня и главный калибр, по бокам ПВО от заходящих сбоку, дальше кто во что горазд. В бою шаров важна маневренность по всем направлениям, надо как-то бороться с инерцией; в бою цилиндров может оказаться ценной возможность быстро ворваться в боевое построение противника и дать залп с двух бортов как бриг Меркурий, или взорваться, растолкав корабли противника под неоптимальными углами, ну и фланговые охваты там всякие, которые с шарами не пройдут :)

Башни при отсутствии тяжёлых кинетических орудий будут представлять из себя купол линзы с подведёным волноводом. Можно делать фасетчатые, с фокусировкой сотен пучков в нужной точке, они более живучие. Летающий кошмар фрейдиста-трипофоба - два шара, усеянных дырками, сопровождаемые пупырчатым огурцом :)

P.S. Читайте матчасть и околонаучные объяснения работы технологий Звёздных Войн, Масс Эффекта, Мехворриор наверное можно, там довольно подробно обосновано, как дошли до определённых типоразмеров и что в них можно запихать.

URL
2017-05-16 в 10:25 

Анон с кошмаром фрейдиста-трипофоба, ты сделал мне день!:lol: Представил себе этот огурец с шарами и не могу перестать ржать!:lol:
Мимокрокодил

URL
2017-05-16 в 10:25 

Анон с кошмаром фрейдиста-трипофоба, ты сделал мне день!:lol: Представил себе этот огурец с шарами и не могу перестать ржать!:lol:
Мимокрокодил

URL
2017-05-16 в 11:55 

Это какие-то новые физические принципы? - а как же закон сохранения импульса?..
Ионный двигатель даёт мизерный импульс, но очень долго, там миллиньютоны, помноженные на года! - т.е., что и требовалось доказать))

Воздушный шарик. Опоры нет, ускорение есть. Крыло самолёта тоже не опирается, но я замучаюсь Вам это доказывать с таким уровнем физики. - может, не надо передергивать так?
Это условия - не в вакууме.
В вакууме - пока что только или реактивный принцип, или фотонные паруса с подсветкой от внешнего источника)))
И тем более это не пригодно для задачи придать нужное ускорение вольфрамовому лому с борта лоханки, болтающейся в вакууме.

Самый логичный дизайн - ага, в общем, как я и подозревал))
Практичность и зрелищность находятся на противоположных концах шкалы))
Спасибки)))

URL
2017-05-19 в 17:08 

а как же закон сохранения импульса?
Ок, задача на закон сохранения импульса - едет грузовик, включил электромагнитный тормоз, затормозил. Куда делся импульс? :) Вот куда он делся, примерно оттуда он и берётся в рэйлгане. Не путайте, пожалуйста, законы механики (МЕХАНИКИ, Карл!) с другими областями физики.

что и требовалось доказать
Вы планируете из плазменной пушки стрелять годами, не выключая? Ну-ну..

Это условия - не в вакууме.
В вакууме можно падать на звезду, но слегка промахнуться и быть вышвырнутым к чёртовой бабушке, гравитационный манёвр называется. Там тоже особо опоры нет, а ускорение есть.

не пригодно для задачи придать нужное ускорение вольфрамовому лому
Представьте другую задачу - Вам нужно попасть дротиком для игры в дартс в страуса, бегущего где-то в километре от вас дикими зигзагами. Нереально, правда? С вольфрамовым ломом та же проблема, до околосветовой вы его ну никак не разгоните единственным импульсом, а уклониться очень просто, сместиться в бок на длину корпуса и всё, прощай ценный вольфрам. Можно ещё вспомнить, если у вас нет шахт и плавилен в астероидном поясе, что затащить в космос массу дорого, а бесполезную массу, которая может не принести ожидаемого эффекта - очень дорого. А вот пучок частиц или сгусток плазмы летит с околосветовой и в вакууме почти не рассеивается, на расстояниях порядка единиц световых секунд вполне надёжное средство поражения. И как ПВО работает, ракеты точно так же на подлёте нагреваются в лоб и взрываются, мелкие обломки завязнут в броне.

URL
   

Ответы на вопросы

главная