Есть журналист, пишет всякую развлекательную ерунду типа для The Village московского/питерского, материал типа "интервью с яндекс-курьерами", "где смотреть на птиц в Москве", ему лично на почту присылают наводку на журналистское расследование про коррупцию в городской администрации. Герой никогда журналистскими расследованиями не занимался, но по личным причинам хочет заняться. Сообщение выглядит как "привет, корпорация ПИК дает взятки главе мосгорстройнадзора, у меня есть пруфы". Все названия примерные, дело происходит в абстрактном городе Н.Наводку прислал несовершеннолетний ребенок самого главы мосгорстройнадзора, ГГ об этом не знает.
1. Как вообще можно реалистично оформить такую взятку, чтобы было "детективненько", не просто "неизвестный гражданин А выкупил у главы мосгорстройнадзора дачный участок за сумму, в десять раз превышающую среднерыночную?
2. Когда ГГ узнает, кто прислал наводку, насколько это конфликт интересов, вообще можно ли считать наводчика заслуживающим доверия источником, не завернет ли это штатный юрист? А если наводчик присылает ГГ (и в редакцию) выписки банковских счетов своего родителя, публиковать это нельзя, но можно ли упомянуть в тексте статьи, что это есть?
3. Может ли наводчик после публикации статьи заявить "самоотвод", и сказать что "я этого не говорил, это все ложь"? Насколько это повлияет на репутацию издания? Может ли издание подать в суд и отстаивать тот факт, что нет, все было, это он теперь врет? Учитывая то, что он несовершеннолетний.
1. Как вообще можно реалистично оформить такую взятку, чтобы было "детективненько", не просто "неизвестный гражданин А выкупил у главы мосгорстройнадзора дачный участок за сумму, в десять раз превышающую среднерыночную?
2. Когда ГГ узнает, кто прислал наводку, насколько это конфликт интересов, вообще можно ли считать наводчика заслуживающим доверия источником, не завернет ли это штатный юрист? А если наводчик присылает ГГ (и в редакцию) выписки банковских счетов своего родителя, публиковать это нельзя, но можно ли упомянуть в тексте статьи, что это есть?
3. Может ли наводчик после публикации статьи заявить "самоотвод", и сказать что "я этого не говорил, это все ложь"? Насколько это повлияет на репутацию издания? Может ли издание подать в суд и отстаивать тот факт, что нет, все было, это он теперь врет? Учитывая то, что он несовершеннолетний.
