Вопрос немного странный.
Персонаж-ребëнок А переезжает в другой регион, местных не знает, знакомится с другим персонажем-ребëнком B, они подружились, вместе играют. С другими местными детьми А тоже знакомится, но это не важно, важно, что А пока не знает местных. В какой-то момент А и В оказываются на улице лишь вдвоëм, без взрослых. Подходит дяденька без особых примет, зовëт посмотреть на статуэтки супергероев, причëм диалог строится таким образом, что А не может понять, знаком ли этот человек персонажу В. В уходит с этим человеком, А идëт домой и рассказывает родителям о произошедшем. Родители А в панике, сообщают местным, те их успокаивают, что в окрестностях на самом деле живëт персонаж С, человек творческий, скульптор, у которого в мастерской любит тусить вся местная детвора, сначала тусила компашка его ребëнка, а потом тот вырос, а место тусовок осталось, ему доверяют и вообще чуть ли не за детский сад его мастерскую почитают, так что нехорошо, конечно, что В ушëл со двора, не сказав родителям, но волноваться не стоит. Вечереет, В не приходит ужинать. Родители В идут к С забрать заигравшегося ребëнка, С выглядит удивлëнным и говорит, что весь день проработал в одиночестве в своей мастерской, никуда не ходил, никого к себе не звал да и статуэтки супергероев у него только старые, так как он их сделал для себя
и для своего ребëнка, а на продажу делает только то, что не нарушает ничьих авторских прав, например, вот этого чудесного котика и вот этого роскошного дракона. Родители В звонят в полицию и родителям А, чтобы те привели А, чтобы тот сказал, С он видел или не С. За это время с А приключается несчастный случай со смертельным исходом (никакой загадочности, очевидно, что никто ничего не подстраивал), соответственно, остаëтся лишь описание, под которое подходит почти половина местных (взрослый мужчина с тëмными волосами и карими глазами на Кавказе или в странах Латинской Америки). Камер в интересующих местах нет. Мобильник С лежал всë время в мастерской и не использовался, но неиспользование не является чем-то странным, поскольку грязными руками сенсорный экран лапать дураков нет. Итак, мы добрались до вопроса! Будет тот факт, что у С в мастерской уже тридцать лет филиал детского сада с уймой неиспользованных возможностей совершить преступление без каких-либо происшествий и жалоб, что он на самом деле иногда звал детей посмотреть на новые работы, а те благополучно ходили и возвращались домой, аргументом за виновность или невиновность С?