Пишет Гость:
04.12.2011 в 14:40


Расскажите мне, всезнающие аноны, как у сентиментальных и благородных вьюнош девятнадцатого века обычно складывалось с половой жизнью? А то читаешь всяких Гончаровых и Тургеневых, о "кротких, как голубь" Обломовых, и несколько смущаешься - они могли месяцами вздыхать рядом с любимой девушкой, разглядывая облака, украдкой пожимать ей руку и изредка - какой кошмар! - осмеливаться ее поцеловать.
Это как-то сильно противоречит бытующим сегодня представлениям о мужской сексуальности =) Я б еще поняла, если бы это писали в любовных романчиках всякие Грандисоны и Эжены Сю, но ведь нет, великие русские писатели-реалисты! Может быть, указанные герои и дрочили по необходимости, как в туалет ходили - не придавая этому никакого значения, не считая нужным и приличным упоминать об этом - но вот в бордели не захаживали, не поверю - слишком были возвышенные идеалисты =)



@темы: Психология/психиатрия, Быт/уклад/обычаи

Комментарии
05.12.2011 в 18:26

Любимую девушку любили и вздыхали, а трахали девок, да крепостных (ну, до отмены права, ессно).
05.12.2011 в 18:26

Да по блядям они ходили, и продолжали ходить, женившись, потому что секс и любовь в девятнадцатом веке ни разу не рядом.
05.12.2011 в 18:29

ТС, неее, вот как раз-таки в бордели-то и захаживали. Просто тогда мухи отдельно, котлеты отдельно были. В основном. Любовь - это вот то, месяцами вздыхать рядом с любимой девушкой, разглядывая облака, украдкой пожимать ей руку и изредка - какой кошмар! - осмеливаться ее поцеловать. ибо она ж возлюбленная, благородная и будущаяматьегодетей. А секас, сиречь низменные потребности, к любови мало отношения имеют, за их удовлетворением вот туда - к крепостным девкам, да шлюхам.
05.12.2011 в 18:44

Как раз рядом с вашим постом в ленте появился пост на шерлокианскую тему, в котором помимо прочего порекомендовали статью "почему у доктора Уотсона не было детей" (.pdf - 21 страница об отношении к мужской и женской сексуальности, семье и сексу в викторианскую эпоху. Не про Россию, но в тему, оч рекомендую %)
05.12.2011 в 19:05

Читали Бунина "Митина любовь"? Почитайте, это как раз кризис подобного флера. Оно описывает, как на самом деле было, но о чем старались не говорить весь XIX век. Весь XVIII - там все прозрачно, о Петровых временах рекомендую Мережковского "Христос и Антихрист, Петр и Алексей".
Плюс бесконечные такие вещи, как у Толстого в "Воскресенье", где околодворовых девок, воспитанных под барышню, использовали по назначению.
05.12.2011 в 19:30

Проститутки же. До 186Х года - крепостные. Горничные.
А вот дрочить настоятельно не рекомендовалось, ибо! 1) грех 2) считалось болезнью.
05.12.2011 в 21:22

читать дальше
05.12.2011 в 21:33

секас, сиречь низменные потребности, к любови мало отношения имеют, за их удовлетворением вот туда - к крепостным девкам, да шлюхам.
:hlop:
Всем спасибо! По размышлении готова согласиться, что переоценила их способность к логике и недооценила силу традиции =)
Хотя, конечно, странно... ну неужели ничего там внизу даже не шевелилось, при всех этих целомудренных вздохах и ухаживаниях? В конце концов, влюбляются же не одним "духом"? Или все равно: зашевелилось - сбегал в бордель - вечером спокойный снова поехал к возлюбленной?

почему у доктора Уотсона не было детей
Ой, спасибо, это просто чудесно! Особенно мне машинки для излечения истерии нравятся)))

Читали Бунина "Митина любовь"? Почитайте, это как раз кризис подобного флера. Оно описывает, как на самом деле было, но о чем старались не говорить весь XIX век. Весь XVIII - там все прозрачно, о Петровых временах рекомендую Мережковского "Христос и Антихрист, Петр и Алексей".
Плюс бесконечные такие вещи, как у Толстого в "Воскресенье", где околодворовых девок, воспитанных под барышню, использовали по назначению.

О, спасибо большое, хоть какой-то повод почитать Бунина, очень интересно звучит.
А Толстого я как-то всегда воспринимала особняком в этом вопросе, все-таки не самого типичного сексуального темперамента человек (не говоря уж о прочем).

А вот дрочить настоятельно не рекомендовалось, ибо! 1) грех 2) считалось болезнью.
То есть им казалось лучше переспать с девкой, чем самому себе подрочить? Прикольная логика!
05.12.2011 в 21:38

То есть им казалось лучше переспать с девкой, чем самому себе подрочить? Прикольная логика!
А потом все дружным строем лечиться на воды. ))
05.12.2011 в 21:45

То есть им казалось лучше переспать с девкой, чем самому себе подрочить? Прикольная логика!
Это для вас прикольная, или не, для нас, прикольная логика. А тогда считалось, что от этого член отвалится слабоумие развивается и прочее в этом духе =)
А секс с любой крепостной девкой - это был реальный выход, только об этом же не говорили на каждом углу.

А на счет Обломова мне сомнительно, если уж он письма не мог по пол-утра найти, что уж тут про секс говорить :lol:
05.12.2011 в 21:52

Прикольная логика!

Прикольная не то слово)) особенно викторианская мораль этим грешит. Наши в общем тоже оттуда нахватались много чего.
Тогда делилось все четко: порядочные женщины и шлюхи. Все. Полутонов нет. Жена - это подвид порядочная женщина. С ней непристойностей творить нельзя. А секс - это непристойность. Секс, от которого получаешь небывалое удовольствие - непристойность вдвойне. Тогда, да, дико, но считалось, что порядочная женщина не может- не должна - испытывать оргазм. Оргазм испытывают только шлюхи. Испытать порядочной женщине удовольствие от секса - невообразимый стыд. Поэтому для жены (ну а сначала невесты - т.е. тех самых вот благородных, чистых девушек) исключительно возвышенные, духовные отношения, а половой акт - грязная необходимость, существующая только для продолжения рода, с которой как-то надо смириться (лежи тихо и думай об Англии). Коснуться жены непристойно, чтобы в процессе делания детей сделать ей приятное - это ужас-ужас, грязно, гадко, все такое. А вот со шлюхами можно оторваться по полной, для того они и шлюхи.
Не все конечно такие стукнутые были, но вообще такое внушалось, да, обоим полам свое.
06.12.2011 в 01:25

особенно викторианская мораль этим грешит. Наши в общем тоже оттуда нахватались много чего.
мне вот кажется, что у нас такого викторианского пиздеца не было, в конце концов мы от французов/немцев хватали, а не от англичан)
06.12.2011 в 04:14

мне вот кажется, что у нас такого викторианского пиздеца не было, в конце концов мы от французов/немцев хватали, а не от англичан)
У нас христианство очень старалось подобное насадить.
06.12.2011 в 21:10

У нас христианство очень старалось подобное насадить.
Вот-вот, существовал целый список правил, по каким дням и в каких позах можно. Там в году для супругов оставалось дней пятьдесят, если не меньше, при этом единственные позы, которые допускались - женщина лежит, мужчина сверху, либо стоя. Считалось, что эти позы дают наибольшую вероятность того, что женщина забеременеет. Ну а секс ради удовольствия - жуткий грех и вообще упаси боже!
06.12.2011 в 22:50

Боже, какая каша у людей в голове. Начало XIX века в России описывается рядом с викторианкой, частные никоновские заморочки выдаются за православную норму, Гончаров объясняется Буниным...

Вы себе представляете, скажем, поколение строителей коммунизма (и не надо мне про Коллонтай), в которое входили ваши дедушки? Многие из них впервые узнали женщину после свадьбы и знали в жизни одну женщину. И не стали сексуальными маньяками, между прочим. Вот с мОлодежью середины XIX века примерно то же кино. Барчукам подкладывали девок в кровать, студенты бегали к проституткам, богемная и просвещенная публика делала, что хотела - а высокодуховные (здесь и с иронией, и без) молодые люди вроде Аудева, Кирсанова и далее везде в самом деле не знали секса. И вполне нормально жили. Неважно, как мы к этому относимся - это факт.
Православная "мораль" на этот период оказывает очень опосредованное влияние, кстати. А в викторианский период отнюдь не религия была причиной кромешного ханжества - Британия, на минуточку, вообще была не слишком религиозной страной в тот момент.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail