Вопрос №1165. Раса условно-гуманоидных инопланетян

[Анонимный обоснуй]

Пишет Гость:

28.12.2013 в 23:18

Аноны, вопрос по фантастике (может, даже и не научной): есть одна тян раса условно-гуманоидных инопланетян, выглядящих внешне как люди, за исключением особенностей (цвет кожи-волос-прочих частей тела, рудименты типа жабр/рогов, внутреннее строение), но в целом те же самые руки-ноги-голова-гладкая кожа-волосы на башке. По одной версиям, наиболее вероятно, если исходить из канона, эволюционно произошли от общественных насекомых (размножается одна общая матка, рядовые члены общества, судя по всему, биологически самцы с функцией оплодотворения).

Так вот, вопрос: при каких условиях возможно возникновение в таком изначальном обществе как минимум условного разделения на два гендера? Причем роль "активного"/"воина" и "пассивного" там не играет — от гендера разделение на активных/пассивных не зависит, к примеру, роль королевы-правительницы заведомо женская, в период, условно соответствующий земному концу средневековья, у них есть женщины-капитаны кораблей, пираты, судьи и т.д. Т.е., гендерное разделение ни в иерархии, ни в биологии не работает, но оно есть! Почему?

Вопрос два: какое примерно время они могли пройти в эволюции от инсектоидов до гуманоидов? Возможно и происхождение непосредственно от насекомообразных, или же должна была быть какая-то общая ветвь для этих гуманоидных и насекомых (типа земных) типа гоминидов для человека и обезьян?

Третье: как вообще надо биологически измудриться природе, чтобы эта условная раса имела на данный каноном момент довольно обширный ряд (около дюжины) вариантов пигментации организма (причем зависит она от пигмента крови и, соответственно, все, что окрашивается в организме, окрашивается в ее цвет) при общих видовых биологических характеристиках? С разницей пигментации к тому же четко связаны как общий уровень жизнестойкость/выносливость/длительность жизни организма, так и физиологические/психические (скорее всего, врожденные) особенности "одноцветных" подвидов. Что это вообще будет — мутации, вариация ДНК (стойкая, однако), развитие вида в отдельные подвиды из общего предка, все вместе разом???

И последнее: могут ли быть особенности из инопланетного менталитета/психики исходить из биологического происхождения вида? Особенности — врожденная повышенная (в некоторых случаях — неконтролируемая) агрессивность, общие жестокие нравы ("сожри или тебя сожрут" - норма для общества с высоким (выше земного) технологическим уровнем развития), сложная система взаимоотношений и большая личная отдаленность индивидов друг от друга (тут, впрочем, играет роль то, что института семьи, подобного земному, в этой культуре никогда не существовало).

только прошу, аноны, не надо сразу орать про "этофантастика, там нет обоснуя, есть лишь левая пятка автора!!1". Обоснуй, он как персонаж: его не существует, а хочешь его все равно

@темы: Фэнтези/фантастика, Гуманоидные формы жизни

Comments

[Гость]

про сиськи забыл спросить *подсказывает*
биологической роли не играют, а у самок есть!

[Гость]

Не совсем по теме, но в "Игре Эндера" и у Чайны Мьевилля в "Вокзале потерянных снов" были гуманоидные насекомые, общественные, с разделением полов. Зачти, может, что интересное найдешь.

[Гость]

Третье: как вообще надо биологически измудриться природе, чтобы эта условная раса имела на данный каноном момент довольно обширный ряд (около дюжины) вариантов пигментации организма
isozyme.tumblr.com/post/30402613058/complex-blo...

[Гость]

прошу прощения, комментарий отправился недописанным. Надеюсь, английский не проблема. вторая ссылка:
isozyme.tumblr.com/post/31835147735/free-biolog...

[Гость]

Так вот, вопрос: при каких условиях возможно возникновение в таком изначальном обществе как минимум условного разделения на два гендера?

В чём там заключается гендерная разница? По описанию непонятно.

[Гость]

В чём там заключается гендерная разница?

сиськи же
плюс идентификация некоторых особей себя как девочек

[Гость]

В чём там заключается гендерная разница?

Есть условно-девочки и условно-мальчики. У девочек есть сиськи и вообще женская фигура, скорее всего женские голоса. У мальчиков сисек нет, фигура маскулинного типа, голоса по-идее типчные мужские. Говорят о себе в женском и мужском роде соответственно. Но в плане размножения - все условно-самцы, поставляют генетический материал одной матке-самке негуманоидного вида.

Не ТС, но пронзил о каком каноне речь

[Гость]

сиськи же

У девочек есть сиськи и вообще женская фигура, скорее всего женские голоса. У мальчиков сисек нет, фигура маскулинного типа, голоса по-идее типчные мужские.

Это не гендеры. Гендер - социальный пол, в посте спрашивается про него, если только ТС не напутал.

[Гость]

Гендер - социальный пол, в посте спрашивается про него, если только ТС не напутал.

Скорее всего ТС напутал, потому что гендерные различия только в том, что девочки иногда носят юбки и в наличии самоидентификации м/ж. Там скорее биологическая разница, но "пол" в классическом смысле, по гениталиям, там у основной, гуманоидной, популяции один, самка одна штука - негуманоидная матка.

[Гость]

У девочек есть сиськи и вообще женская фигура

Млекопитающие насекомые?

ТС, она может встретиться с расой, у которой есть гендерное деление, и начать косплеить. Непонятно, правда, зачем, но сами вряд ли додумаются. Особенно без деления на активных и пассивных, на котором человеческий гендер и строится, собственно.

[Гость]

Млекопитающие насекомые?

Обнажённые сиськи не показывали, так что даже не известно, есть ли там соски. И для чего вообще эти сиськи. Но т.к. дети растут в отрыве от своих родителей, вряд ли сиськи применяются также, как у людей.

[Гость]

А что за канон? Вкурить захотелось О_о

[Гость]

А что за канон?

www.mspaintadventures.ru/?s=6
Раса, про которую говорит ТС появляется далеко не сразу. Но там и без них канон... Своеобразный. И сюжет потрясающий. И персонажи. Особенно женские.

[Гость]

могут ли быть особенности из инопланетного менталитета/психики исходить из биологического происхождения вида? Особенности — врожденная повышенная (в некоторых случаях — неконтролируемая) агрессивность, общие жестокие нравы ("сожри или тебя сожрут" - норма для общества с высоким (выше земного) технологическим уровнем развития)

ТС, это не биологически. Это в них вырабатывал знакомая нам личность с бильярдным шаром вместо головы про заказу своего хозяина. В версии вселенной до переписывания раса была мирной же.

[Гость]

Такс. По порядочку. Я, конечно, не тру биолог, и не представляю, что за канон здесь описан, но какое-никакое мед образование у меня имеется.

много букофф

1)

при каких условиях возможно возникновение в таком изначальном обществе как минимум условного разделения на два гендера? Причем роль "активного"/"воина" и "пассивного" там не играет — от гендера разделение на активных/пассивных не зависит, к примеру, роль королевы-правительницы заведомо женская, в период, условно соответствующий земному концу средневековья, у них есть женщины-капитаны кораблей, пираты, судьи и т.д. Т.е., гендерное разделение ни в иерархии, ни в биологии не работает, но оно есть! Почему?

Это сложно, но я попробую притянуть обоснуй за уши.
1. Единожды возникшая мутация (матка рожает много одногенотипных детишек, так что мутация сохраняется у многих) и последующие развитие личности позволило отнести эту мутацию в разряд он/она, без воспроизводительного отличия.

2. Может еще не-способный-размножаться-добытчик и способный-размножаться-воин, но вы говорите что нет, убивая мои мечты

3. Возможно, это параллельная эволюция, но если вы говорите, что они могут скрещиваться друг с другом, то скорее всего нет.

4. Разделение вида на подвиды. Скрещиваются, дают плодовитое потомство, а характер наследования признака, отвечающего за внешний пол, полигенный, еще и пороговой - то вполне.

2)

Вопрос два: какое примерно время они могли пройти в эволюции от инсектоидов до гуманоидов? Возможно и происхождение непосредственно от насекомообразных, или же должна была быть какая-то общая ветвь для этих гуманоидных и насекомых (типа земных) типа гоминидов для человека и обезьян?

На самом деле, если описанная раса размножается сродни насекомым, то процесс эволюции может быть относительно коротким. Поставленные в рамки жесткого эволюционного отбора на фоне резко изменившихся условий существования, насекомые, с их скоростью воспроизведения потомства, вполне могли закрепить необходимые мутации за достаточно короткое (относительно) время.

Относительно самих предков достаточно трудно сказать. Ведь мы так же произошли от насекомых - т.е в процессе развития прошли ту стадию, когда бегали на шести ножках, и у нас с нынешними насекомыми был общий предок. Мне кажется, что наличие именно "насекомого" в нашем представлении, как предка для данных гумоноидов мало вероятно.
Во-первых, так или иначе, от хитинового панциря и слабо сегментированных мышц, до настоящего скелета и, тем более, кожи, довольно далекий путь.
Во-вторых, само строение насекомых не представляет возможным наличие большого веса - круг кровообращения должен быть замкнут, невозможно кровью в полости обеспечить большое тело, это не функционально и энергетически не выгодно.
В-третьих, мозг. Строение нервной системы насекомых, конечно, более совершенно, чем, скажем, у червей. Но даже если предположить, что вентральная нервная цепочка вдруг переместилась на дорсальную поверхность, это не отменяет того, что ей необходима должная защита, которую не способен обеспечить хитиновый панцирь.
В-четвертых. Дыхание. Система трахеол не функциональна при большом весе.
Все это сводится к тому, что описанные гуманоиды прошли столь же гигантский путь развития, что и обезьяна, у которой, несомненно был общий предок с вашим любимым домашним тараканом.
А значит, здесь надо рассматривать не наличии предка насекомообразного, как такового, а изменившиеся условия существования, которые поставили предполагаемого предка в такие рамки, где он был вынужден эволюционировать в нечто гуманоидное, сохранив при этом способности к размножению, имеющиеся у насекомых. Допустим, имеющаяся высокая смертность, поддерживающаяся на протяжении всего процесса эволюции.

И это уже к 4 вопросу

4)

могут ли быть особенности из инопланетного менталитета/психики исходить из биологического происхождения вида? Особенности — врожденная повышенная (в некоторых случаях — неконтролируемая) агрессивность, общие жестокие нравы ("сожри или тебя сожрут" - норма для общества с высоким (выше земного) технологическим уровнем развития), сложная система взаимоотношений и большая личная отдаленность индивидов друг от друга (тут, впрочем, играет роль то, что института семьи, подобного земному, в этой культуре никогда не существовало).

Высокая агрессивность между особями одного вида может сложится на фоне либо внутривидовой борьбы за полового партнера, либо в борьбе за ресурсы. Это достаточно нехарактерно для общественных насекомых, ведь "их сила в единстве", как бы пафосно это не звучало.

Но в принципе, если так прикинуть и кое-где притянуть за уши, то, предположительно (как любил говорить наш генетик, махая в воздухе методичкой) высокая агрессивность могла сложиться, как результат естественного отбора на лучшие гены и борьба за право передать их одному партнеру - матке. Однако это оч сомнительно, потому что какой смысл оплодотворять СВОЮ матку, СВОИМИ генами, если генотипу от этого не холодно не жарко? Вот если бы речь шла о другой матке, тогда, пожалуй, да.
А вот сложная система взаимоотношений и личная отдаленность, это, вообще, как? Т.е. , предположительно (Уколов, Уколов, чтож вы творите то) это может сложиться, как личная система взаимоотношений основанная на "помощь клану", вроде - рабочие, воины, охранники, добытчики, этакая система распределения ролей, и на фоне агрессивности поведения - отдаленность друг от друга, как способ сохранить свою жизнь.

3)Третье: как вообще надо биологически измудриться природе, чтобы эта условная раса имела на данный каноном момент довольно обширный ряд (около дюжины) вариантов пигментации организма (причем зависит она от пигмента крови и, соответственно, все, что окрашивается в организме, окрашивается в ее цвет) при общих видовых биологических характеристиках? С разницей пигментации к тому же четко связаны как общий уровень жизнестойкость/выносливость/длительность жизни организма, так и физиологические/психические (скорее всего, врожденные) особенности "одноцветных" подвидов. Что это вообще будет — мутации, вариация ДНК (стойкая, однако), развитие вида в отдельные подвиды из общего предка, все вместе разом???

Это может быть полигенный признак, с неполной пенентрантностью и экспресиивностью, коррелятивно связанный со столь же полигенным признаком общей устойчивости организма. Не забываем - матка рожает за раз множество особей, единожды появившаяся мутация сохраняется у многих потомков, будущих маток в том числе. Так что тут много вариантов, совсем даже не фантастических.

[Гость]

А вот сложная система взаимоотношений и личная отдаленность, это, вообще, как?

Четыре типа романтических отношений, два из которых - любовь-в-человеческом-смысле и любовь-ненависть - являются продуктивными для воспроизводства, один является разновидностью очень близкой дружбы, при которой один партнёр заботится о другом, а тот в свою очередь действует на своего партнёра успокаивающе. В последний вид взаимоотношений не весь фандом вкуривает, ибо там трое участвуют - у двух деструктивные отношения и третий является посредником, не давая отношениям между двумя перерасти в любовь или любовь-ненависть.Каждый индивидуум стремится одновременно быть во всех четырёх формах романтических отношений(понятное дело, с разными партнёрами, а не с одним во всех четырёх), при этом ревность возникает в рамках только одних отношений, т.е. партнёр по любви-любви не будет ревновать к партнёру по любви-ненависти и наоборот.
При этом социализация у индивидуума низкая, связанная с а)агрессивностью и кастовой раздробленностью б)отсутствием родителей, а следовательно и адекватной модели поведения

[Kyuuba-san~]

Четыре типа романтических отношений, два из которых - любовь-в-человеческом-смысле и любовь-ненависть - являются продуктивными для воспроизводства, один является разновидностью очень близкой дружбы, при которой один партнёр заботится о другом, а тот в свою очередь действует на своего партнёра успокаивающе. В последний вид взаимоотношений не весь фандом вкуривает, ибо там трое участвуют - у двух деструктивные отношения и третий является посредником, не давая отношениям между двумя перерасти в любовь или любовь-ненависть.Каждый индивидуум стремится одновременно быть во всех четырёх формах романтических отношений(понятное дело, с разными партнёрами, а не с одним во всех четырёх), при этом ревность возникает в рамках только одних отношений, т.е. партнёр по любви-любви не будет ревновать к партнёру по любви-ненависти и наоборот.
При этом социализация у индивидуума низкая, связанная с а)агрессивностью и кастовой раздробленностью б)отсутствием родителей, а следовательно и адекватной модели поведения

,
Нет, это само себе противоречит. То, что вы описали, (я надеюсь что это вы спрашивали, и я не отвечаю на простое уточнение невинного прохожего) само по себе является сложнейшей структурой межличностных взаимоотношений!
Тут вот в чем дело - в животном мире, безусловно, существуют взаимоотношения, основанные не на стремлении продолжить род, а на личной выгоде участников, этакий духовно-личностный симбиоз. Но это явно не насекомые - млекопитающие точно, быть может птицы, хотя я сомневаюсь, потому что не могу привести пример.
В описанных вами условиях, судя по всему присутствует жесткая агрессивность к особям своего вида и, что еще хуже, своей половой или воспроизводительной принадлежности. Союзы в любом случае должны подразумевать под собой какую либо выгоду: т.е. либо эти четыре системы взаимоотношений помогают особи выжить в агрессивно настроенном обществе, не снижая при этом шансы каждого из членов союза на спаривание и продолжение рода, либо эти системы и призваны обеспечить продолжение рода, либо такие системы не могут существовать. Секса ради секса не бывает, уж простите, он должен поведенчески на чем-то основываться.
Изначально ассоциальное существо, агрессивно себя ведущее по отношению к сородичам не будет искать с ними контактов - никаких "мне одиноко", это глупо. В генотип и поведенческие особенности такой особи будет заложен должный страх и нелюбовь к особям своего вида, что сведет все контакты, помимо половых, на нет. А значит никакой любви-в-человеческом-смысле, и иже с ней, если эти контакты, пусть даже на ранних этапах эволюции вида, не обеспечивали наибольшую выживаемость связанных особей, быть, разумеется, не может.
Это как крокодилы - вы видели любящих и уважающих друг друга крокодилов, которые зависают вместе только потому, что одному из них одиноко в холодном, промозглом болоте?
Природа не терпит промашек и лишних энергозатрат (а забота о партнере это очень большая энергозатрата) так что во всем должна быть изначальная выгода, пусть даже утратившая свое значение сейчас, но бывшая "тогда".
С Уважением, много букофф.

[Гость]

В общем, я звиняюсь, что не анонимно, не нажала кнопочку и теперь не знаю, как исправить.
Много букофф (уже не совсем)

[Гость]

Kyuuba-san~, я не ТС, я другой анон. Но из-за того, что ТС не всё точно объяснил - я уточняю, да.
Агрессивность вида была форсирована вмешательством из вне. Да, определённые разновидности по крови более склонны к агрессии, но без вмешательства третьей стороны, которая значительно повлияла на формирование общества - эта раса была бы довольно мирной.
К тому же про такую систему отношений идёт речь на том периоде, когда общество довольно развито. Нам не показывают, что было в доисторические времена и как всё это сформировалось.

[Гость]

ого, ничего себе спросил анон вопросец ну, по порядку:

про сиськи забыл спросить *подсказывает*

с сиськаме в самом каноне хуйпойми что, инфы мало, такшто не будем рисковать. Но таки да, интересно было бы.

Гость со ссылками, спасибо ;Д нет, серьезно, спасибо — я тыщу лет мечтала нарыть такой подробный пост с матчастью (хотя бы ненаучной) обоснуя, а тут такое шикарство. Спасиб тебе, добрый человек ;Д

это не биологически. Это в них вырабатывал знакомая нам личность с бильярдным шаром вместо головы про заказу своего хозяина

вот блин, не вписал ;/ забыл, каюсь. Ну ладно, пусть за вычетом агрессии, но система квадрант должна была сформироваться под влиянием биологической бабуйни с размножением, или я уже совсем себе мозг в узелок завязал? =/

Гость

в 00:49

— ого, спасибо за комментарий!

4. Разделение вида на подвиды. Скрещиваются, дают плодовитое потомство, а характер наследования признака, отвечающего за внешний пол, полигенный, еще и пороговой - то вполне.

так, а можно вот тут чуток поподробнее? для не умеющих в биологию

3. Возможно, это параллельная эволюция, но если вы говорите, что они могут скрещиваться друг с другом, то скорее всего нет.

Я проясню еще раз: если канон не врет нам по этому поводу, то данные таковы: есть ОДНА (на энное поколение) матка (негуманоидоподобная, как уже уточнили), судя по всему она является единственной (плодящейся, по крайней мере) самкой на популяцию; все остальное население — условно-однополое, сдает ген.материал на принудительных условиях, тот доставляется к матке, та оплодотворяется им и, собственно, плодит сотни нефти личинок. Для сдачи ген.материала при этом необходимо образовывать пары с одним, опционально — двумя партнерами. Зачем — каноном не уточняется. Звучит как идиотизм, да, но неизвестно, как с этим обстояло дело в прошлом, как ген.материал поступал в матку (может у них там действительно были гладиаторские бои за право оплодотворить ее, но слишком много популяции вымирало, и был придуман искусственный механизм контроля простите, не биолог, не секу фишку). Как раз интересно узнать чужие предположения на этот счет. \хотя, натурально, можно дойти в предположениях до каких угодно эволюционных-биологических-социальных-и-так-далее теорий, благо есть куда шагать, но, тем не менее, интересно же :3\

Это может быть полигенный признак, с неполной пенентрантностью и экспресиивностью, коррелятивно связанный со столь же полигенным признаком общей устойчивости организма

а можно вот тут чуток поподробнее? - [2]

ТС

Не совсем по теме, но в "Игре Эндера" и у Чайны Мьевилля в "Вокзале потерянных снов" были гуманоидные насекомые, общественные, с разделением полов

за рек, кстати, спасибо ;Д

[Гость]

*а, блин, да, еще важное уточнение: в настоящее время в этом их обществе установлен следующий порядок: за саботаж сдачи ген.материала — немедленный выпил (не сдал норму — нефиг занимать пространство и ресурсы), для сдачи неоходимо объединиться с одним-двумя партнерами (в идеале — завести соответствующие отношения). Тут вообще не берусь судить, но возможно ли, что такое регулирование сверху обусловлено каким-то особым характером эволюционного отбора ранее? Регулирование, емнип, в каноне имеет довольно долгую историю, уходящую вглубь веков(тм). Я сама пыталась плясать от этого, но предсказуемо зафэйлила за нехваткой знаний и матчасти ;/

ТС

[Гость]

*необходимо
самофикс

[Гость]

Это снова я, гость с много букофф.

4. Разделение вида на подвиды. Скрещиваются, дают плодовитое потомство, а характер наследования признака, отвечающего за внешний пол, полигенный, еще и пороговой - то вполне. так, а можно вот тут чуток поподробнее? для не умеющих в биологию
Ну... ка бы это объяснить то...
Короче есть такие гены, которые дают признак когда их много. Например есть ген А1 и А2 и А3. Вместе они дают женский пол. а1а2а3 вместе дает мужской пол. А1 а2 А3 должен давать средний пол, но... хренушки! Потому что в дело вступает "порог". Допустим этих генов "а и А" много, тысячи две. Гены числом "А" менее 1000 дают мужской пол, вне зависимости от числа генов "а". Более 1000 - женский, несмотря на наличие генов "А". Это и называется полигенное (много генов за один признак, в данном случае пол) и пороговое (гены не проявляются, если их количество не достигает определенного числа).


Я проясню еще раз: если канон не врет нам по этому поводу, то данные таковы: есть ОДНА (на энное поколение) матка (негуманоидоподобная, как уже уточнили), судя по всему она является единственной (плодящейся, по крайней мере) самкой на популяцию; все остальное население — условно-однополое, сдает ген.материал на принудительных условиях, тот доставляется к матке, та оплодотворяется им и, собственно, плодит сотни нефти личинок. Для сдачи ген.материала при этом необходимо образовывать пары с одним, опционально — двумя партнерами. Зачем — каноном не уточняется. Звучит как идиотизм, да, но неизвестно, как с этим обстояло дело в прошлом, как ген.материал поступал в матку (может у них там действительно были гладиаторские бои за право оплодотворить ее, но слишком много популяции вымирало, и был придуман искусственный механизм контроля простите, не биолог, не секу фишку). Как раз интересно узнать чужие предположения на этот счет. \хотя, натурально, можно дойти в предположениях до каких угодно эволюционных-биологических-социальных-и-так-далее теорий, благо есть куда шагать, но, тем не менее, интересно же :3\

Если матка одна то такой вид не имеет смысла - многочисленное скрещивание "в себе", инбридинг, дает множественное проявление рецессивных признаков и рождение животных с многочисленными уродствами. Необходимость создавать пары для сдачи ген материала сильно объясняет, зачем столь агрессивная и нелояльная раса их создает. Допустим, эволюция вида постепенно идет к уменьшению агрессивности (она, сама по себе, не выгодна в природе, потому что важнее всего выжить, а не убить себе подобного) тогда способность "выдавать" генетический материал ТОЛЬКО находясь в союзе, вполне логична.


Это может быть полигенный признак, с неполной пенентрантностью и экспресиивностью, коррелятивно связанный со столь же полигенным признаком общей устойчивости организма а можно вот тут чуток поподробнее? - [2]

Полигенный признак, понятно, да?))) Много генов и тд. Только на этот раз так А1А2А3 - красный, А1а2А3 - розовый, А1а2а3 - бледно розовый, а1а2а3 - белый. Неполная пенентрантность - это короче есть ген желтой окраски который, в принципе, есть у всех особей, но у части он не проявляется. По неясным (либо для науки, либо для меня, ибо я забыла нафик а гуглить лень) причинам. Неполная экспрессивность - это... ммм. Вот по генотипу А1А2А3 красный, но чо то он какой-то не красный, а в пятнышко небольшое, и выцвел немного под палящим солнцем пустыни

[Гость]

А. Ну и коррелятивно связанный - это "чем краснее, тем живучей" И наоборот, чем белее, тем слабее.

[Гость]

Йееей, гость-биолог, спасибо вам, вы просветили меня солнцем обоснуя и матчасти И вот еще вопрос, кстати: Женские особи троллей по природе своей более агрессивны и подвержены насилию, чем мужские. В прошлые времена самки были войнами и охотниками, а агрессивные особи полностью доминировали в тролльском социуме.

То, что люди принимают за грудь на самом деле жировые образования, призванные защитить жизненно-важные области во время охоты и сражения. Это, в общем-то, единственное физиологическое различие между самцами и самками. Чем больше жировые образования, тем более успешна воин/охотница, и, следовательно, более привлекательна. (ссылка) — такое с т.зр. биологии нормально или не проканает за адекватный обоснуй?? С моей, небиологической точки выглядит просто идеально, радугащщастьехэдканон, как у вас?

[Гость]

Если матка одна то такой вид не имеет смысла - многочисленное скрещивание "в себе", инбридинг, дает множественное проявление рецессивных признаков и рождение животных с многочисленными уродствами.

А если сданный генматериал сливается попарно и превращается в зародыши, которые матка только вынашивает?
Кстати о гендере, можно ли говорить, что образование разногендерной размножающейся пары вероятнее, чем одногендерной?

Не ТС

[Гость]

*только с поправкой на, эээ, неразделение вида на гендеры
(это был ТС, да)

[Гость]

*ТС — первый анон в 23:47

[Гость]

Кстати о гендере, можно ли говорить, что образование разногендерной размножающейся пары вероятнее, чем одногендерной?

имхо, это имеет смысл, только если есть серьезное различие в генах, которые несет ген.материал разных гендеров (к примеру, у одного гендера нечто важное заложено в ДНК, чего у другого не хватает). Иначе каков смысл? Хотя, если бы один гендер играл более пассивную, слабую роль, то имело бы смысл образование такой пары, где один защищает другого, ноэээ... канон тут ничего не дает, так что однозначно сказать трудно. =/
ТС

[Гость]

имхо, это имеет смысл, только если есть серьезное различие в генах

Называется половые хромосомы