Вопрос № 2078. Как не сесть за самооборону?

[Анонимный обоснуй]

Пишет Гость:

13.03.2016 в 14:04

Нужна консультация. Я не смогла найти внятного ответа в гугле...
Если в результате самообороны (защита себя и другого человека) убили человека, реально ли не сесть за это в тюрьму?
Место действия: США, штат Орегон. Наше время.

Девочка-подросток, 15 лет, стала свидетельницей убийства. Теперь убийца ищет ее и хочет убрать свидетеля.
Девочка прячется, допустим, в заброшенном здании. Еще допустим, что есть Мери Сью, которая связана с этой девочкой и решила помочь. Она тоже оказалась в здании. У мужика пистолет, у девочки и Мэри Сью ничего нет.

Девочку и Мэри Сью не смертельно ранит этот чувак, но Мэри Сью настолько Мэри Сью, что ей удается схватить первое, что попалось под руку и ударить убийцу (труба, лом и т.д.). Он падает и всё, умирает.

Может ли Мэри Сью не попасть за решетку?
Какие факторы могут способствовать этому?

@темы: Законы/правовые нормы

Comments

[Гость]

кагбэ имеется пряма угроза жизни и здоровью, и потерпевшие имеют полное право мочить наглушняк и ничего им за это не будет.

[Гость]

будет судебный процесс, обвинение и адвокат представят свои доказательства, если ничего не помешает, то суд оправдает и ничего не будет.

[Гость]

А чего в этом такого мэрисьюшного?

[Гость]

А чего в этом такого мэрисьюшного?

Хм... По такому отрывку не понять, что это Мери Сью, и правда...

кагбэ имеется пряма угроза жизни и здоровью, и потерпевшие имеют полное право мочить наглушняк и ничего им за это не будет.

будет судебный процесс, обвинение и адвокат представят свои доказательства, если ничего не помешает, то суд оправдает и ничего не будет.

О, спасибо. Значит, это более-менее реально.

ТС

[Гость]

это не более-менее, это вполне реально. у них почти нет шанса сесть.

[Гость]

это не более-менее, это вполне реально. у них почти нет шанса сесть.

Благодарю.
А то интернет на мои запросы выдает только все, что связано с огнестрельным оружием.

ТС

[Гость]

для начала, прокурор вообще может решить, что состава преступления нет и начинать процесс не стоит. т.е. даже заседания не будет. если все очень явно, а при раскладе две девочки против плохиша с пистолетом - все довольно явно.

или может быть предварительное заседание/большое жюри, где представят доказательства и судья/присяжные вынесут решение, стоит ли начинать сам процесс. скорее всего, также будет решение, что дела как такового нет и чувак самоубился об трубу совершенно заслуженно.

шанс сесть у МС будет, если прокурор докажет, что она трубу с собой принесла в кармане, мужика они заманили в здание телефонным звонком и своим беззащитным безоружным видом, а до этого она 3 друзьям сказала про намерение его убить.

[Гость]

п.с. два последних случая - только при большом желании прокурора кого-нибудь засадить, а обычно у них такого желания нет, и они экономят деньги наологоплательщиков и собственное время, не начиная дела, в которых явно нет толку.

[Гость]

Анон в 18:36, спасибо.
Премного благодарна всем!

ТС

[Гость]

а при раскладе две девочки против плохиша с пистолетом - все довольно явно.

я б еще добавил "две девочки с дырками от пуль, выпущенных из этого пистолета".

[Гость]

это Америка, ТС. У них за самооборону не сажают.

[Гость]

это Америка, ТС. У них за самооборону не сажают
Изучала этот вопрос, и не могу согласиться.
Американский суд такой американский... Там правило "закон что дышло" работает на стопяцот процентов. Если прокурору, грубо говоря, нужно выполнить план, то языкастый прокурор при слабом адвокате убедит присяжных, что мать Тереза — воровка и растлительница малолетних. А ловкому адвокату, напротив, не так уж сложно внушить тем же присяжным, что Джек-Потрошитель ни в чём не виноват, он белый и пушистый, спина чешется и крылья растут.
Так что бывает очень и очень по-всякому.

[Гость]

это Америка, ТС. У них за самооборону не сажают.

погуглив это, я наткнулась на инфу, что сажают. только, если ты обороняешься с пистолетом. хотя там раз на раз не приходится.
ничего про самооборону подручными средствами я не нашла, поэтому решила уточнить.
но нашла про Россию и поняла, что у нас ты либо изнасилована и убита, либо за решеткой

ТС

[Гость]

Если прокурору, грубо говоря, нужно выполнить план

Какой план? Это Америка. Вы ничего не напутали?

[Гость]

1. самооборона с пистолетом. если докажут, что было превышение необходимой самообороны, то могут. как могут полицейского посадить за выстрел в преступника. т.к. человек с пистолетом находится в более выгодной позиции, позиции силы. тогда уже пристально рассматривают расклад, потому что по логике, идиотов, которые кинутся на пистолет и заставят в себя выстрелить, мало. пытаются понять, что заставило человека бросится, а защищавшегося выстрелить, могут много чего накопать, от комплекса неполноценности до расизма, и привет.

2. в америке не план, а статистика раскрываемости/выигранных дел. еще авторитет, известность. т.е. прокурор может взяться за дело, чтобы сделать себе реноме, статистику, рейтинг, имя (и потом подняться по карьерной лестнице или уйти в адвокаты). однако если провалится, то головняка не оберется, потому выбирают они такие дела с умом. как раз расклад две слабые раненные девушки против мужика с пистолетом не тянет на карьернообразующее, наоборот - пресса, общественное мнение, обычно ЗА, и прокурор может предстать в невыгодном свете.

3. охота на нечестных прокуроров прдставляет собой национальный спорт не меньше, чем охота на мужиков, которые стреляют в девчонок, так что то, что дело даже не дойдет до суда гораздо вероятнее, чем то, что прокурор внезапно возжелает крови, денег или славы.

[Гость]

это Америка, ТС. У них за самооборону не сажают.

Не то чтобы совсем никогда не сажали, иногда все-таки бывает, насколько понимаю, если можно счесть, что у пострадавшего был перевес в силе или легко реализуемая возможность защититься и без убийства. Но в ситуации явного перевеса сил на стороне преступника (он уже убивал и вооружен огнестрелом, жертвы безоружны) и правда мало шансов для обвинения за самооборону.