Вопрос №2688. Психопат или нет?

[Дежурный Обоснуй]

Каждый ли человек, которому нравится убивать людей, является психопатом?
Обязательно ли человек, которому не только нравится убивать, но и вполне успешно и в количестве получается это делать, является серийным убийцей с ритуалом и всем прилагающимся?
Персонаж работает на военную правительственную организацию, под знаменем «борьбы со злом» и с одобрения вышестоящих чинов ему есть, где развернуться. О том, что убивать ему нравится, говорят прямым текстом в каноне. Википедия только запутала, в каком направлении мне вообще стоит искать информацию о том, что он может представлять собой как его личность?

@темы: Психология/психиатрия, Насильственная смерть/казни, Отношения/социальные взаимодействия

Comments

[Гость]

Анончик, ты хотя бы сначала почитай про диагнозы. Ты про каких "психопатов" говоришь? Конкретное заболевание или просто нахватался из сериальчиков, где все серийные убийцы обязательно должны быть сумасшеееедшими? Потому что вот конкретно нет ни одного заболевания, которое обьясняло бы садизм. Это либо есть, либо нет в независимости от диагноза.

Убивают люди много и часто на войне. Удовольствие если получают, то обычно об этом не распостраняются. Но на самом деле ведь тоже может быть.

[Гость]

Психопатия — психопатологический синдром, проявляющийся в виде констелляции таких черт, как бессердечиеruen по отношению к окружающим, сниженная способность к сопереживанию, неспособность к искреннему раскаянию в причинении вреда другим людям, лживость, эгоцентричность и поверхностность эмоциональных реакций[1].

То есть не каждый психопат - убийца.
И не каждый страстный убийца - психопат в полном смысле этого слова. Он, вероятно, обладает некоторыми чертами психопатической личности, но не обязательно всеми.
Если убийца имеет другое расстройство психики (шизофрения, например), то он может вовсе не являться психопатом.

Обязательно ли человек, которому не только нравится убивать, но и вполне успешно и в количестве получается это делать, является серийным убийцей с ритуалом и всем прилагающимся?

Эм, нет. "Идейные" серийники из кино, которые перед/после убийства выполняют ряд танцев с бубном и преследуют убийствами какую-то цель - это как раз к шизофрении. И ещё к некоторым психическим отклонениям - аноны добавят, я не углублялся в тему.

Слово "серийность" подразумевает некоторую общность в выборе жертв и в способе убийства. То есть если все убитые - мальчики 12-15 лет и все были забиты молотком - это "серия" убийств. Если убитые - мужчина средних лет, молодая женщина, мужчина преклонного возраста, все они из разных классов, убиты разными способами - никто никогда не свяжет эти убийства в "серию", а убийцу не назовёт "серийным". Даже если его поймают, и он сам обо всех эпизодах расскажет, в суде это будет проходить как ряд независимых дел. Если же окажется, что определённых людей он убивал определённым способом - например, "оборотням" в погонах пускал серебряную пулю в сердце, а остальных убивал то выстрелом в голову, то ножевыми - тогда "оборотней" свяжут в серию убийств, а остальные будут болтаться букетом.
Если же все убийства будут совершены с целью вершения правосудия и одним способом, то убийце не нужно никаких дополнительных
ритуалов и странностей, чтобы его назвали "серийным". Конечно, если детективам/следакам хватит ума связать дела воедино. Могут и не просечь, если у жертв нет явных сходств в биографии или внешности, а способ убийства не очень экзотичный.

[Гость]

Гость в 09:19, в том-то и проблема, что мои знания на эту тему ограничиваются американскими полицейскими сериалами. Я почитала про психопатия, поняла, что частично под показанное в каноне этот диагноз не подходит, но пока понятия не имею, в читанных мной источниках описывались для наглядности крайние случаи, или есть некоторый разброс в симптомах и из перечня признаков психопатии человек может обладать только некоторыми. Но в таком случае, опять же, без психологического образования понятия не имею, какие из них обязательно идут в комплекте друг с другом, какие могут проявляться сами по себе.

Гость в 09:21, ну, я под "ритуалом" подозреваю скорее не

пускал серебряную пулю в сердце

, а что-то вроде обязательно самостоятельно доказать вину жертвы (для себя, нарушение каких-то его личных правил, которые по его мнению должен соблюдать каждый). Является ли этот "ритуал" обязательным для получения удовольствия от убийства, а если его не будет, то серийный убийца кайфа не словит? Или это не "ритуал", а именно

общность в выборе жертв

? А общность в способе убийства для серийного убийцы обязательно должна быть?

Мне в принципе, рановато ставить ему диагнозы, я ищу скорее список заболеваний и психических отклонений, которые в комплекте с жаждой убийства все еще позволяли бы ему вести более-менее социальную жизнь, уметь в течении достаточно долгого времени притворяться пред людьми, которые не в курсе его места работы, что он кампанейский парень и вообще безобиден, общаться с коллегами по работе, больше десяти лет следовать приказам вышестоящего начальства, не срываясь по тихому на замочить в переулке какого-то левого чувака ради дозы кайфа в периоды, когда нет одобренных руководством целей.

[Гость]

Мне в принципе, рановато ставить ему диагнозы, я ищу скорее список заболеваний и психических отклонений, которые в комплекте с жаждой убийства все еще позволяли бы ему вести более-менее социальную жизнь, уметь в течении достаточно долгого времени притворяться пред людьми, которые не в курсе его места работы, что он кампанейский парень и вообще безобиден, общаться с коллегами по работе, больше десяти лет следовать приказам вышестоящего начальства, не срываясь по тихому на замочить в переулке какого-то левого чувака ради дозы кайфа в периоды, когда нет одобренных руководством целей.

А зачем?

Солдаты на войне убивают, а потом приходят домой и могут себя вести как лапушки. Особенно когда у них нет ПТСД, а если этому чуваку все было в радость, то у него вполне может быть здоровая психика. И почему кстати здоровая? Потому что чтобы губить людям жизни не обязательно страдать от этого. Пока человек чувствует себя отлично и его мудачность не мешает его жизни, то он будет считаться здоровым.

[Гость]

Гость в 10:24, если персонаж выбрал эту работу только из-за того, что на ней ему официально позволено убивать (его почти прямая речь), его все еще можно считать человеком со здоровой психикой? Эта его особенность вообще никакого влияния на его отношения с социумом вне работы иметь не будет?

[Гость]

Не, давай ещё раз. Есть куча расстройств в мире. Люди могут быть убийцами имея все - повышенную тревожность, шизофрению, нарцистичное расстройство и т.п. Но ничего из этого не "обьясняет" его поведение. Оно просто модифицирует его поведение. У шизофреника могут быть голоса, но они могут точно так же его уговаривать бросить хлеб на пол и разбить банку с вареньем, в то время как надо планировать убийство. Люди с НПД могут легко поставить себя выше других людей, быть крайне зацикленными на себе и искренне не понимать людей, в то же время будучи очень харизматичными. Такой человек может легко прожить свою жизнь будучи очень часто мудаком в отношениях, но не совершая ни одного единственного преступления. У твоего персонажа может быть ОКД, который обьяснял его потребность в ритуалах.

Так что, тебе что именно нужно от расстройства? Ни одно из них не обьяснит, почему он серийный убийца. У серийных убийц нет одного единого расстройства. Так какие тебе именно нужны симптомы? И да, садизм это не симптом ни для одного расстройства. Черствость в эмоциональном плане может быть у многих расстройств, но это далеко не одно и то же.

[Гость]

Гость в 10:24, если персонаж выбрал эту работу только из-за того, что на ней ему официально позволено убивать (его почти прямая речь), его все еще можно считать человеком со здоровой психикой? Эта его особенность вообще никакого влияния на его отношения с социумом вне работы иметь не будет?

Ну раз он нашел хороший способ сублимировать свое желание, то все пучком. Серийные убийцы всегда крайне няшно ведут себя с коллегами/друзьями и часто даже семьей. Поэтому обычно никто ничего и не подозревает.

[Гость]

Пока человек чувствует себя отлично и его мудачность не мешает его жизни, то он будет считаться здоровым.

Не совсем так. Если он слышит голоса или видит глюки, он здоровым считаться не будет, даже если ему нормально и жизни не мешает.

А если его мудачность не мешает его жизни, но мешает жизни других (он убивает других ради кайфа), и его поймают, то назначат судмедэкспертизу, чтобы определить вменяемость - то есть, он может быть как (относительно) здоров, так и болен.
При этом мотивация "мне приказали, я хотел быть хорошим сотрудником" или "убивал с целью обогащения" - это скорее здоров (но сволочь), а мотивация "моя миссия - очистить мир от скверны" может означать навязчивую идею, и чуваку поставят шизофрению; а "я получаю приятные ощущения от власти над жизнью и смертью, от вида страданий и смерти, и ради этого убиваю людей" - психопатия (нейробиологическая дисфункция, при котором нарушена способность к эмпатии и переживанию сложных эмоций).

Психопатия может сочетаться с успешной социальной жизнью. Хотя может и не сочетаться.
В общении, скорее всего, будет проявляться как цинизм, эгоизм и жестокость, если психопат не имитирует сознательно реакции здоровой психики.
Человек с психопатией, знающий о своём состоянии, может воздерживаться от убийств, а в повседневной жизни успешно имитировать дружелюбие, симпатию, чувство вины и т.д. - приняв сознательное решение так делать. Почему нет.

[Гость]

Не совсем так. Если он слышит голоса или видит глюки, он здоровым считаться не будет, даже если ему нормально и жизни не мешает.

Мудачность =/= глюки.

[Гость]

Гость в 10:38,

Так что, тебе что именно нужно от расстройства?

мне нужно понять, способен ли персонаж получать удовольствие от событий, не связанных с его работой, насколько это удовольствие сильное по сравнению с удовольствием от убийства, действительно ли некоторые поступки других персонажей вызывают у него эмоциональную реакцию или он просто изображает ее, потому что надо, способен ли на раскаяние или "я всегда прав, кругом враги", пойдет ли в разнос, если утратит доступ к "лицензии на убийство", в последнем случае, по-прежнему ли ему нужно будет доказывать для себя "вину жертвы" или удовольствие он испытывает от самого факта убийства, а кто выступает жертвой - уже без разницы.
У меня такое ощущение, что как слабо подкованный в теоретической части человек, я бессистемно перечитала рандомные статьи на темы, которые выбрала, основываясь на сюжетах американских сериалов, и теперь то ли все усложняю, то ли путаю в одну кучу разные понятия. Пока не запуталась окончательно, прошу совета, который даже сформулировать внятно не способна

[Гость]

Гость в 10:55 - тс

[Гость]

Гость в 10:42,

всегда крайне няшно ведут себя с коллегами/друзьями и часто даже семьей

а насколько это "крайне няшно" с их стороны искренне? Они действительно испытывают любовь, привязанность и т.д. или это больше прикрытие?

Гость в 10:44,

Человек с психопатией, знающий о своём состоянии, может воздерживаться от убийств, а в повседневной жизни успешно имитировать дружелюбие, симпатию, чувство вины и т.д. - приняв сознательное решение так делать.

но он же должен что-то с этого поиметь, верно? Психопат ведь не способен принять решение сделать вот, например, этому человеку N хорошо, просто чтобы этому человеку N было хорошо, он же не способен на эмпатию?.. На имитацию ведь тоже силы затрачиваются.

тс

[Гость]

Гость в 10:44, и еще, хм, вот если судить только по словам, произнесенным в каноне, не учитывая, что персонаж мог лгать и прочие обстоятельства,

"моя миссия - очистить мир от скверны"

подходит больше всего, а следом идет

"я получаю приятные ощущения от власти над жизнью и смертью

. У навязчивых идей есть... эээ, градация навязчивости, что ли?.. Не подскажите, какие термины мне стоит гуглить?

тс

[Гость]

а насколько это "крайне няшно" с их стороны искренне? Они действительно испытывают любовь, привязанность и т.д. или это больше прикрытие?

Так ведь может быть то или другое. Ты скажи что тебе нужно.

Можно искреннее чувство. Люди ведь вон могут быть суками и подкладывать свиньи к незнакомцам и няшить своих любимых-родных. Это вообще часто, что люди ставят разные рамки для поведения с разными людьми.

Психопат ведь не способен принять решение сделать вот, например, этому человеку N хорошо, просто чтобы этому человеку N было хорошо, он же не способен на эмпатию?.. На имитацию ведь тоже силы затрачиваются.

Анончик, ты мне делаешь больно. Перестань использовать слово "психопат", это не диагноз и вообще ничего не обьясняет. У него если шизоидное расстройство, то может он не испытывать эмпатии или желания иметь сильную психологическую связь с кем либо. Ты это хочешь? Или тебе нарцистичное расстройство тоже подойдет?

[Гость]

У навязчивых идей есть... эээ, градация навязчивости, что ли?.. Не подскажите, какие термины мне стоит гуглить?

Если знаешь английский, то ищи лучше на том языке, там статьи более толковые.

А так советую: шизоидное расстройство личности (это там где не испытываешь эмпатии к людям), нарциссическое расстройство личности (это там где считаешь всех говном, а себя венком эволюции + проблемы с эмпатией). Это вроде к твоему случаю лучше всего подходит.

и еще, хм, вот если судить только по словам, произнесенным в каноне, не учитывая, что персонаж мог лгать и прочие обстоятельства, "моя миссия - очистить мир от скверны" подходит больше всего, а следом идет "я получаю приятные ощущения от власти над жизнью и смертью.

И опять же: надо учитывать, что "очищу мир от скверны" бывает и у здоровых людей, потому что люди любят быть Великим Вершителем Справедливости и если при этом кто-то не виноват и надо их бить ногами, то это ещё лучше. Люди всегда ищут врагов и если от победы над врагами получают плюшки - это вообще идеально. Чувак может вполне искренне верить, что у него все серьезно и Великие Идеалы, в то время как на самом деле он просто подсознательно ищет социально приемлимый способ удовлетворять свои хотелки.

[Гость]

Гость в 11:12, мне хочется чтобы персонаж, бывший... ну, самое близкое по смыслу, под прикрытием во время задания, втерся в доверие группе людей, теплые чувства к ним не только изображал, но и впрямь начал испытывать. А после его разоблачения - не умотал счастливо в кровавый закат, как это показано в каноне, вещая направо и налево "придурки, я притворялся, а вы повелись, сами виноваты, ахаха", а испытывал бы чувство вины перед тем, кого обманывал, - но не раскаяние в своих поступках, т.к. "моя миссия - очистить мир от скверны" все же на первом месте. Хочу понять, насколько вообще логичны мои пони и радуги, потому что чем дальше, тем больше мне кажется - не логичны в принципе.

Гость в 11:21, спасибо за терминологию, буду просвещаться =)

тс

[Гость]

но он же должен что-то с этого поиметь, верно? Психопат ведь не способен принять решение сделать вот, например, этому человеку N хорошо, просто чтобы этому человеку N было хорошо, он же не способен на эмпатию?.. На имитацию ведь тоже силы затрачиваются.

Да, он что-то с этого имеет. В патологических случаях - прикрытие и адаптацию в социуме (окружающие не считают его опасным мудаком и не подозревают во всяком плохом, не кладут в психушку, с ним разговаривают и ведут дела, его берут на работу или принимают на учёбу ), в непатологических - просто адаптацию в социуме, принятие, возможность иметь семью и/или друзей, работу, социальный статус.
Если интеллект сохранен, человек с психопатией может на чистой логике осознавать: если мучить котят, родители велосипед не купят, в кино и на пляж не возьмут, а отвезут в больницу, в которой скучно. Но зависит от его способности испытывать удовольствие от чего-то приемлемого в обществе, если нет, то и пользы ему никакой в имитации нет, - и здраво осознавать возможные последствия, чтобы он мог воздерживаться от каких-то поступков.

У навязчивых идей есть... эээ, градация навязчивости, что ли?.. Не подскажите, какие термины мне стоит гуглить?

Что-то вроде того, да. Бывают идеи, которые похожи на повторяющиеся мысли или воображаемые картинки, но они не имеют власти над человеком, человек может с ними спорить, от них отказываться. Подумал "я должен очистить мир от скверны" или вообразил себя ангелом света с карающим мечом, потом сказал себе "ну да, но на самом деле вообще-то не должен". А бывают очень интенсивные, когда человек не может им сопротивляться, идёт и делает. Опять же, они бывают в форме голосов или "трансляции в мозг", а бывают в форме рационализации, когда никакого внешнего воздействия человек не ощущает, а ощущает внутреннюю правильность этих идей и может их обосновать, как ему кажется, логично. При этом все, кто спорит с идеями, объявляются "поражёнными его скверной" или типа того.
Гуглить, наверное, "критика при навязчивых состояниях" - это не та критика, которая разбор произведения, а та, которая способность к здравой оценке своего состояния.

То есть, бывают сверхценные идеи (поддаются оспариванию с помощью логики и фактов, человек способен от них отказаться), бывают навязчивые идеи (оспорить сложно, сопротивляться им сложно, но человек понимает, что они не есть истина, просто избавиться от них не может), а бывает бред (когда человек полностью уверен, что его идеи правильные).

Анончик, ты мне делаешь больно. Перестань использовать слово "психопат", это не диагноз и вообще ничего не обьясняет.

Ясень день, не диагноз. Я и не говорю, что диагноз. Это симптом (ну или набор симптомов), он может относиться к разным заболеваниям, как ты и пишешь.
Но это и не норма, это дефект психики.

[Гость]

Это симптом (ну или набор симптомов), он может относиться к разным заболеваниям, как ты и пишешь.

Это не набор симптомов, это говно на палочке. Каждый вкладывает свой смысл в это, потому что официального диагноза "психопат" нет. Точно так же можно было бы сказать сумасшедший. Чего тебе дальше с этого? Это человек с депрессией или ОКД или чем? Это реально бесполезный термин.

[Гость]

Хочу понять, насколько вообще логичны мои пони и радуги, потому что чем дальше, тем больше мне кажется - не логичны в принципе.

Это вполне возможно. Имхо, нарциссическое расстройство тебе неплохо подходит. Там ведь тоже может быть привязанность к людям, только часто людей с этим расстройством заносит. Ну и харизматичность присутствует, тоже хорошо.

[Гость]

Каждый вкладывает свой смысл в это

Ну, не настолько разный, чтобы у одного это была зелёная дудочка, у другого колбасная палочка, а у третьего ёлочка-моталочка. Более или менее все отмечают неспособность к эмпатии и неразвитость высших эмоций.

потому что официального диагноза "психопат" нет.

Потому что это не диагноз (то есть, не какое-то отдельное расстройство психики, у которого есть свой код в МКБ), а симптом или набор симптомов, который может проявляться при разных расстройствах. Так же, как "повышенная температура" или "кашель" не диагноз, а симптом. Но мы ведь отличаем, когда у нас повышенная температура, а когда кашель? И понимаем, что они могут быть при самых разных болезнях, но не при всех подряд? Так и тут.

Точно так же можно было бы сказать сумасшедший.

Не-а, не так же.) "Психопатия" более конкретный термин, чем "сумасшествие", "душевная болезнь" или "расстройство психики". он не только говорит нам, что что-то не в порядке, но и уточняет, что и как не в порядке.

Чего тебе дальше с этого?

Если мне не диагноз персонажу ставить и не в больничку класть, а прогнозировать или объяснять его поведение, мне с того дальше его неспособность формировать привязанности, неспособность к сопереживанию, неспособность испытывать вину. Например. Для задач текста это может быть полезно.

[Гость]

Не-а, не так же.) "Психопатия" более конкретный термин, чем "сумасшествие", "душевная болезнь" или "расстройство психики". он не только говорит нам, что что-то не в порядке, но и уточняет, что и как не в порядке.

Потому что это не диагноз (то есть, не какое-то отдельное расстройство психики, у которого есть свой код в МКБ), а симптом или набор симптомов, который может проявляться при разных расстройствах.

Ну тогда расскажи что это за список симптомов.

Психиатрия это за диагноз не считает, психология за диагноз не считает, а каждый встречный-поперечный трактует как хочет. Ты скажешь это больные мудаки, я скажу что это больные, неуравновешенные психи. И кто прав? Никто, потому что нет медицинского точного обозначения "психопат".

Более или менее все отмечают неспособность к эмпатии и неразвитость высших эмоций.

Высшие эмоции блин.

[Гость]

Каждый ли человек, которому нравится убивать людей, является психопатом?

Нет. Иногда это просто отмороженный жестокий мудак, который клал на социум и его нормы, но при этом абсолютно здоров.

[Гость]

Я тут проходил мимо, но не смог удержаться.

Анон от 18:25.

а каждый встречный-поперечный трактует как хочет

Да будет тебе известно, даже такой на первый взгляд понятный термин как "шизофрения" по-разному трактуется в разное время (середина 20в., конец 20в., начало 21в.), в разных странах, даже разными психиатрическими школами в пределах одной страны. Исходя из разности определения данного отклонения разные психиатрические школы имеют отличающиеся друг от друга списки симптомов, по которым решают, здоров человек или нет, и если нет, то в разных местах будут лечить разными методами и лекарствами. Т.е. человек, которого признали шизофреником в США, может не быть признан таковым в России. Или в Питере сказали "здоров, гуляй", в Москве - положили на пару лет в больничку. И т.д.
Всё это не говорит о том, что под шизофренией в разных школах понимают абсолютно разные вещи, никак не пересекающиеся друг с другом.
Так понятней?

А ещё литераторы не сходятся в едином мнении, что же такое есть художественная литература. А математики 21в. не могут определить свой предмет. И у любого термина в любой области есть овердохуя трактовок и нюансов. Это я к тому, что в любой науке есть определённая доля неточности, и на пограничных местах разные люди тянут одеяло на себя. Это нормально, наука так развивается. Почему тогда все должны сойтись в едином мнении в том, что касается отклонений в человеческой психике, если эта область ещё более тонкая и сложнопознаваемая, чем та же теория литературы? Есть общие места, есть разночтения. Но это как спор об оттенках одного цвета, а не о двух разных цветах.

Анон от 18:12, а ты вещаешь с профессиональной т.з. или просто хорошо подкован?)

[Гость]

Анон от 18:12, а ты вещаешь с профессиональной т.з. или просто хорошо подкован?)

Я люблю читать про диагнозы и ещё блоги людей с этими диагнозами. Так что нет, не профессиональная точка зрения. Но опять же, это все не тайны за семью покровами. Накопать информацию на все-все может любой любитель.

Да будет тебе известно, даже такой на первый взгляд понятный термин как "шизофрения" по-разному трактуется в разное время (середина 20в., конец 20в., начало 21в.), в разных странах, даже разными психиатрическими школами в пределах одной страны. Исходя из разности определения данного отклонения разные психиатрические школы имеют отличающиеся друг от друга списки симптомов, по которым решают, здоров человек или нет, и если нет, то в разных местах будут лечить разными методами и лекарствами. Т.е. человек, которого признали шизофреником в США, может не быть признан таковым в России. Или в Питере сказали "здоров, гуляй", в Москве - положили на пару лет в больничку. И т.д.
Всё это не говорит о том, что под шизофренией в разных школах понимают абсолютно разные вещи, никак не пересекающиеся друг с другом.
Так понятней?

А ещё литераторы не сходятся в едином мнении, что же такое есть художественная литература. А математики 21в. не могут определить свой предмет. И у любого термина в любой области есть овердохуя трактовок и нюансов. Это я к тому, что в любой науке есть определённая доля неточности, и на пограничных местах разные люди тянут одеяло на себя. Это нормально, наука так развивается. Почему тогда все должны сойтись в едином мнении в том, что касается отклонений в человеческой психике, если эта область ещё более тонкая и сложнопознаваемая, чем та же теория литературы? Есть общие места, есть разночтения. Но это как спор об оттенках одного цвета, а не о двух разных цветах.

Я вообще-то анона попросила привести список симптомов. Нету? Так и не надо тогда распинаться.

Я в курсе насчет истории психоаналитики. На неё грустно смотреть. Там от научного подхода только название. Но если мы сейчас живем в 21-ом веке, то я предпочла бы пользоваться знаниями этого века, а не домыслами Фрейда и его дружков. И уж тем более не пользоваться терминами, которые безумно устарели и уже ничего не значат кроме как "а, ну этот тип болен на голову".

Что касается разницы в "школах" то это не совсем точно. Симптомы у шизофрении одни и те же. Их трактуют одинаково и в России и в Америке. Проблема только в том, что диагностика в жопе бывает увы и там и там. Это большая проблема, которая в России ещё усугубляется общей необразованности населения в плане психических заболеваний, например.

И так же, ты ведь сам понимаешь, почему психопат такой бесполезный термин, когда хочется больше сведений? Конечно ничего не нагуглить ища психопата. Разница между нарцистическим расстройством и шизоидным достаточно большая, что персонаж вел бы себя по другому будучи тем или другим. Так зачем тогда пользоваться ОЧЕНЬ обширным понятием, который НЕ приносит больше ясности?

[Гость]

Я люблю читать про диагнозы и ещё блоги людей с этими диагнозами.

Анон, а ты источниками не поделишься?
(левый анон, который сильно интересуется темой)

[Гость]

Анон, а ты источниками не поделишься?
(левый анон, который сильно интересуется темой)

Диагнозы я думаю ты сам можешь нарыть (ведь много хороших сайтов и с обьяснениями/описаниями, плюс с абсолютно точными медицинскими справочниками, но их сложнее понять).

А так я лично люблю копаться на тумбочке. Обычно я следую за людьми по интерессам, а поскольку люди любят ещё рассказать про свою жизнь, то заодно получаю и порцию их жизни с этим диагнозом. Людей с депрессией много, я не думаю, что их тебе сложно найти. Аутистов тоже много. Тебе их кидать или не стоит? И вообще, аутисты много любят писать про диагноз и на тумбочке куча постов про их жизнь и фичи связанные с аутизмом.

Пройдись по тегам с интересующими диагнозами. Там много всего нарыть можно.

Следовала за одной девушкой с НПД, но она психанула и удалила блог. Так у меня ещё есть знакомая с шизофренией и голосами в голове, но она особо много на эту тему не рассказывает (да и в целом это было давно и у неё эпизоды эти считай прошли, плюс депрессия её больше беспокоит).

интересный человек с расщеплением личности. Много общается с другими людьми с этим же диагнозом, рисует комиксы (включая на тему расстройства), много дает советов людям с этим диагнозом.

А так следую за парой людей с дефицитом эмпатии. 1 и 2. Оба пишут довольно мало на эту тему, однако.

Ещё за кем-то следовала с АДХД, но я уже не помню за кем... кажется я их сейчас не найду.

Это женщина с мизофонией (+ у неё депрессия и повышенная тревожность, но этим никого не удивишь).

[Гость]

интересный человек с расщеплением личности. Много общается с другими людьми с этим же диагнозом, рисует комиксы (включая на тему расстройства), много дает советов людям с этим диагнозом.

lb-lee.tumblr.com/about

Извини, ссылка сломалась. Вот линк на блог.

[Гость]

Итак, термин "психопатия" (напоминаю) - не диагноз, а "народное название" некоторого набора симптомов, которые свойственны некоторым расстройствам психики.

Если нужен диагноз, то искать надо, например, ASPD в DSM-5, самом свежем (2013 года) классификаторе ментальных расстройств США и DPD в ICD-10 (он же МКБ-10), классификаторе болезней вообще, код F60.2 (болезни и расстройства обозначаются кодами).

Диагностические критерии будут вот такие:

для ASPD

для ASPD:
A) A pervasive pattern of disregard for and violation of the rights of others, occurring since age 15 years, as indicated by three or more of the following:
* failure to conform to social norms with respect to lawful behaviors as indicated by repeatedly performing acts that are grounds for arrest;
* deception, as indicated by repeatedly lying, use of aliases, or conning others for personal profit or pleasure;
* impulsivity or failure to plan ahead;
* irritability and aggressiveness, as indicated by repeated physical fights or assaults;
* reckless disregard for safety of self or others;
* consistent irresponsibility, as indicated by repeated failure to sustain consistent work behavior or honor financial obligations;
* lack of remorse, as indicated by being indifferent to or rationalizing having hurt, mistreated, or stolen from another.
B) There is evidence of conduct disorder with onset before age 15 years.
C) The occurrence of antisocial behavior is not exclusively during the course of schizophrenia or a manic episode.

для DPD

для DPD:
It is characterized by at least 3 of the following:
* Callous unconcern for the feelings of others;
* Gross and persistent attitude of irresponsibility and disregard for social norms, rules, and obligations;
* Incapacity to maintain enduring relationships, though having no difficulty in establishing them;
* Very low tolerance to frustration and a low threshold for discharge of aggression, including violence;
* Incapacity to experience guilt or to profit from experience, particularly punishment;
* Marked readiness to blame others or to offer plausible rationalizations for the behavior that has brought the person into conflict with society.
It is a requirement of the ICD-10 that a diagnosis of any specific personality disorder also satisfies a set of general personality disorder criteria.


Вот эта штука называлась "психопатией", хотя психиатры и сейчас спорят, однофигственны ли психопатия и ASPD (но это нормально, что спорят, психика штука сложная, а психиатрическая наука постоянно развивается).

Вот тут можно посмотреть на DPD в ICD-10 и убедиться, что я не придумала это всё и что про DPD действительно написано psychopathic personality disorder
apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/...

Термин "психопатия" как диагноз - устаревший, но это не значит, что само расстройство не существует, что у него нет диагностических критериев или что его нельзя нагуглить.)