Это снова анон с Иваном Грозным.
Вопрос про русские монастырские тюрьмы 16 века, их устройство и содержание в них заключенных. Больше интересуют сведения с пруфлинками. Аноны-историки, пожалуйста, откликнитесь, если вы есть!
Читал про это «Монастырские тюрьмы» А. Пругавина и еще кое-что. То, что прочитал, говорит, что все было очень грустно, настолько, что мне даже страшновато задавать вопрос. На всякий случай: я не хочу оскорбить ничьих чувств, а просто ищу инфу.
Судя по всему, в тюрьмах разных монастырей была сходная система:
цитата
Поэтому, хотя больше меня интересует Кирилло-Белозерский монастырь, подойдет инфа по любым монастырским тюрьмам того времени. Или даже не того, но чтоб можно было с большой долей уверенности предположить, что в 16 веке была та же система.
В фике мне не требуется нечто экстремальное вроде земляной ямы или молчальной камеры, нужно что-то помягче. Насколько я понимаю, в 16 веке условия содержания каждому узнику назначались персонально, отдельной грамотой. Мне надо понять какой был верхний предел комфорта для заключенного в такой тюрьме, по шкале где чем выше, тем более комфортабельные условия. Исходя из этого, я придумаю среднестатистический мягкий тюремный «режим» для использования в фике.
Сейчас условия мягкого «режима» содержания я представляю как камеру, маленькую, но такую, чтоб в ней можно было свободно встать, лечь и сделать несколько шагов, закрытую на замок, но не замурованную, с возможным посещением духовника и тюремщика. Если арестант в силах присутствовать на церковной службе, его могли водить на нее, а потом возвращать обратно в камеру.
Вопрос: Правильно ли представляю? На чем заключенный будет спать: возможна ли там кровать или тюфяк или там просто солома вместо постели? Заковывается ли заключенный в кандалы? Может ли в такой камере стоять стол или табуретки/лавки? Освещение только из окна или арестанту могли давать, например, лучину? Что с пищей? Понятно, что что-то скудное, но насколько? Некоторым назначалось содержание на хлебе и воде, но, наверное, не всем? Наказания за нарушение режима (например, я прочитал, что нельзя было петь) насколько понимаю, все равно присутствовали?
Второй важный для сюжета вопрос, оказывали ли заключенным медицинскую помощь. Конкретно меня интересует, могли ли лечить человека, привезенного в тюрьму сразу после расследования, сопровождавшегося пытками, от последствий этих пыток. Судя по цитате, не оказывали:
цитата
Насколько я понимаю, тех, кого прямо после пыточного застенка сажали в ямы или замуровывали, оставляя только окошко, лечить физически не могли, потому что до них нельзя было дотянуться. Но, может быть, лечили тех, кто находился на более «мягком режиме»? Ну и вообще, если предположить, что арестанта посещали монахи, а не только просовывали в окошко миску с едой, как это могло выглядеть? Допустим, заключенный лежит покалеченный, просит какой-то помощи. Монах оказывает помощь «по полной программе», или оказывает ее, но по минимуму, или вообще игнорирует (это тебе за грехи), занимаясь какими-то своими обязанностями (чистка камеры, обыск, духовные наставления)?
Так же меня интересуют вопросы, связанные с побегом. Есть ли данные о бежавших из монастырских тюрем того времени?
Теоретически возможно ли, чтоб, обнаружив побег, настоятель, боясь наказания, объявил, что заключенный умер в тюрьме? Мне кажется, что возможно: монастыри отдалены от центра, пока проверка доедет, тело уже захоронят. И вряд ли она вообще поедет. Небольшое количество посвященных монахов могло молчать, понимая, что правда навлечет царский гнев на весь монастырь (а у власти в интересующее время Иван Грозный). Имхо в монастырях вообще не чужды круговой поруке, а в данном случае, поскольку монахи считали монастырь богоугодным делом, они и такой обман, спасающий монастырь, могли посчитать богоугодным делом. И судя по этой цитате настоятелю в таком случае даже не обязательно заморачиваться подделкой могилы:
цитата
Правда, она относится к гораздо более позднему времени.
Из этого вытекает следующий вопрос: могли ли на кладбище (или на том, что заменяло кладбище) при монастырской тюрьме в 16 веке не поставить могильную плиту и вообще никак не обозначить могилу человека нетитулованного, но из достаточно хорошего боярского рода и в свое время занимавшего видное место при дворе?
Заранее спасибо.
PS Сорри за простыню
Вопрос про русские монастырские тюрьмы 16 века, их устройство и содержание в них заключенных. Больше интересуют сведения с пруфлинками. Аноны-историки, пожалуйста, откликнитесь, если вы есть!
Читал про это «Монастырские тюрьмы» А. Пругавина и еще кое-что. То, что прочитал, говорит, что все было очень грустно, настолько, что мне даже страшновато задавать вопрос. На всякий случай: я не хочу оскорбить ничьих чувств, а просто ищу инфу.
Судя по всему, в тюрьмах разных монастырей была сходная система:
цитата
Поэтому, хотя больше меня интересует Кирилло-Белозерский монастырь, подойдет инфа по любым монастырским тюрьмам того времени. Или даже не того, но чтоб можно было с большой долей уверенности предположить, что в 16 веке была та же система.
В фике мне не требуется нечто экстремальное вроде земляной ямы или молчальной камеры, нужно что-то помягче. Насколько я понимаю, в 16 веке условия содержания каждому узнику назначались персонально, отдельной грамотой. Мне надо понять какой был верхний предел комфорта для заключенного в такой тюрьме, по шкале где чем выше, тем более комфортабельные условия. Исходя из этого, я придумаю среднестатистический мягкий тюремный «режим» для использования в фике.
Сейчас условия мягкого «режима» содержания я представляю как камеру, маленькую, но такую, чтоб в ней можно было свободно встать, лечь и сделать несколько шагов, закрытую на замок, но не замурованную, с возможным посещением духовника и тюремщика. Если арестант в силах присутствовать на церковной службе, его могли водить на нее, а потом возвращать обратно в камеру.
Вопрос: Правильно ли представляю? На чем заключенный будет спать: возможна ли там кровать или тюфяк или там просто солома вместо постели? Заковывается ли заключенный в кандалы? Может ли в такой камере стоять стол или табуретки/лавки? Освещение только из окна или арестанту могли давать, например, лучину? Что с пищей? Понятно, что что-то скудное, но насколько? Некоторым назначалось содержание на хлебе и воде, но, наверное, не всем? Наказания за нарушение режима (например, я прочитал, что нельзя было петь) насколько понимаю, все равно присутствовали?
Второй важный для сюжета вопрос, оказывали ли заключенным медицинскую помощь. Конкретно меня интересует, могли ли лечить человека, привезенного в тюрьму сразу после расследования, сопровождавшегося пытками, от последствий этих пыток. Судя по цитате, не оказывали:
цитата
Насколько я понимаю, тех, кого прямо после пыточного застенка сажали в ямы или замуровывали, оставляя только окошко, лечить физически не могли, потому что до них нельзя было дотянуться. Но, может быть, лечили тех, кто находился на более «мягком режиме»? Ну и вообще, если предположить, что арестанта посещали монахи, а не только просовывали в окошко миску с едой, как это могло выглядеть? Допустим, заключенный лежит покалеченный, просит какой-то помощи. Монах оказывает помощь «по полной программе», или оказывает ее, но по минимуму, или вообще игнорирует (это тебе за грехи), занимаясь какими-то своими обязанностями (чистка камеры, обыск, духовные наставления)?
Так же меня интересуют вопросы, связанные с побегом. Есть ли данные о бежавших из монастырских тюрем того времени?
Теоретически возможно ли, чтоб, обнаружив побег, настоятель, боясь наказания, объявил, что заключенный умер в тюрьме? Мне кажется, что возможно: монастыри отдалены от центра, пока проверка доедет, тело уже захоронят. И вряд ли она вообще поедет. Небольшое количество посвященных монахов могло молчать, понимая, что правда навлечет царский гнев на весь монастырь (а у власти в интересующее время Иван Грозный). Имхо в монастырях вообще не чужды круговой поруке, а в данном случае, поскольку монахи считали монастырь богоугодным делом, они и такой обман, спасающий монастырь, могли посчитать богоугодным делом. И судя по этой цитате настоятелю в таком случае даже не обязательно заморачиваться подделкой могилы:
цитата
Правда, она относится к гораздо более позднему времени.
Из этого вытекает следующий вопрос: могли ли на кладбище (или на том, что заменяло кладбище) при монастырской тюрьме в 16 веке не поставить могильную плиту и вообще никак не обозначить могилу человека нетитулованного, но из достаточно хорошего боярского рода и в свое время занимавшего видное место при дворе?
Заранее спасибо.
PS Сорри за простыню
-
-
14.07.2017 в 23:59Есть такая прекрасная штука, называется кат.
-
-
15.07.2017 в 00:17