Вопрос №3365. Плагиат или нет

[Дежурный Обоснуй]

Допустим я пишу оридж про магию и добавляю в него какую-то узнаваемую деталь из чужого канона. Ну, например, позволю своим магам перемещаться через камины, как в ГП.
Или я пишу оридж про зомби и прописываю, что все люди заражены вирусом и после своей смерти станут зомби, как у Киркмана.
Т.е. я беру хорошую и годную идею, вписываю в свой оридж и как-то ее видоизменяю, дорабатываю под свой мир. Потому что я не вижу смысла изобретать велосипед, если честно.
Это надо как-то отметить в шапке? Это не кроссовер, а оридж, но взятая из канона идея может быть вполне узнаваема.
Сразу скажу: это не воровство всех идей и придумок той же Роулинг. Просто есть одна-единственная придумка Роулинг, которая идеально впишется во вселенную моего ориджа: я могу обосновать ее появление в моем мире, она будет неплохо так видоизменена, но, мне кажется, она все равно останется вполне узнаваемой.
Так как это обозначить в шапке? Да и нужно ли это делать?

@темы: Фанфики/ориджи/смежные вопросы, Литература/авторские процессы, Законы/правовые нормы

Comments

[Гость]

Лучше указать в шапке, что идея позаимствована там-то, но исключительно для того, чтобы читатели потом не тыкали этим в комментариях.

[Гость]

Напишите "отсылки к циклу "Гарри Поттер" Дж. К. Роулинг", например. Или укажите, что при написании текста вдохновлялись определенными идеями Роулинг.
Так-то, бывает, и публикующиеся авторы не считают нужным указать, чем вдохновлялись, бо "идеи витают в воздухе". Но элементарно вежливее (даже чисто для собственного спокойствия) было бы указать.

[Гость]

Можно так и написать, что идея с каминами взята у Роулинг.
А вот откуда сама Роулинг взяла идею с каминами? Например, в английском фольклоре есть Брауни, которые могут в камин прыгнуть. Да и вообще многие волшебные существа перемещаются через камины и дупла, расщепившиеся деревья, пройдя сквозь волшебную дверь или волшебный дом.
Так что не называйте себя плагиатчиком))

[Гость]

Сначала допишите, а потом посмотрите, что получилось.
Идея о передаче зомби-вируса через укус на моей памяти мусолилась сразу у нескольких авторов и никто из них, по ходу, мыслями о плагиате не страдал. Опять же, кто кроме литературоведов будет искать концы и начала в идее, которая характерна для литературного жанра?

[Гость]

ТС, а ты уверен, что эта самая идея взята именно у Роулинг (или любого другого автора), а не является частью эпоса, сказок или легенд?
Если брать ту же Роулинг. Про брауни уже сказали, полеты на метлах - ну ты понял, волшебные палочки - ну ты понел-2, дементоры - просто не будем.
В общем, покопайся в истоках.

[Гость]

прописываю, что все люди заражены вирусом и после своей смерти станут зомби, как у Киркмана

Я это уже не в одной книжке про зомби встречал и ничего. Даже и не знал, что это, оказывается, как у кого-то.
Не вижу никакого плагиата в том, чтобы одну-единственную идею встроить в свое произведение, если она туда логично вписывается. А то так можно все книги про волшебные школы теперь плагиатом ГП объявлять. Если б хорошие идеи не подхватывались другими авторами, не было бы всех этих сотен книг и фильмов про эльфов с гномами, про зомби-вирусы, про вампиров в мрачных замках. Всегда же кто-то был первым.

[Гость]

А чо там с дементорами?

[Гость]

Даже если ты напишешь историю о мальчике-волшебнике с отметиной на лбу, родители которого были убиты страшным злым почти бессмертным дядей, и школу волшебства (и т. д., ты понял), но при этом все персонажи будут иметь свои характеры (не путать с типажами), у них будут свои мотивы для поступков, сюжет не будет следовать по пятам каждой книжки ГП и прочее, юридически это не будет плагиатом. Да и по сути тоже. Сила воплей о попизженном будет зависеть от того, насколько хорошо ты всё пропишешь и насколько твой мир при этом будет самостоятельным Вопли о попизженном будут, даже если у тебя не будет этой узнаваемой детали, а маги, например, будут просто пользоваться палочками (ГП), использовать ману (*вставьте название какой-нибудь древней комп. игры*), путешествовать группой из людей определённых типажей (*вставьте название любимого классического фентази*) и так далее.
Фишка не в том, что ты используешь деталь/определённую комбинацию/шаблон, а в том, как ты это объясняешь исходя из законов мира и сюжета. Не в том, что происходит, а в том, как ты это описываешь. (Сколько литература знает пьес про Дон-Жуана? Я читал пять, кажется. Кто-нибудь обвинял своего современника в плагиате у предшественника? Пф, они даже не думали об этом.)

Что до каминов или чего-то подобного - если деталь узнаваемая, её просекут, конечно, но если она вписана в мир и логично функционирует в нём, а ты не утверждаешь, что изобрёл велосипед, всё ок Можно назвать это пасхалкой в какой-то степени. Если переживаешь - хороший вариант с "отдельные детали мира вдохновлены серией книг Роулинг" или как-то так.
Если же это деталь уровня "зомби-вирус передаётся укусом" или использования маны/внутренней энергии для магичества - поверь, всем будет насрать, никто даже не подумает, что ты её позаимствовал в конкретном месте.

[Гость]

использовать ману (*вставьте название какой-нибудь древней комп. игры*)

- ЫЫЫ!!!
Мана как ограничивающий ресурс для способностей есть практически в каждой РПГ с магией. Да и не в РПГ тоже.

Ну, например, позволю своим магам перемещаться через камины, как в ГП.

- а почему именно через камины??
Они же не особо удобные.
Тем более что каминная сеть очень по устройству попахивает похожестью на сеть телепортеров, как в Гиперионе, например.
Или в Звездных Вратах (которые сериал, не только фильм), кажется.
Так что камины тут могут быть вставлены как желание вставить оммаж на ГП, например.
А с точки функциональности.. Ну не знаю, по мне практичнее содрать те же Звездные Врата.

[Гость]

Лучше указать в шапке, что идея позаимствована там-то, но исключительно для того, чтобы читатели потом не тыкали этим в комментариях.

Не, чтобы потом читателям, которые все равно будут тыкать в комментариях, можно было тыкнуть в ответ. Потому что все равно обязательно кто-нибудь найдется, кто шапки не читает, а так - будет чем ответить.

[Гость]

а вот то, что идеально у вас вписывается, оно остается полностью 100% чистым изобретением другого автора?
или есть изменения? к примеру, через камины отправляются, пользуясь магией, а не порошком, укус зомби некоторых убивает, а некоторых почему-то превращает...

[Гость]

Мана как ограничивающий ресурс для способностей есть практически в каждой РПГ с магией. Да и не в РПГ тоже.

Ну так и я об этом, это уровень заражения от укуса зомби) "Древней" - потому что когда-то кто-то ведь это придумал именно в виде заканчивающегося запаса энергии, всегда найдётся знаток жанра, который будет указывать конкретное наименование.

[Гость]

а почему именно через камины?? Они же не особо удобные.
они удобны для сюжета. находятся практически в каждом доме Британии и точно в каждом магическом доме Британии. нужно тебе Малфоя к Забини перенести: камин - и через минуту он уже там. это-таки отличная штука.
а какие могут быть телепорты? и как их размещать? нужно же что-то такое, чтобы вся семья могла переместиться. плюс смотря еще какие телепорты: мы ж про фэнтези, а не про фантастику.

[Гость]

Есть щаимствования, которые уде класика жанра - тот же заражающий укус зомби или вампиры превращающихся в летучих мышей. Там референса в сторону первоисточника не надо.

Если такая не типичная вещь, как камины, то как писали: идею каминов взяла у Ро. Я такое даже у публикующихся авторов видела. Но и то необязательно. Но читателям будет приятно. Если у тебя на весь оридж 1-2 таких деталей ок. А вот если солянка, то как бы не очень

[Гость]

Как человек, которого до трясучки бесит, когда его персонажей сравнивают с уже имеющимися из других произведений (особенно, когда я как автор ни слухом ни духом об этих произведениях) выскажусь.

Действительно, есть идеи, о которых народ массово осведомлен благодаря определенным произведениям определенных авторов. Но существует очень маленькая вероятность, что это что-то невероятное, что изобрел этот автор сам, не опираясь ни на один источник. Практически никакая. Поэтому вы, осуществляя свою работу, проанализируйте, откуда мог это почерпнуть автор. Найдите аналоги в других произведениях, мифах, легендах.
Да тот же Санта попадает в дома через камин (похоже, согласитесь)! Он у Роулинг идеи не крал.
Можно, к слову, схитрить и упомянуть в самом фике того же Санту (или брауни, как уже говорили до меня). Например, неосведомленный герой, который не в курсе механизма работы каминов, удивится и сравнит невольно их с перемещениями Санта-Клауса. И читатель, который подпрыгивал на стуле, уже мечтая выкрикнуть в комментариях, что ЭТО ЖЕ ИЗ ГП, собьется с мысли и подумает дважды над обвинением.

Потом, когда у вас уже будет база источников, которыми вы сможете оперировать, у вас появится не только возможность со многих сторон взглянуть на феномен, но и образуется аргумент против того, кто в это тыкнет. Что? Вы считаете, что это взято из Гарри Поттера? А почему не из [список разнообразных произведений со сходными приемами]? Ах, вы только одну книгу читали. Очень жаль. Ну, расширяйте кругозор, че.

Правда, некоторые люди все же воспитаны настолько не, что считают своим непременным долгом заявить, что где-то они такое уже видели, считая, что не задевают этим автора (а то и специально желая задеть). Но с этим ничего не поделать.

Однако в любом случае не стоит вдохновляться одним ресурсом и всегда стоит привносить свое. Читатель хочет свежей крови!

[Гость]

Перемещение ведьм через печки было даже в какой-то украинской сказке. Там ведьма прыгала в печь и переносилась на шабаш, и ее муж, подсмотрев это, отправился за ней.