Вопрос №4176. Война в Афганистане

[Дежурный Обоснуй]

Приятного времени суток.
Решил я значит написать про войну в Афганистане (2001-2014) и появилось несколько вопросов.
1) На стороне талибана были наемники с других стран? ( необязательно представители исламской веры.)
2) На стороне талибанов могли воевать женщины? Или рассмотрим ситуацию , что молодая девушка нарядилась мальчишкой и очень похожа на юношу ( ну плохо созрела по женской фигуре.)
3) Если удалось ранить снайпера противника, то его есть смысл брать в плен или солдаты принципиально снайперов в живых не оставляют? Может ли быть снайпер полезен , как "язык"?
4) Бывали случаи снайперов одиночек или они всегда ходят парами? ( наводчик и снайпер) Просто, будет показан персонаж как профессионал в своем деле , который и точно в глаз попадет и местность знает лучше, чем коренные.
5)Почему снайперы предпочитают не стрелять в голову?
6) Какое оптимальное количество для боевого отряда? Задача: проехать по территории с повышенным риском атаки к одной из временных расположений сил .

@темы: Воинское дело, Армия/вооруженные силы/смежные вопросы, Войны/вооруженные конфликты, История

Comments

[Гость]

А про линчевателя уже дописал, ТС?

[Гость]

Какого линчевателя?

[Гость]

2. Ага, может. Заодно почитай, что с ней после этого будет, потому что раскроют ее сразу же, как только она присядет поссать.

[Гость]

раскроют ее сразу же, как только она присядет поссать

Оказывается, Надежда Дурова и Дебора Сэмпсон никогда не ссали.

[Гость]

4)Бывали. И парами они ходят не всегда: все зависит от того, какой специфики снайпер. Есть снайпер, который являются частью боевой пехотной группы, действует совместно с ней, а не отдельно. Там необходимости в наводчике как таковой нет (группа обычно мобильная, а функции наводчика распределены по другим членам отряда: наблюдение за местностью, прикрытие самого снайпера). Бывают и снайперские группы, где несколько снайперов с наводчиками. А есть снайпер, который действует далеко от основных сил или где-то за линей фронта в тылу противника. Там как раз боевой единицей выступает снайперская пара, которая по очереди наводит-стреляет. Снайпера-одиночки бывали, да, но это скорее исключение, т.к. одиночка должен иметь идеально продуманный план с путями отхода, знать местность и действовать ну очень короткий промежуток времени. То есть снайпер должен быть уверен, что его позиция 100500% безопасна, потому как прикончить его, пока он бдит в прицел, очень просто.Ну и элементарно очень большая нагрузка на человека - глаза устают от наблюдения в бинокль и внимание рассеивается, именно поэтому работают в парах. В современных реалиях снайпера-одиночки - вещь маловероятная, потому как менее эффективная и более рискованная, чем пара или группа. Но если вам в художественных целях нужен именно одиночка, то почему нет. Прецеденты были, особенно если снайперу не нужно забираться в тыл врага, и он действует как бы на своей территории, или, допустим, при обороне, когда опять же смена позиции не так важна.

5)Ммм, все не совсем так. Дело не в предпочтении, а в имеющихся у стрелка возможностях. Если ведется окопная война, где над окопами разве что неосторожная макушка в каске высовывается, то стрелять будут, конечно, по головам, потому как другого выхода нет. Но если снайпер видит тело противника полностью, то стрелять будет, скорее всего в грудь, потому что шанс промазать меньше. Самонадеянных в снайпера не берут, так что для верности выстрел будет в грудь или в любом случае в корпус. Ещё в корпус стреляют из соображений последующего опознания цели - последствия выстрела в голову это опознание усложняют.

[Гость]

2) На стороне талибанов могли воевать женщины? Или рассмотрим ситуацию , что молодая девушка нарядилась мальчишкой и очень похожа на юношу ( ну плохо созрела по женской фигуре.)

Очень глупая идея. Не понимаю, как ты собираешься писать на эту тему с такими знаниями о.

[Гость]

А, ещё на счет третьего пункта. С взятие в плен снайпера все непросто очень. Во-первых, сделать это очень сложно: все-таки они мастера маскировки, ещё и подходы к позиции часто минируют и прочие штуки ставят. Во-вторых, если снайпера застигли, скажем так, в нерабочее время, то он точно будет до последнего скрывать, что он снайпер. Потому что снайперов не любят очень. И не только чужие, но зачастую и свои недолюбливают. В качестве источника информации от снайпера толку мало, если он действует отдельно от остальных войск. Секретными сведениями их не наделяют, в детали операций основных сил тоже, конечно, не посвящают. Короче, ценной информацией он не обладает, так что в качестве языка брать снайпера бессмысленно. Плюс снайпера обычно очень морально устойчивые ребята в силу специфики психологической подготовки, так что как на духу ничего не выложат. То есть их любо пытать, либо просто убить, и второй вариант вероятнее, потому что уж очень они опасны, к тому же очень их не любят по целому вороху причин: тут и ненависть за убийство товарищей, и за типа "подлые" методы, и презрение к "элите", и много всего короче.
Так что снайперов предпочитали убивать, потому что польза от таких пленных нулевая, а ненависть к ним огромная. Опять же, если вам нужно, чтобы в тексте снайпера пленили, то вы можете это запросто прописать. Такие случаи бывали, само собой. Просто обычно все-таки в живых и не оставляли.

[Гость]

потому что раскроют ее сразу же, как только она присядет поссать.

Мимо проходя: в Афганистане (да и в Таджикистане тоже) принято ссать сидя. Да, мужчины тоже для этого присаживаются. По этому признаку в годы афганской войны, например, на расстоянии "вычисляли", что это за человек шарашится по зеленке - шурави или воин ислама. Потому что шурави как раз ссали стоя.

[Гость]

На стороне талибанов

Талибов, ТС! Движение - Талибан, участники движения - талибы.

[Гость]

1) На стороне талибана были наемники с других стран? ( необязательно представители исламской веры.)

ТС, Талибан - он как Коминтерн, только исламский. В нем участвуют люди из самых разных стран, хоть из Сирии или Ирака, хоть из Англии или Франции. Отличие не по национальности или гражданству, а по вероисповеданию. Так что да, хоть волонтерами, хоть наемниками там и иностранцы были. Но в основном мусульмане. Другим там делать нечего. Ну разве что какие-то очень крутые спецы, которых кем-то правоверным заменить трудно.

[Гость]

потому что раскроют ее сразу же, как только она присядет поссать
Глупость написал, анон. Мужчины-мусульмане писают сидя, кроме того у них не принято таращиться на чужие гениталии.
"Мусульманину запрещено (харам) смотреть даже на части тела другого мужчины, что находятся между пупком и коленями, и показывать их другим мужчинам тоже запрещено".
Женщину скорей разоблачат по отсутствию бороды и голосу.

[Гость]

то находятся между пупком и коленями

чот мусульмане слишком высокого мнения о себе

[Гость]

На стороне талибанов могли воевать женщины? Или рассмотрим ситуацию , что молодая девушка нарядилась мальчишкой и очень похожа на юношу ( ну плохо созрела по женской фигуре.)

Анон, зацени на досуге фильм "Усама". Там девочка, а не девушка, но тема такая же - переодевание в мальчика, в ту же эпоху, о которой ты спрашиваешь. И чем это закончилось.

[Гость]

5) потому что удар от оружия, созданного, чтобы стрелять на километры, будет такой, что отбросит и ушатает хоть от попадания в руку, хоть в ногу. Но целятся в центр масс, потому что так выше шанс поражения цели.

[Гость]

5. Вообще-то, емнип, по статистике основные поражаемые места - голова и дупа. Таз то есть. Голова - потому что высовывать приходится, как ни крути, таз - потому что стреляя примерно в центр силуэта попадаешь вовсе не в грудь. Это даже стоящего силуэта, не говоря о лежачем.

[Гость]

Дополнительно к предыдущему:
Задачей снайпера не является убить всех противников. Задачей снайпера является максимальное снижение боеспособности вражеского подразделение. Тяжелораненый снижает оную сильнее, чем убитый. Убитый лежит, есть не просит. А раненого нужно перевязать, эвакуировать, хотя бы просто оттащить в сторону, для чего нужно вывести из боевых действий медика и двух человек, которые возможно тоже влезут под выстрел. Если у группы нет техники, то это замедление темпа до шага, и уменьшение количества бойцов на двух носильщиков... Кроме того, паховая зона часто не закрыта бронежилетом. Есть возможность, но в условиях гор, или хотя бы просто активных движений защита этого сектора здорово мешает

[Гость]

6. В условиях, сформулированных с такой точностью, оптимальное количество совпадает с максимальным.

Оптимум есть наилучшее решение задачи с учётом заданных условий и ресурсов.
Задача указана не полностью, ресурсы по умолчанию максимальны, условия нечёткие.

В общем, задачей может быть минимизация потерь, минимизация затрат, минимизация сроков, максимизация груза. Это в разных соотношениях))) обычно первым идёт минимизация потерь или затрат)))

Грубо говоря - если есть вертолет, то можно погрузить все на него и за полчаса долететь. А если вертолет жалко - тогда и начинается оптимизация группы... Причем с учётом, что она может и пропасть пропадом. А ведь кроме этой группы и задачи всегда есть куча других.

[Гость]

Задачей снайпера не является убить всех противников. Задачей снайпера является максимальное снижение боеспособности вражеского подразделение. Тяжелораненый снижает оную сильнее, чем убитый.

И стрелять по командирам, поскольку только они знают что и как надо делать, без них солдаты превращаются в тупое бесполезное стадо, по санинструкторам, которые занимаются ранеными - врачей на линии боёв нет, санинструктор отволакивает раненого в палатку подальше от огня, перевязывает так, чтобы дожил до вертолёта/машины, отдаёт медсестре или фельдшеру, те стараются довезти раненых в тыл, в госпиталь, потому что без медаппаратуры от врача толку ноль, все нужные медикаменты и запас крови с собой носить невозможно.

[Гость]

Насчёт взятия в плен.

Смысл безусловно есть. И даже берут, бывает. Снайпер в качестве языка может и менее полезен, чем офицер-командир, но обычно куда более, чем рядовой или унтер. Также снайпер сам может являться офицером и вообще лицом значимым. Другое дело, что отношение к снайперам рядового и младшего командного(а иногда и старшего командного, см. полковник Буданов) может взятию в плен помешать, но это уже вопрос дисциплины и настроя конкретной части. Ну и убывающей предельной полезности, конечно))) если у тебя три полковника пойманных сидят в погребе, то ещё какого-то снайпера к ним ловить - откровенное излишество)))

[Гость]

Насчёт взятия в плен.

Возможно, возьмут в плен, чтоб потом требовать за бойца выкуп?

[Гость]

Гость, если речь о талибане, то пофиг кого брать, выкуп можно просить за любого. Если об армии какой-нибудь, то она выкуп не просит)))

[Гость]

Вместо Талибана полевых командиров поставь и ок.