Вопрос №4247. Статут секретности и самозащита

[Дежурный Обоснуй]

Вопрос по вселенной ГП (от канона только вселенная! и Криденса нет, можете не искать!).

Прелюдия

В каноне (семи книгах Роулинг и их экранизациях) показано, что акты колдовства, совершаемые несовершеннолетними за пределами школы, отслеживаются. В то же время в 7-й книге есть момент, когда Гермиона пользуется Империусом, и никакие уведомления о том, что "вы колданули непростительное заклятье, сидите на жопе ровно, за вами уже выехали", героям на голову не падают. Можно списать это на анархию в магическом мире на тот момент, но ещё задолго до этого упоминается несколько случаев использования Империуса и Авады, которые, судя по отсутствию последствий, никто не отследил (даже странная смерть семьи Риддлов как-то прошла у магических властей мимо глаз). А единственным (помимо свидетельских показаний) достоверным источником информации о том, кто что колданул, судя по книгам, является заклинание, накладываемое на палочку (проявляется результат последнего заклинания, совершённого с её помощью).
Ситуация: есть человек благородных магических кровей, получивший хорошее образование и прочие плюшки. В какой-то момент он посылает свою магическую родню ко всем чертям, разрывает все связи с ними, уезжает на другой континент и живёт жизнью обычного человека. Палочка у него с собой, несколько человек из его ближайшего окружения (скажем, жена, ребёнок, близкий друг, с которым познакомился уже после переезда) в курсе о его способностях. Иногда он подколдовывает дома по мелочи (лечебное зелье от простуды, левитация тяжёлых предметов, "Аккцио домашние тапки!" - что-то в этом духе). А потом ситуация складывается таким образом, что его семье угрожает опасность, и, чтобы их спасти, он вынужден прибегнуть к магии, включая непростительные заклятья.
Вопросы: 1. правильно ли я понимаю, что в процессе спасения своих близких с помощью магии главное - не оставить непрошенных свидетелей, чтобы никто не узнал, что произошло на самом деле? 2. как "очистить" палочку на случай, если кто-то попытается её проверить? По книгам выходит, что достаточно простейшей Алохоморы или Люмоса, и установить, что перед этим этой самой палочкой кастанули Аваду, уже будет невозможно.

@темы: Законы/правовые нормы, Фэнтези/фантастика, Магия, Отношения/социальные взаимодействия

Comments

[Гость]

Гермиона в 7 книге совершеннолетняя. Никто не следит за всеми постоянно. Так что да, главное без свидетелей. Насчёт одного люмоса — должно, мне кажется, существовать заклинание покруче, вытаскивающее больше одного последнего действия. Например всё за какое-то время. В каноне такого нет, но есть повылезшие из палочки В. когда они в КО эт самое, так что написать такое было бы правдоподобно. Но если тебе не надо — наоборот пиши, что увы, только одно.

[Гость]

ИМХО, если вспомнить вторую книгу (с Добби), то можно понять, что отслеживают скорее по локации и там, где знают, что проживают дети-волшебники (например, никто не бросался арестовывать школьников во время закупок в Алее). В частности, этим и объяснялось лучшее владение палочками у чистокровных, которые жили не с маглами, потому могли, технически, колдовать без проблем, потому что находились там, где много взрослых волшебников. К слову, в 7 книге Гермиона уже вроде бы считалась совершеннолетней (если я правильно помню, тут не буду утверждать). Возможность отслеживать ВСЕ заклинания звучит слишком глобально, ибо тогда не было бы вообще проблем определять, где и когда было применено заклинание - и это, как бы, нарушает еще и право приватность (хотя непонятно, насколько оно применимо к волшебникам).
К слову, а где вообще говорилось, что Непростительные заклинания являются таковыми во всем мире? Если ГГ уехал на другой континент, там может быть вообще что угодно (в том же Дурмштранге, если не ошибаюсь, вполне себе учили темные заклинания, да и Грозный Глаз использовал непростительные в школе. Хотя, учитывая наличие Карты Мародёров, очень странно, что никто не придумал системы аутентификации, ибо та же Карта вполне себе показывала настоящие имена и положение анимагов и магов под "обороткой"...

Про Prior Incantato, если я не ошибаюсь опять же, скастовать один раз Алохомору и Люмос не поможет - оно вызывает последние заклинания (во множественном числе), начиная с последних, так что тут требуется накастовать много всякого разного. Но механика действия тоже не слишком понятна - как именно оно обработает время между заклинаниями? Так то можно выдать сразу пару десятков, и если оно будет показываться с одинаковой скоростью, можно будет притвориться, что это накопилось за неделю... Кроме того, там было заклинание, отменяющее действие Prior Incantato - Deletrius, но тут, скорее, оно не удаляет сохраненные заклинания, а убирает визуализацию.

[Гость]

Вполне вероятно, в каноне на этот счёт есть дыры.
Смотри. Есть ситуация с Добби, когда колдует Добби, а письмо о колдовстве несовершеннолетнего приходит Гарри. Потому что Министерство знает, что в этом доме (и районе города) из волшебников живёт только Гарри и колдовать может только он.
И где-то в последних книгах вроде проскальзывало, что правило о запрете колдовства за пределами школы больше для пугания школьников. Потому что достоверно определить, кто именно колдовал, например, в доме Уизли попросту невозможно. Может фиксироваться факт колдовства, а не его источник. И даже если в конкретной области обычно не колдуют, можно уловить, что там колдовали, но подозрение падёт на тех, кто живёт поблизости. Задетектить мимокрокодила невозможно.

С непростительными сложнее. У меня ощущение, что в пост-Волдемортовской Британии были какие-то штуки, улавливающие локацию использования как раз непростительных, но я могу врать. Фиков не читаю, но и книги были давненько.
Но теоретически поставить "следилки" на конкретные заклинания на определённой территории более реально, чем следить вообще за всеми.
А ещё анон выше правильно заметил, что на другом континенте власть Министерства магии ничего не значит и в конкретной стране могут быть свои заморочки. Тогда плясать от потребностей сюжета. Если это маленькая страна и министерство там параноидальное - могут засечь, оперативно выслать авроров и прочие трудности. Если министерство не параноидальное или страна большая с маленькой плотностью населения - положат хуй. Мне так кажется)

1. правильно ли я понимаю, что в процессе спасения своих близких с помощью магии главное - не оставить непрошенных свидетелей, чтобы никто не узнал, что произошло на самом деле?

В общем виде так.

2. как "очистить" палочку на случай, если кто-то попытается её проверить? По книгам выходит, что достаточно простейшей Алохоморы или Люмоса, и установить, что перед этим этой самой палочкой кастанули Аваду, уже будет невозможно.

Логично проверять палочку на последние заклинания, скажем, за сутки/три дня/неделю максимум. Чётких рамок канон не даёт, поэтому лимит заклинанию на проверку последних заклинаний можно установить исходя из необходимости сюжета. Но одно - глупо. Так только школьников ловить, написавших в классе оскорбление.
Лимит на 10/20/пр. заклинаний кажется мне глупым тоже, потому что достаточно кастануть люмос 10 раз подряд и сказать, что ты гулял ночью по лесу, и никто ничего не докажет, если не под сывороткой правды. А если в ход пошла сыворотка, то проверять твою палочку уже не нужно.

[Гость]

Анон, ты же сам говоришь, что отслеживают только несовершеннолетних, а не всех магов вообще. За твоим магом никто прицельно следить не будет.

[Гость]

В шестой книге Дамблдор рассказал Гарри, кажется, когда они к Слагхорну ходили, что определяют не личность кастовавшего, а именно место положение и типа, что в министерстве считают, что если рядом другие маги, то уж они за ребенком присмотрят чтобы дел не наворотил. Ещё даже как бы смутился за обман.

[Гость]

Тут такая штука, что например Том Риддл, когда убивал своего родного отца и его семью в 16 лет будучи несовершеннолетним, не попал под действие заклятия надзора. Из этого следует, что: фиксируется только магия, произведенная конкретным волшебником, на конкретной территории. А так же учитывается наличие на этой территории непосвященных в магические дела маглов (так если бы Добби колдовал только и исключительно в присутствие посвященных в волшебное дело Дурслей, то никаких разбирательств возможно и не было бы, так как заклятие надзора было создано для реализации Статута о секретности). Том Риддл же тогда перестраховался и помимо прочего использовал еще и чужую палочку.

Но вывод мы можем сделать такой: если несовершеннолетний волшебник приехал в рандомное место, и чего-то там наколдовал, пусть даже своей палочкой, а потом свалил, аккуратно подчистив следы - думается мне, связать его как-то с самим фактом колдовства не получится.

[Гость]

В сторону. Книги читала давно, фики не читала, но, имхо, еще и есть несколько моментов.
1) Проступок всегда наказывается по тяжести последствий.
2) Иногда суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения, особенно если пронесло и не надо устраивать показательную порку.

Это не из книги, из жизни наблюдения. Так что может закон и четко-четко проговаривает что маленький волшебник не должен нигде никогда и т.д., но как я помню, на кубке квиддича вон малыш у взрослого волшебника палочку его упер и тыкает ей в слизня, что раздулся до размеров собаки (кошки?) и, как факт, сильно это никого из других волшебников не напрягло, кроме тех кто по долгу службы за порядком следит (но у них работа такая)
А так у взрослых реакция на малыша (три четыре года, вроде) который взял у папы поиграть палочку спокойная.
ну как у маглов, когда ребенок на кухне взял пару пустых пластиковых кружек и играется в готовку.

Да тот же мистер Уизли там единственный кто упарывается в человеческие штучки, и то, хотя и прикрывается "антимагловской безопасностью", тупо хочет попробовать по-магловски все сделать.

Аналог в мире маглов, имхо, охота и стрельба из ружья, вождение.
Для получения разрешения на хранение и ношение оружия надо много чего. И 11 летнему ребенку никто не даст владеть оружием.
Но если 11 летний мальчик выехал на охоту с отцом, разве отец не даст пострелять пацану из ружья немного?)))
Нет, ну правда хД
А в далеких местах так и вообще 11 летка может сам на охоту ходить с ружьем.

[Гость]

когда Гермиона пользуется Империусом,
Гермиона вообще-то старше Гарри и Рона на год. Она поступает в школу в 12 лет, а не в 11, поэтому в 7 книге она совершеннолетняя.
, он вынужден прибегнуть к магии, включая непростительные заклятья.
В мире ГП дохуя заклинаний, которые можно применить, а вот непростительные не каждый способен использовать. Если его так прижмут, что потребуются непростительные, то, вероятно, авроры уж давно подоспеют к нему, чтоб разобраться в ситуации. Или он у тебя в глухом лесу живет?

[Гость]

Гермиона вообще-то старше Гарри и Рона на год. Она поступает в школу в 12 лет, а не в 11, поэтому в 7 книге она совершеннолетняя.

В 11, но у нее ДР в сентябре.

[Гость]

В каноне такого нет, но есть повылезшие из палочки В. когда они в КО эт самое, так что написать такое было бы правдоподобно.

там был исключительный случай из-за полностью идентичной сердцевины двух палочек (перья с жопы Фоукса). нигде не сказано, что такое возможно при других условиях.

[Гость]

Гермиона вообще-то старше Гарри и Рона на год. Она поступает в школу в 12 лет, а не в 11, поэтому в 7 книге она совершеннолетняя.

Если мне память не изменяет, Гарри исполняется 17 в начале 7-й книги, так что он тоже совершеннолетний.
Спасибо за ответы, аноны.
ТС

[Гость]

В каноне такого нет, но есть повылезшие из палочки В. когда они в КО эт самое, так что написать такое было бы правдоподобно.

Думаю, этот случай показывает, что важно количество заклинаний, а не время. Ведь из палочки Волда даже Поттеры вылезли, убитые 13,5 лет назад!