Вопрос №4560. Последняя еда

[Дежурный Обоснуй]

Молодая супруга графа видит истощенного бедняка, приговоренного к смерти ее мужем за преступление, из милосердия тайно посылает к смертнику доверенного слугу в темницу с корзинкой еды. Доверенный слуга прежде всего идет к хозяину, супругу дамы и докладывает о приказе графини. Граф не усматривает в поступке жены ничего страшного, исключительно христианское милосердие, на его правосудие не посягают, а такая мелкая последняя милость никому не повредит и его авторитета не уронит, да и не узнает о ней никто кроме 3-4 неболтливых, поэтому разрешает слуге втихаря отнести в темницу еду для приговоренного. Сам граф человек скорее добродушный и жену обожает, выполняя почти все ее капризы.
(Признаюсь, что ситуация навеяна чтением о "последнем ужине смертника" и средневековом обычае в одном городе: приговоренного к смерти по пути на казнь вели мимо монастыря, где монашка подавала обреченному стакан вина и кусок хлеба).
Не покажется ли читателям такая ситуация чересчур слащавой, сентиментальной или нереальной?

@темы: Отношения/социальные взаимодействия, История, Этикет

Comments

[Гость]

Все от интонаций графа зависит. Если будет сопли лить, будет слащаво, конечно. Но кто ему мешает разрешить небрежно, снисходительно, с отеческим пониманием глупостей своей бабоньки, так сказать? Подстебать христианское милосердие заодно. Дескать, сколько бессмысленных телодвижений ради одного мелкого преступника, ох уж эти женщины, только бы занять себя чем-то!

[Гость]

Или наоборот, перекрестится, богоугодное дело, на том свете и мне и ей зачтется.

[Гость]

Если у вас граф и до этого не был эдаким Железным Феликсом, а было видно, что он, как вы говорите, добродушен, то вполне ок

[Гость]

А вообще, зачем графине городить огород с секретностью? Может, она в принципе ту тюрьму благодетельствует, или выборочно. Право ведь имеет, особенно с мужнего попустительства.

[Гость]

А вообще, зачем графине городить огород с секретностью?
Потому что без секретности разнесут по городу информацию о том как графиня кормит\жалеет осужденного, для которого другие аристократы рангом помельче, враждующие с графом, требовали не повешения, а чего-нибудь посуровей типа колесования. Графиня не хочет подливать масла в огонь уже разожженного супругом конфликта с "оппозицией"

[Гость]

Мне странно что доверенный слуга графини помчался с доносом к графу. Нифига себе доверенный. И кстати, это должна быть служанка.

[Гость]

для которого другие аристократы рангом помельче, враждующие с графом, требовали не повешения, а чего-нибудь посуровей типа колесования.

и что? какое отношение жратва имеет к казни? в глазах этих "других аристократов" - ровным счетом никакого.
И не забудьте еще священника послать - приговоренный обязательно должен исповедоваться.

[Гость]

Мне странно что доверенный слуга графини помчался с доносом к графу.
Молодая супруга не успела обзавестись своими людьми и этот слуга - графский, особо приближенное лицо, которому доверяет и графиня. Платит слуге опять же граф, а не графиня, поэтому ничего странного нет.
И кстати, это должна быть служанка.
Служанку просто не пустят в тюрьму.
и что? какое отношение жратва имеет к казни? в глазах этих "других аристократов" - ровным счетом никакого.
Эти враги могут подумать что-то вроде, граф в пику нам отказался сурово наказать преступника, приказав всего лишь повесить его, а графиня напоказ жалеет его.

[Гость]

Не "жалеет на показ", а проявляет милосердие напоследок. Это вообще ее обязанность при муже - проявлять милосердие. Она действует в рамках своей социальной роли.
И почему служанку не пустят? Если она по поручению госпожи и господин не отдавал отдельного приказа не пущать, то пустят.

[Шано]

Эти враги могут подумать что-то вроде,

эти враги имеют право возражать только против способа казни. То, как граф кормит своих заключенных - личное дело графа. Может хоть за стол рядом с собой посадить.

[Гость]

И почему служанку не пустят? Если она по поручению госпожи и господин не отдавал отдельного приказа не пущать, то пустят.
Служанке придется объяснять тюремной страже кто и зачем ее прислал. А доверенный слуга, приближенный графа, не раз в тюрьме по делам бывавший, никому объяснять ничего не будет, просто прикажет отпереть камеру и войдет, приказав страже остаться снаружи.
эти враги имеют право возражать только против способа казни. То, как граф кормит своих заключенных - личное дело графа. Может хоть за стол рядом с собой посадить.
Враги уж очень обидчивые, им любое лыко в строку пойдет.

[Гость]

Судя по вашим ответам, ТС, у вас там середина 20-го века как минимум. Потому что на протяжении многих веков до этого главной ролью и задачей женщины (ок, второй главной, после деторождения) было проявлять милосердие ко всем подряд и любыми способами, как можно более публично в том числе - ну то есть это не делалось публично специально, но никому не пришло бы в голову это скрывать. Если на начнет вот так вот шухариться по углам, стопудов пойдут слухи о том, что этот самый преступник был ее тайным полюбовником, и она все напоследок его обласкать норовит.
Ну то есть недоброжелатели, если они у вас не попаданцы из середины 20-го века, скорее ждут, что (особенно молодая т.е. только утверждающая себя в этой роли) графиня будет благодетельствовать всех направо и налево, это вообще не важно и ну совсем никакое не лыко - этот поступок тогда не будет восприниматься ничем особенным. Ну как... вот ТС, если твой парень уступит место в автобусе посторонней бабушке, ты решишь, что она его тайная любовница, раз он к ней так ласкается? Или тебе в голову не придет это так воспринимать? Вот и недругам не придет в голову воспринимать корзинку еды как "аааа, она это все наперекор нам по наущению мужа".

Ты б про время действия больше почитал бы, что ли, а то у тебя реально середина 20-го века получается.

Молодая супруга не успела обзавестись своими людьми прости, а одевает и раздевает ее тоже мужик? Который слуга мужа? В зависимости от эпохи и количества денег в обоих семьях она либо придет в дом мужа как минимум с одной служанкой, а скорее не с одной, либо муж первым делом после свадьбы наймет ей горничную (и уже вторым пойдет делать наследника, потому что без горничной кто жену для этого разденет?). Алё, знатные люди в гости приезжали со своими слугами, а тут у тебя у жены аристократа нет своих слуг, бедняжке приходится юзать лакея мужа. Даже если они совсем нищие, у них будет двое слуг: мужчина и женщина.

[Гость]

Молодая супруга не успела обзавестись своими людьми прости, а одевает и раздевает ее тоже мужик? Который слуга мужа? В зависимости от эпохи и количества денег в обоих семьях она либо придет в дом мужа как минимум с одной служанкой, а скорее не с одной, либо муж первым делом после свадьбы наймет ей горничную (и уже вторым пойдет делать наследника, потому что без горничной кто жену для этого разденет?
Кхм. Служанки у графини есть, но в тюрьму она их не пошлет,

повторюсь

Служанке придется объяснять тюремной страже кто и зачем ее прислал. А доверенный слуга, приближенный графа, не раз в тюрьме по делам бывавший, никому объяснять ничего не будет, просто прикажет отпереть камеру и войдет, приказав страже остаться снаружи.
И да, этот доверенный слуга не лакей, а человек, при дворе графа облеченный некой властью и имеющий право приказывать тюремной страже. Если кто не знал, слугой можно назвать и дворецкого, секретаря или управляющего.
ТС

[Гость]

Так, а зачем доверенному слуге что графа, что графини, любого пола и потолка самому таскаться с корзиной гостинцев? Не логичней приказать поварихе собрать, а посыльному - отнести с верительной запиской?

[Гость]

Обращаю ваше внимание на комментатора в 12.41:
Если графиня решила благодетельствовать тайно, граф имеет основание и полное право заподозрить ее в измене. и не только супружеской, но и обращенной против сюзерена. Конечно, если ей самой похуй попасть под "расстрельную статью", и в любви графа она совершенно уверена, то враги графа, о которых вы так печетесь, своего не упустят. и его друзья тоже. поверьте, это более чем серьезно.

[Гость]

ТС, ты такой бесконечный оптимист. Это даже не 20-й век, это я даже не знаю, в когда.
А доверенный слуга, приближенный графа, не раз в тюрьме по делам бывавший, никому объяснять ничего не будет, просто прикажет отпереть камеру и войдет, приказав страже остаться снаружи.
Ни в одном веке, ни в одной стране, ни одному наемному лицу нельзя было взять и войти в тюрьму просто так. Описанная тобой ситуация возможна, только если "тюрьма" - это подвал/башня/whatever в замке/поместье графа, а на таких условиях однофигственно, кого посылать, мужчину, женщину, собаку с корзинкой в зубах, конюшенного мальчика со двора...
Если это какая-то внешняя тюрьма где-то в городе, в нее "за просто так" могут (в некоторых местах и временах) пустить аристократа. Но любой слуга, даже если он там бывал сто тыщ раз, должен предъявить записку. И в любом случае в корзинку, которую он несет, заглянут, потому что если там пилка по металлу и нож, то голову потом снимут со стражников. И в любом случае, посыльный в камеру не полезет, еду передаст тюремщик. ЕСЛИ к ней будет прилагаться записка от авторитетного лица, в противном случае ее съест охрана. )

ТС, ты пойми, если в тюрьму будут вот так запросто по устному слову пускать любое знакомое лицо, процент побегов будет равняться 100. Без проверки и контроля могут пускать только тех, кому стража побоится говорить "нет", все. Никакой доверенный-раздоверенный слуга/дворецкий/секретарь/управляющий к таким лицам не относится вообще никак.
Дворецкий, кстати, смертельно оскорбится таким поручением. А управляющего графиня вообще вряд ли встретит одного в таких условиях, чтобы тайные просьбы были технически возможны. Ты все-таки про приблизительную эпоху почитай что-нибудь, а?

[Гость]

Если кто не знал, слугой можно назвать и дворецкого, секретаря или управляющего.
мне так нравится, что тс поучает окружающих анонов

[Гость]

мне так нравится

ага. Не знаю, что там за граф, но управляющим у него, чисто теоретически, вполне может быть рыцарь.

Мэтр Отеля (на русский обычно переводится как дворецкий, потому что метрдотель по-русски это нечто другое) графа Шароле, будущего герцога Карла Смелого

Родился в 1425 или 1426 году[10] в родовом замке близ Виллегодена (фр.)русск. (совр. департамент Сона и Луара) в семье Филиппа де Ламарша, оруженосца конюшни герцога Филиппа Доброго, и Жанны Бутон, дочери брабантского рыцаря сеньора де Фея, кастеляна Сани и бальи Доля. Предки отца принадлежали к мелкопоместному дворянству Франш-Конте. Дядя Антуан де Ламарш служил виночерпием Жана Бесстрашного, а затем камергером и советником Филиппа Доброго[11].

Около 1435 года потерял отца и отдан был в обучение в монастырскую школу в Понтайе. В 1440 году по протекции своего дяди по матери Жака де Коберона стал пажом Анны де Шамбр, супруги шалонского вельможи Гийома де Лурье. Последний, в свою очередь, рекомендовал его в 1442 году самому герцогу Филиппу, гостившему со свитой в Шалоне. Будучи зачислен герцогом в пажи его конюшни, сделал неплохую придворную карьеру.

В 1443 году, будучи оруженосцем герцогской конюшни, впервые в своей жизни принял участие в военном походе в Люксембург. В 1445 году на ассамблее Ордена Золотого Руна в Генте познакомился с орденским летописцем и герольдмейстером Жаном Лефевром де Сен-Реми, а в 1446 году в Аррасе сблизился с историографом Жоржем Шателеном, отметившим его таланты[12].

Поступив в 1452 году на службу к Карлу Смелому, тогда графу Шароле, оруженосцем-хлебодаром, участвовал вместе с ним в походе на Гент. Завоевав доверие у своего государя, выполнял ответственные поручения военного и дипломатического характера, участвовал во многих походах и официальных мероприятиях, в том числе в подготовке «Пира фазана» (1454) в Лилле, коронации Людовика XI в Париже (1461), битве при Монлери (англ.)русск. (1465), подготовке договора в Перонне (1468) и пр. За участие в сражении при Монлери посвящён был графом Шароле в рыцари, а в 1467 году назначен на должность бальи г. Аманса[13].

[Гость]

истощенного бедняка,
для которого другие аристократы рангом помельче, враждующие с графом, требовали не повешения, а чего-нибудь посуровей типа колесования.
это что ж ваш бедняк такого натворил, что группа мелких аристократов решила требовать от графа жестокую казнь для него? плюс, блин, метод казни зависел от преступления. и, к тому же, все зависело от страны и года: вполне может быть, что колесование было как раз приемлемым способом казни в то время. например, Генрих II издал эдикт, по которому преступника за любое преступление колесовали.
А доверенный слуга, приближенный графа, не раз в тюрьме по делам бывавший, никому объяснять ничего не будет, просто прикажет отпереть камеру и войдет, приказав страже остаться снаружи.
что за глупости? это вообще не реально.
Враги уж очень обидчивые, им любое лыко в строку пойдет.
и? да у каждого аристократа дохуя врагов: им теперь прогибаться под них?

[Гость]

Как вам уже сказали, ситуация бредовая вовсе не из-за сентиментальности, а от того, что графине не придет в голову обращаться с подобной просьбой к доверенному лицу своего супруга, накормить заключенного - вообще не проблема, но то,ч какими предосторожностями все это делается, наведет на мысль, что она либо его любовница, либо прислала что-то колдовское.

[Гость]

А по-моему, анон, забейте на это на все болт - я вот вроде не совсем дуб, но я люблю исторический фикшн и не очень шарю в исторических источниках в таких деталях, поэтому мне описанная ситуация - абсолютно норм. Просто она должна быть достаточно наполненной художественно (эмоциями, какими-то бытовыми подробностями материального мира, движухой), и тогда читатель будет увлечен и ему не будет хотеться доебываться до блох. То есть, кому-то точно будет всегда, но это уже не ваши проблемы, от такого не застрахуешься)

Потому что - камон, кого ебет? Вы эту историю рассказываете, чтоб дать наиболее полное представление о реалиях вашего хренадцатого века? Или потому, что вам нравится сам ваш сюжет, персонажи, драма? Если первое - да, идите и читайте тонну матчасти. Если второе - РАССЛАБЬТЕСЬ, умоляю)
Александр Дюма напиздел против истины в своих романах столько, что поседеть можно. И что? Сколько поколений его обожают и читают взахлеб? А ведь эти книжки даже с точки зрения языка так себе. Но - обожают (и я обожаю)). Потому что это художественный вымысел. Он никому не обязан соответствовать реальности до буквы.

А аноны, которые через губу тут расписывают вам, как вы ниче не понимаете и идите книжки умные почитайте, а потом в ваших же словах обличают поучение - это ойбля, сочувствую)))

[Гость]

Анон 15:22, тут ТСу все пытаются сказать как раз, чтобы он не морочился и просто отправил гостинец чертову заключенному. Открыто. С записочкой и посыльным мальчиком, потому что никакой доверенный слуга-секретарь-дворецкий ТАКИМ заниматься не будет.
Ни художественная наполненность, ни вовлеченность читателя от этого не пострадают.

Ну и да, я вот тоже недоумеваю, что ж это за граф такой, который всерьез боится кого-то ниже себя по положению.

[Гость]

А аноны, которые через губу тут расписывают вам, как вы ниче не понимаете и идите книжки умные почитайте, а потом в ваших же словах обличают поучение - это ойбля, сочувствую)))

то, что ТС спецом пришел и задал вопрос, на который аноны и отвечают, не? цитирую: Не покажется ли читателям такая ситуация чересчур слащавой, сентиментальной или нереальной?
что это, блядь, за наезды на анонов, которые отвечают на конкретные вопросы? нехуй тогда спрашивать, раз не нравятся ответы.

[Гость]

А аноны, которые через губу тут расписывают вам

А нефиг тогда спрашивать, кажется ли ситуация нереальной.

Потому что да, кажется нереальной.

Но если автору просто хочется наваять очередной лырчик, не обращая внимания на историческую достоверность - это его, автора, право. Не он первый, не он последний.

[Гость]

Дело, с очевидностью, в тоне, а не в том, что вы честно высказываете свое мнение по вопросу. Но в анонимных соо стирание границы адекватного разговора и хамства, к сожалению, общее место, я просто каждый раз представляю себе, что означенные реплики озвучивают друг другу живые люди, смотря друг другу в лицо, и мне грустно.)
(хотя я заранее мирюсь с тем, что кто-то из анонов так и в жизни реально говорит с людьми, хоть это и жутенько _для меня_)

анон 15:22

[Гость]

анон 15:22, ты главное с табуретки не упади)

[Гость]

это что ж ваш бедняк такого натворил, что группа мелких аристократов решила требовать от графа жестокую казнь для него?
В обед им насрал. Я вот тоже хочу знать, что мог натворить бедняк, что на него ополчилась сразу группа мелких аристократов, которые тут же побежали с претензиями к графу, который выше их по положению. Вот эта ситуация тоже довольно нереальная, как по мне.

[Гость]

Анон в 15.41 верно заметил, что суть в тоне замечаний. И если кто-то ерничает насчёт отсутствия служанок, в то время как постом выше его поучений у меня упомянута служанка, и если он делает вид, что для него слуга это только лакей, извините, отвечу в том же тоне.
Анон в 15.27, граф не боится. Если бы боялся, выполнил бы то, о чем его настоятельно просили.
О записках в тюрьму. Во-первых, не все стражники грамотны, во-вторых, графиня такие записки-распоряжения писать не может и служанку с запиской посылать в тюрьму не может. Как уже заметили, доступ в тюрьму ограничен, доверенный слуга графа пройти туда может, а посыльный нет. Пусть у доверенного будет записка от графа, если уж он дозволил выполнить пожелание графини, это уже детали, так же как то, что корзинку с едой понесет не сам доверенный слуга, а ещё кто-то рангом пониже.
Граф не может заподозрить жену в измене, ему известно, что они оба в первый раз увидели преступника на суде. Не может граф подумать, что ему могут предпочесть какой-то заморыша.

[Гость]

Какого- то заморыша - быстрофикс.

[Гость]

Анон в 17.31, я, пожалуй, не буду пока называть, за что осужден преступник. Достаточно знать, что, упрощая, по новому королевскому закону, такие преступления караются повешением, вот граф и соблюл букву закона. Те, кто хотел колесования или ещё чего-то, хотели зрелища, а им его не дали.