Вопрос №5584. Проблема персонажа-камеры

[Дежурный Обоснуй]

Как бороться с проблемой(и стоит ли), когда POV-персонаж и по совместительству протагонист работает, по сути, камерой, как бы не половину обьема(правда, тексты размера мини обычно) рассказывая о окружающих персонажах и случившихся с POVом событиях, а не о себе самом?

@темы: Фанфики/ориджи/смежные вопросы, Литература/авторские процессы

Comments

[Гость]

Отличный репортер, по-моему. Зачем бороться?

[Гость]

Отличный репортер, по-моему. Зачем бороться?

+1

[Гость]

ТС же пишет, что он у него еще и протагонист. Быть ПОВом при протагонисте и репортить его действия это норм, а вот если сам протагонист тащится по сюжету на поводке - ну такое. Китнисс Эвердин, которую выбрали и она поехала, по дороге рассказывая как Пит сломал игру, и Китнисс, которая вызвалась добровольцем ради сестры - это две разные Китнисс.

Обычно для активных протагонистов нужно давать им принимать решения, которые влияют на сюжет. Причем не рандомные, типа "с утра надел черные ботинки, и за ним начал охоту маньяк, который убивает людей в черных ботинках", а осознанно пойти туда, куда не стоит ходить, помочь тому, кому по логике помогать не стоит - вот такие штуки.
Еще неплохо, когда все эти решения связаны с личным конфликтом героя, усугубляет его негативные черты или наоборот показывает, как он с ними борется. Например, одиночка решает промолчать и сделать все сам или наоборот обращается за помощью к товарищам.

[Гость]

Сходу вспоминаются Ватсон при Шерлоке и Гастингс при Пуаро, но они, правда, при всех своих заслугах, скорее девтерагонисты: меркнут на фоне светоча.

[Гость]

Как читатель, я в чем-то подообном видел проблему ровно один раз - когда повествование было в виде типа мемуаров персонажа, а потому о некоторых вещах он писал очень кратко. Почти до уровня "меня три часа пытали, было больно", или, наоборот, "а потом мы потрахались, было приятно". Есть ли что-то странное в том, что человек не может, не хочет или не умеет художественно описать абсолютно все, что с ним происходит? Разумеется, нет. Более того, если бы он расписывал свои чюфства на три листа, это был бы уже другой человек и другой художественный образ. Но иногда из-за этого всего нужно было читать очень внимательно или перечитывать, чтобы осознать, чем на самом деле те или иные события были для персонажа и какую роль в них сыграл он сам, а не то серьезные события могли показаться игрушечными приключениями в песочнице. До сих пор не знаю, как это противоречие можно было бы разрулить.
А если POV не письменно-письменный, а обычная "камера", но никаких внутренних недостатков в этом нет, кмк. Если его мысли, когда они есть, его чувства, когда они есть, его действия, когда они есть, тоже описаны достаточно подробно, то он остается нормальным протагонистом, потому что у нормального протагониста мысли, чувства и действия есть, независимо от того, что творится вокруг, и вообще то, что творится вокруг, проходит именно через его чувства, его мысли и мотивы его действий. Имхо.

[Гость]

Но иногда из-за этого всего нужно было читать очень внимательно или перечитывать, чтобы осознать, чем на самом деле те или иные события были для персонажа и какую роль в них сыграл он сам, а не то серьезные события могли показаться игрушечными приключениями в песочнице. До сих пор не знаю, как это противоречие можно было бы разрулить.

Не брать в расчет читателей-жопочтецов, например?

[Гость]

Почти до уровня "меня три часа пытали, было больно", или, наоборот, "а потом мы потрахались, было приятно". Есть ли что-то странное в том, что человек не может, не хочет или не умеет художественно описать абсолютно все, что с ним происходит?

Мне в таком случае показалось бы, что автор умеет в психологию и держит в уме, что выбрал форму мемуаров персонажа, так как про пытки вспоминать неприятно, стыдливость тоже у большинства людей имеется, а описывать, как выбирал мебель в новую квартиру и занавески на окна, человек может часами, так как это нейтрально и даже приятно.