Вопрос №5619. Наследство брату

[Дежурный Обоснуй]

Европа, начало 20 века.
Аристократ, "наследник всех своих родных", обзавелся пачкой приобретенных при жизни титулов. Но больших денег они ему не принесли, если что.
У него есть любимый младший брат и нелюбимая (навязанная ему шантажом) беременная жена. Он даже не очень уверен, что ребенок его. Но доказать это не может, а до ДНК-анализов еще далеко.

Аристократ отправляется в опасное путешествие, которое может (и закончится) для него летально. Он может завещать максимум титулов и остатки доходов брату? И вообще сделать так, чтобы его вдове и будущему ребенку не досталось ничего или почти ничего?

Желаемая цель - чтобы титулы и остатки денег получил брат. А вдова с сомнительным ребенком (сыном) вернулась к своим родителям. Дед и бабка достаточно богаты и как раз заинтересованы в наследнике мужского пола.

@темы: Быт/уклад/обычаи, Экономика/финансы, История

Comments

[Гость]

вряд ли. Деньги он еще может завещать на сторону, титулы - нет. Да и с деньгами очень сильно зависит от законов страны и условий брачного контракта. 
Развод и доказательство того факта, что в период предполагаемого зачатия он находился где-нибудь на другом континенте вдали от жены, - единственный выход.

[Гость]

Титулы привязаны к земле - пусть это участок размером с дачный огород и груда камней на нём, бывшие когда-то зАмком, но без поместья титула нет. По мере обедения дворянин мог распродать часть земель, но какой-то участок привязан к нему навечно, каким бы убыточным и ненужным ни был, а от него не избавиться. Наследование определяется ни в коем случае не желанием титуловладельца, а только законами наследования "от старшего по статусу мужчины к младшему". Но с разрешения короля/парламента/Совета Лордов/прочее можно передать клочок земли, а вместе с ним титул, тому самому младшему до того, как ребёнок родится. Передал, у него ничего нет, ребёнок родился после передачи и это самое ничего и наследует. Передачу титула одобряли в трёх случаях: участие в выборах, монашество и обвинение жены в неверности, чтобы титул не достался бастарду.
По жене: начало ХХ века - это ещё глухой патриархат, женщина виновата априори просто потому, что женщина и муж о ней сказал как о виновной. Если у жены есть законодательный контроль над приданым, она может судиться с мужем, доказывая свою невиновность, если имущество жены принадлежит мужу, то он выкидывает её, и всё на этом, разве что семья жены её примет и будет судиться. Исходя из этих параметров определяется, насколько легко для мужчины получить развод - чем больше у замужних финансовой самостоятельности, тем легче разводы.
Личное имущество, которое не титульная земля, можно завещать хоть канарейке, это дело завещателя. Наследники могу оспаривать в суде его здравый ум и твёрдую память, но если наследодатель, как многие любители мстить родственникам, подпишет завещание в присутствии лицензированного психиатра, а то и двух, то наследники получают ноль.

[RadaLich]

Все ещё от законов страны зависит. В Великобритании до начала 30 разводили долго нудно и зачастую только с предстоставоением свидетелей супружеской измены.
Были даже специальные отели, в которые мог заселиться супруг желающий развода и отель предоставлял свидетелей что он там был с любовником/любовницей.
Просто не сошлись характерами, или подозрения без доказательств - это не причина для развода.
В лучшем случае суд даст право раздельного проживания.
В той же Франции с кодексом Наполеона было проще.
Где-то в Польше вообще нереально. В Италии с согласия папы и т.д.
И кстати тут каждый год имеет значение.
Ситуация менялась на глазах.

[Гость]

Конец 19 - начало 20-го века в Британии я как-то слышала о ситуациях, когда даму объявляли сумасшедшей. Достаточно было слова мужа и врача, который решил, что есть определенные странности в поведении. Следовательно недееспособной, после чего ее можно было запереть в дурдоме тех лет, где благополучно родить и обеспечить ребенку выживание было бы... ну, крайне сложно, скажем так. Особенно, если персонал в курсе, что выживание это не обязательно.
Подать на развод - смотря где. В любом случае, для человека титулованного это будет очень шумный процесс, в Российской Империи нужно было разрешение Священного Синода, в Британии вроде бы Палаты Лордов. Католики долго и печально переругиваются с Ватиканом в попытке объявить брак не имеющим силы. Но этим проще всего, достаточно доказать, что супруги были родней, просто перед свадьбой забыли посмотреть в родословное древо. Опять же, что обвинить жену в измене, конечно, не проблема и даже удачно подставить можно при некоторой ловкости рук. Но это позор для мужа.

[Гость]

Конец 19 - начало 20-го века в Британии я как-то слышала о ситуациях, когда даму объявляли сумасшедшей.

Это до 1854 года, когда был принят Акт по Предотвращению Нападений на Женщин и Детей, а до того - вполне.

В Великобритании до начала 30 разводили долго нудно и зачастую только с предстоставоением свидетелей супружеской измены.

В лучшем случае суд даст право раздельного проживания.

В Великобритании развод был нереален, но по Акту о Брачно-Семейных делах от 1878 года несложно было получить судебное постановление о раздельном проживании и имуществе. Трахаться с кем угодно можно, детей записывают на жену как её бастрадов, брак обоим заключить нельзя.

в Российской Империи нужно было разрешение Священного Синода

в Британии вроде бы Палаты Лордов

При этом раздельное проживание в Англии оформлял местечковый судья, а в РИ жена и муж имели раздельное имущество, муж не имел права на приданое жены, если она не даст доверенность, поэтому, если у женщины были хоть какие-то средства, она на раз получала отдельный паспорт и отдельный вид на жительство.
А вот в Швеции и Норвегии с разводом было относительно легко. Но аристократы при этом не разводились, были очень ханжескими и патриархальными, женщины даже не голосовали, имея право голоса и выборных госдолжностей на районном уровне. Все социальные свободы касались только фермеров и горожан.

И кстати тут каждый год имеет значение.
Ситуация менялась на глазах.

Смотря где. Скандинавские страны, Германская империя (1871—1918), Великобритания - изменения каждые года три. Франция, Испания, Италия - нет. Ещё и регион смотреть надо. В той же Великобритании Англия, Шотландия, Уэльс и С.Ирландия имели разные законы, и если Уэльс был более продвинутым, чем Англия, то Шотландия намного консервативнее. Регионы Германской империи сильно различались по законам. Австро-Венгрия - очень неоднородно, очень дробно по регионам и законам. Скандинавские страны - в каждой земле своё.

обвинить жену в измене, конечно, не проблема и даже удачно подставить можно при некоторой ловкости рук. Но это позор для мужа

Не всегда. Если она обвинялась как распутница, обманувшая мужа при заключении брака или впавшая в распутство, то вся вина на ней. Ровно так же, как и с мужем, если дама настырная, есть интересные описания судебных процессов.

[Гость]

Всё зависит от того, когда аристократ умер, если до того, как сын родился, всё мог получить младший брат (правда там нужно смотреть и на завещание и на условия передачи титула, в некоторых случаях титул мог передаться брату по завещанию в любом случае), а жене останется только вдовья доля. А вот если вначале родился сын, А потом умер аристократ - всё достанется ребёнку. При этом матери достанется вдовья доля, а брат, по завещанию, может быть регентом. Получить титулы он может только в случае смерти младенца, что не редкость, в том числе и у аристократов. Антибиотиков не было, банальная простуда могла перерасти в пневмонию. 

[Гость]

У меня как потенциального читателя этой истории к автору очень много вопросов, на которые важно дать ответы для логичного развития повествования, как мне кажется. Может быть, и другие комментаторы со мной согласятся. Заранее предупреждаю, что будет "много букв", но вы же не против конструктивной критики, я надеюсь?

Во-первых, почему имея столько титулов герою пришлось срочно жениться (еще через шантаж?), но при этом если я правильно Вас поняла не получить никакой явной выгоды? Во-вторых, почему Ваш титулованный герой имеет проблемы с деньгами? Увлекается азартными играми, брат игрок или жена тратит непомерные суммы? Или тут как в "Грозовом перевале" хозяева неадекватные и слуги им под стать? В третьих, желательно будет пояснить читателю почему герой жене настолько не доверяет, что считает её пустым местом и желает ей отомстить столь жестоко. Жена беспощадная стерва, глупа как пробка, некрасивая? Предавала главного героя?

Почему он сомневается, что ребёнок от него? Исполняет супружеский долг крайне редко и не верит, что можно залететь после всего одной ночи? Жена заявила, что ребёнок не его (имея в виду, что будет рожать и воспитает его одна, ты просто его зачал, а он решил, что ему изменили, или она распутная женщина и спит с мужем и любовником одновременно и не знает, кто из них отец?)?
Распутство играет на руку герою, неосторожно брошенная фраза "не твой ребёнок" вроде бы бросает тень на жену, но если ребёнок будет с возрастом всё больше походить на отца (бывает, что дети внешне - фотокопия своего отца, подтверждается личным опытом) подозрения этого обиженного мужа будут выглядеть безосновательными. Не будет же он говорить, что она спала с его братом или родственником? Брата же он у вас любит, судя по всему. Что мешает жене уйти к своим родителям от мужа под предлогом "хочу рожать в мамином доме" и оттуда дожидаться развития событий и готовить почву для защиты сына от махинаций папаши?
И последнее, брат тоже может неожиданно умереть от той же пневмонии (вспоминаем жертв ковида) и кто тогда будет наследником этого умника (ребёнок, например, не выжил?) Дальние родственники или первый дорвавшийся до власти человек?
Обвинить жену в измене и на основании этого развестись это уже такой распространённый ход (штамп) и хочется увидеть что-то оригинальное, но конкретных предложений на эту тему у меня нет. Может быть, кто-то в комментариях предложит хороший вариант.

[Гость]

И вообще сделать так, чтобы его вдове и будущему ребенку не досталось ничего или почти ничего?
а чего просто не выбрать подходящий год и страну и не устроить развод героям? у тебя ГГ - младший брат, что будет воевать против младенца за титулы и бабло что ли?
если старший братец беспринципен, то пусть убьет беременную жену, ну или потом младенца. или можно взять их с собой в путешествие, где они так же помрут, как и он.
у тебя тут дворянин во времена патриархата, но при этом он че-то ведет себя, как ноющая сучка, вынужденная терпеть чужого ребенка и шлюху-жену. че за бред?

[Гость]

у тебя тут дворянин во времена патриархата, но при этом он че-то ведет себя, как ноющая сучка, вынужденная терпеть чужого ребенка и шлюху-жену. че за бред?

Всякие бывали дворяне во время патриархата. В начале ХХ века тем более. Примеры есть.

а чего просто не выбрать подходящий год и страну и не устроить развод героям?

А потому что до второй половины ХХ века (в католических странах и поныне) аристократу было проще овдоветь, чем развестись.