Вопрос №6096. Зависимость, клоны и дети

[Дежурный Обоснуй]

Насколько можно называть нормальным персонажа, у которого имеется практически наркотическая зависимость от мучений и убийств своих точных копий? Зависимость ему привили искусственно, инвертировав отрицательные эмоции, которые он изначально испытывал, видя, как его клонов подвергают разнообразным экспериментам, которые заканчивались смертью (он сам был контрольным образцом, его не трогали). Потом у него появился доступ к источнику таких же клонов, и он сам начал их убивать.
Может ли у такого персонажа потом внезапно вылезти незапланированное желание, например, причинять вред собственному ребенку? Когда ему эту зависимость внедряли, никто не знал, что он однажды станет мужем и отцом (жена там тоже своеобразная, как раз настолько, чтобы от такого психа родить).

@темы: Психология/психиатрия, Насильственная смерть/казни, Пытки/наказания

Comments

[Гость]

наркотическая

Опять рептилоиды с рептильным мозгом и феноменально извращенным пониманием йазыга и смыслов слов приперлись?
перечитай цитируемое слово.
Нет, нихуя не нормально.

[Гость]

ТС, сложи два и два: некто не может контролировать свои действия в отношении <подставить нужное> Это, по-твоему, нормально?

Его действия могут быть _логическим следствием_ из событий, да (меня укусила собака, поэтому я теперь боюсь собак), его можно считать несчастным, травмированным и трагически пострадавшим от эксперимента, но нихрена нормального в общепринятом, значении этого слова в его поведении нет. И вылезти там может что угодно и куда угодно, раз психика и моральные рамки уже в хлам поломаны.

[Гость]

В остальном он более-менее нормально себя ведет, учитывая, кем работает в местной империи Зла. Просто у него есть такая зависимость. Он ловит кайф, видя, как мучают его клонов, и ему нужно хоть раз в день и хоть через видеотрансляцию на это дело посмотреть. Причем он лично уже давно их не трогает, ему кайфовее всего именно тогда, когда это делает кто-то другой.
Он понимает, что это зависимость, но считает, что это часть его личности, и избавляться от нее не хочет.
Вопрос именно в том, может ли у него эта зависимость распространиться на другие объекты, которые на него похожи. В т.ч. на родных детей. Насколько это будет логично?

ТС

[Гость]

Насколько это будет логично?

Голова — предмет темный и исследованию не подлежит. Ваш герой приобрел зависимость, выражающуюся в специфическом садомазохизме и тяге к убийствам (т.к. он не самого себя травмирует или просит травмировать, а клонов, каждый из который, по сути, белый лист и не виновен ни в чем). Возможно, герой на этом уровне зависимости и останется (пока игрушки не отберут, во всяком случае). А если отберут? Он начнет причинять вред себе или другим? А если он в своем ребенке увидит продолжение себя? Почти клон, для больного восприятия сойдет. А если его на этом переклинит, он не сможет причинить ребенку вред и излечится?

Тут все зависит от того, что вы в его свихнувшуюся будку напихаете.

[Гость]

Ваш герой приобрел зависимость, выражающуюся в специфическом садомазохизме и тяге к убийствам (т.к. он не самого себя травмирует или просит травмировать, а клонов, каждый из который, по сути, белый лист и не виновен ни в чем)

Он в каждого клона обязательно загружает свои воспоминания ровненько до того, как попал к тем экспериментаторам и стал тем, кем стал.

озможно, герой на этом уровне зависимости и останется (пока игрушки не отберут, во всяком случае). А если отберут? Он начнет причинять вред себе или другим? А если он в своем ребенке увидит продолжение себя? Почти клон, для больного восприятия сойдет. А если его на этом переклинит, он не сможет причинить ребенку вред и излечится?

Спасибо за идею. И насчет отобранных игрушек, и насчет возможности переклина.
ТС

[Гость]

Может ли у такого персонажа потом внезапно вылезти незапланированное желание, например, причинять вред собственному ребенку?

Рекомендую выглянуть в окно и посмотреть, как ведут себя после пребывания на войне самые настоящие зольдатен самой настоящей империи Зла.
Тут даже вопроса быть не может.
Не просто может, а и захочет!

Возможно, герой на этом уровне зависимости и останется

Настолько законченного уебана я бы хотел видеть не в роли долгоиграющего протагониста повествования, а исключительно с пулей калибра 20 мм в башке.
Это даже не "великолепный мерзавец", за которым можно было бы наблюдать и ловить ынтересное, это просто мусор, которому место только на позиции антагониста.

[Гость]

Настолько законченного уебана

На фоне прочих он еще далеко не законченный, там в каноне есть куда более долбанутые садисты.

ТС

[Гость]

Настолько законченного уебана я бы хотел видеть не в роли долгоиграющего протагониста повествования, а исключительно с пулей калибра 20 мм в башке.
Это даже не "великолепный мерзавец", за которым можно было бы наблюдать и ловить ынтересное, это просто мусор, которому место только на позиции антагониста.

+100500 *анон с отрочества обожает "великолепных мерзавцев" самых разных видов и мастей, но тут просто какой-то инфернальный свиноёб, на которого и плюнуть лишний раз не хочется*

[Гость]

На фоне прочих он еще далеко не законченный, там в каноне есть куда более долбанутые садисты.

ТС, а что за канон? Подскажи, будь ласка. Хочу знать, что обходить десятой дорогой.

[Гость]

Интересно, а что тут свиноебского-то особенно? Приказы на экстерминатус каждый день за завтраком не отдает, баб пачками не насилует, по факту - просто убивает копии себя самого.

[Гость]

по факту - просто убивает копии себя самого.

А что, копии в чем-то виноваты?
Это другие люди, которые еще нихуя не сделали и у которых даже выбора не было, и которых в моск насилуют, запихивая не их воспоминания, а потом пытают досмерти.
Появился ты такой на свет, нихуя не понимающий, и тут тебя твое отражение сразу медленно убивает.

баб пачками не насилует

Ну, то есть, физически насиловать мужиков можно? Ментальное насилие над бабами тоже не грех, поскольку тело остается в чистоте? Изнасиловал в моск закачкой чужих воспоминаний - все ок?

что обходить десятой дорогой.

Полагаю, в Коммораге(или Комморе, хуй поймешь, как это место точно зовется) такие ебанутые могут водиться. Только я не уверен, что про темных эльдар офрайтеры что-то пишут в числе, разве что фанаты фанфики кропают.

з.ю. ...Хотя с другой стороны, в этом что-то есть. Если персонаж еще до попадания в жопу был свиноебом, и если допустить, что копия почти равна оригиналу - в этом есть какая-то кармическая справедливость.
Вот ты воровал, убивал, ебал гусей - а теперь ебут уже тебя.

[Гость]

Не, до попадания он как раз хорошим парнем был.

[Гость]

А что, копии в чем-то виноваты?
Это другие люди, которые еще нихуя не сделали и у которых даже выбора не было, и которых в моск насилуют, запихивая не их воспоминания, а потом пытают досмерти.

А на основании чего они - люди?
Онижежевые? Ну коровки и свинки тоже живые и их тоже выращивают на убой и им тоже больно. Человекоподобны? То же мне достижение, у них по сути нет ни личности, ни самосознания, приходится извне загружать. Вон японцы который год пытаются сделать максимально похожего на человека робота, а если в него чатджпт засунуть, чтобы он голос подавал, тоже что ли человеком станет?
Людей не создают с какой-то целью, а клоны - биологические машины, выращенные в пробирке с определенными характеристиками и назначением. Люди уникальные личности, а клоны, судя по описанию, - биомасса и пустой черепок, пока в него не загрузят воспоминания.
А если личность - это информация, которую можно передать и вживить в тело, то как на счет имущественных или авторских прав на эту "информацию"? Какие у оригинала права на собственные копии? И не говори "никаких", потому что тогда получается любого человека можно скопировать и делать с его клоном что захочется, если подкрутить ему настройки, чтобы он "дал согласие", и оригинал должен будет просто утереться, потому что это "другой человек" с ним никак не связанный.

Я к тому, что может они и люди, а может и нет, но в реальности клонов не существует, а в истории нужно проделать хоть какую-то работу, прежде чем давить на мораль и праведно негодовать за невинно обиженных. Вот так вот по одному посту мне похуй, что клоны что мебель, пусть делает что хочет.

[Гость]

То же мне достижение, у них по сути нет ни личности, ни самосознания,

Ты идиот? Тогда и человечьих младенцев можно убивать и пускать на мясо, самосознания у них-то еще нет.
И, как свидетельствуют дети-маугли, разум только с толкача заводится, нужны носители разума в окружении.

клоны, судя по описанию, - биомасса и пустой черепок, пока в него не загрузят воспоминания.

Все потому что времени у них нету. Младенцы тоже ведь чистый лист.
А проживи лет десять - мб, и будет обычный человек.

А если личность - это информация

Вот мы к проблеме загрузки сознания подобрались. Насколько копия является оригиналом и насколько это можно назвать бессмертием?
На самом деле все проще:
- личность - это не состояние, это процесс, привязанный еще и к материальному носителю, постоянно изменяющийся. и вот процесс целиком ухватить не получится, только скопировать состояние с погрешностями.

и делать с его клоном что захочется

Разумные люди уже дошли до концепции "жестокое обращение с животными", поэтому клонов с действующим мозгом и без памяти можно уже подвести в категорию "детей и юридически недееспособных людей", даже у которых есть права. А с памятью - это уже категория "взрослый дееспособный человек".
А такие приколы, в принципе, должны быть в ранге уголовного преступления.

Забавно, что даже в чиста женской литературе додумались до обхода проблемы с клонами - киборги из космоолухов - логично, выращиваем тело без мозга, и это точно нельзя назвать человеком, раз место для обитания сознания нету, а в качестве системы управления - обычный "кремниевый" чип. Или это соавтор придумал?

если подкрутить ему настройки, чтобы он "дал согласие",

АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХХАХАХАХАХА!!! Зачем такие сложности? Можно просто отпиздить, или в яму на цепь без воды и еды посадить, чтобы подпись дал, как с некоторыми "биороботами" уже делают, а то для противника ложных целей маловато, а потом "начальник, вот же подпись!".
Не говоря, что документ, где человек дает себя право пиздить до смерти - в текущих условиях является не совсем нормальным, помню стеб над "50 оттенков серого" на этой почве. Нет, я понимаю, в какой-нить антиутопии это может быть и законно.

реальности клонов

Паздравляю с разморозкой!
Овцу клонировали еще в 2003. И по результатам - ну обычное жывотное. К людям - один шаг. Просто смысла мало, и вопрос этичности.
Вот чего в реальности действительно не существует и хуй пойми, как подобраться, в порядке усложнения и фантастичности:
- внематочное выращивание теплокровных существ, или исскуственная матка.
- ускоренное выращивание, позволяющее получить взрослую особь за срок в десятки раз короче естественного развития.
- и уж полная фонтастека - перенос воспоминаний.

а если в него чатджпт засунуть, чтобы он голос подавал, тоже что ли человеком станет?

Зевая. Чатжпт еще не настолько сильный ИИ, чтобы это считать полноценным самосознанием.
И я скептик. На текущей элементной базе гейловечество может создать разве что философского зомби. И как бы мы в потолок физических ограничений не упремся, так что даже близко к этим вашим Детройтам и пелевинским Снаффам не подберемся.
Ну и пейсатели задолго до всяких чатов поднимали эту проблему:
Вот это почитай, "Путешествие седьмое, или Как Трурля собственное совершенство к беде привело [Станислав Лем]" - очень хорошо эту проблему озвучивает. Там как раз два персонажа, представляющих две стороны проблемы, выбирай, кто больше нравится.
з.ы. А, черт, хотя это все равно проблема философского зомби, на самом деле.

[Гость]

Ты идиот? Тогда и человечьих младенцев можно убивать и пускать на мясо, самосознания у них-то еще нет.

Тут дети, там биомасса, на основании чего ты их уравниваешь? Кто сказал что там потенциально будет самосознание, если дать ему десять лет? Может все на уровне спинных рефлексов останется.

- личность - это не состояние, это процесс,

Скопировать часть личности в определенном состоянии, это все равно копия личности, как плагиат одной главы из книги все еще плагиат.

Овцу клонировали еще в 2003. И по результатам - ну обычное жывотное.

И при чем тут овцы? Клонов людей не существует, вопрос этичности открытый.

Чот ты много написал, а по сути то ли люди, то ли овцы. Если другие авторы в своих произведениях раскрыли тему, это не значит что автоматически в любом тексте клоны тоже люди.

[Гость]

там биомасса, на основании чего ты их уравниваешь?

Читаем:

убийств своих точных копий?

Не какая-то там бесформенная "глина", а точные копии.
То есть, полностью сформированный организм, устроенный точно так же, как оригинал.

биомасса

"
Я что-то не совсем понимаю, почему "биомасса"?
Мы под словом "клон" понимаем одно и то же, или что-то свое?
Общепринятое определение звучит как:
Группа генетически идентичных организмов или клеток — клон.
А ваше определение каково?

Кто сказал что там потенциально будет самосознание, если дать ему десять лет?

Согласен, вопрос открытый, может ли эволюционировать уже взрослый моск.
С другой стороны, если возможно впечатать в моск воспоминания - то прям так самосознание и появится?
Или все равно получится дебил, пускающий слюни, но с воспоминаниями?
Вообще, интересный вопрос, как физически перенос воспоминаний может работать. Моск не жесткий диск.

И при чем тут овцы? Клонов людей не существует, вопрос этичности открытый.

При том, что клонирование - это не какая-то непостижимая магея.
Главное отличие от естественного полового размножения - отсутствие процесса смешивания генов.
Все.
И даже если подразумевается не развитие из клетки, а поатомное воспроизведение оригинала.. Так ведь все равно же такое копирование подразумевает создание биологического организма.

что автоматически в любом тексте клоны тоже люди.

Безграмотных авторов не рассматриваем.
И даже у автора с такой "магией" переноса сознания ("Видоизмененный Углерод") все равно тело+воспоминания равно человек.
Или требуется какое-то дополнительное уточнение. "Магический клон", к примеру, который состоит не из биологических клеток, а из хуй чего пойми.
Или опять же, описывается мир, где расизм и шовинизм нормальное явление и дискриминировать людей по способу появления на свет - нормально. Но мы же считаем, что ноцизм - это плохо? Или нет?

[Гость]

А чего вы с овцами упоролись: вне зависимости от любви или нелюбви к зверушкам/клонам и их сознательности, мучительно убивать их ради забавы, как указано у ТС, абсолютно нельзя, это жестокое обращение с животными (намеренно опускаю вопрос, как это в реальности соблюдается, имею в виду закон в том виде, в котором он должен выполняться). То есть, рассматривать поступок героя как нормальный и "пусть делает с имуществом что хочет" не следует.

[Гость]

вне зависимости от любви или нелюбви к зверушкам/клонам и их сознательности, мучительно убивать их ради забавы, как указано у ТС, абсолютно нельзя, это жестокое обращение с животными (намеренно опускаю вопрос, как это в реальности соблюдается, имею в виду закон в том виде, в котором он должен выполняться). То есть, рассматривать поступок героя как нормальный и "пусть делает с имуществом что хочет" не следует.

Глас рассудка в дурдоме.