Вопрос №6151. Иллюзия выбора

[Дежурный Обоснуй]

Вселенная - условная допетровская Русь, как её обычно пишут в фэнтези (экономика и культура - смесь 15-16 века и домонгольской Руси, политическое устройство - на уровне Владимира Святого и Ярослава Мудрого, религия - язычество, всяки-разны славянские фантастические тварюшки шастают по улице, как будто так и надо). Есть девушка-ведунья, которую хотят выдать замуж за представителя семьи потомственных чародеев условно-княжеской породы. Хотят просто потому, что некое волшебное существо напророчило жене главы семьи - мол, такая-то станет твоей невесткой. Проблема в том, что в семье два сына, и за кого из них должна выйти девушка, существо не уточнило (или уточнило, что она сама должна выбрать, а то всем плохо будет). У братьев разница в возрасте небольшая, оба вполне симпатичные, но младший смазливее, шустрее в отношениях с женщинами и... является наследником (у старшего к административным и прочим властным делам душа не лежит, он - книжник и учёный, а потому променял право наследования на всю полноту положенных ему по рождению волшебных способностей; как побочка от этого - неспособность иметь детей). В общем, девицу завлекают во владения семьи, объясняют, в чём дело, дают время и возможность приглядеться к потенциальным женихам. И, естественно, ждут, что она выберет младшего. Девушка нравится обоим парням, но младший видит в ней в первую очередь симпатичную мордашку и детородное тело, а старший, заранее принявший тот факт, что она станет его невесткой, общается с ней как с равной, берётся учить чародейству и так далее; на этой почве они друг в друга влюбляются. В общем, в итоге девушка однозначно выбирает старшего брата, а попытка окрутить её с младшим выливается в попытку роскомнадзора (не удавшуюся, но только благодаря постороннему вмешательству), после чего родне волей-неволей приходится смириться с выбором девушки.
Вопрос 1: насколько психологически достоверно выглядит желание девушки связать свою судьбу с человеком, неспособным иметь детей (есличо, беплодие =/= импотенция, асексуальность и проч. хрень)? Причём об этом она знает ещё до того, как между ними возникают чувства.
Вопрос 2:

не для использования в реале!

по поводу попытки роскомнадзора. Это не был демонстративный акт в духе "поцарапаю ножом руку типа пыталась резать вены" - девушка действительно хотела самовыпилиться. Что это может быть, чтобы и спасти успели, и в то же время было понятно, что всё на полном серьёзе? Попытка совершена буквально перед свадебным обрядом, когда девушка ненадолго осталась в своей комнате одна. Комната на втором этаже деревянного терема, окно не откроешь, острых предметов и чего-то, что можно было бы разбить, тоже. Какое-нибудь ядовитое зелье в рукаве припрятать? Или попытаться удавиться на поясе/ленте из косы? так ведь доступных потолочных балок нет!

Традиционное предупреждение - Роскомнадзор бдит!
Дежурный Обоснуй

@темы: Травмы/ранения/увечья, Межполовые отношения, История

Comments

[Гость]

Вопрос 1:

за кого из них должна выйти девушка, существо не уточнило (или уточнило, что она сама должна выбрать, а то всем плохо будет)

Нелогичность находится здесь. Это две принципиально разные ситуации. Повсеместно и поголовно никто не спрашивал у девушек, чего они хотят. Это то, к чему ее жизнь не готовила. Нормально, что она выбирает того, к кому испытывает чувства, отвергая при этом здравый смысл. Собственно, поэтому девушек никто и не спрашивал, чего они хотят. 

Если существо не уточнило, родители должны были сами выбрать, за кого из детей они будут сватать девушку и не предоставлять неразумным детям права выбора и повода творить дичь.
Если существо уточнило, что девушка должна выбрать сама, родители должны смириться с этим выбором безоговорочно, потому что на то воля богов и не принуждать ее к браку с нелюбимым. Подразумевается, что девушка существо безмозглое, в голове у нее ветер и мимолетные эмоции, и никто не будет расценивать ее выбор как прямо-таки выбор, а только как случайность. Слушаться этой случайности заповедало высщее существо, и родители ( а вместе с ними и читатели) сделают по воле этого существа и будут ждать что из этого выйдет. Должно по идее выйти что-то хорошее, и не  просто что молодые будут счастливы друг с другом, а какое-то чудо. 

[Гость]

Или попытаться удавиться на поясе/ленте из косы? так ведь доступных потолочных балок нет!

а при чем тут потолочные балки? удавиться можно и при помощи какой-нибудь отдельно вырезанной детали на изголовье кровати.
еще можно попытаться горло перерезать, но рука дрогнула.

[Гость]

и за кого из них должна выйти девушка, существо не уточнило (или уточнило, что она сама должна выбрать, а то всем плохо будет).

тут какой-то слон из мухи получается.
Если девушка должна сама выбрать - так она и выбрала. Мало ли чего там ждут, ее же выбор решающий.
Если существо не уточнило, кто должен быть избранником - тоже пофиг, главное что выбрала одного из двух сыновей, а не какого-то третьего племянника))

Не понимаю, зачем проблему высасывают из пальца, а потом на нее завитушки сюжета накручивают.

[Гость]

Соглашусь с предыдущими ораторами.
Если в мире патриархально-общинный строй, то девице и в голову не придет, что можно самой выбрать мужа. Это задача батюшки с матушкой. Им виднее. Просто как данность.
Если воспитанной в такой парадигме девице дать выбор между двумя парнями, она скорее первой бухнется в ноги родителю(лям) с плачем чтобы они приняли решение, не позволив ей, дуре грешной, совершить ошибку.

Не вполне понял, зачем роскококо, если девица выходит за любимого старшего брата.

[Гость]

В общем, в итоге девушка однозначно выбирает старшего брата, а попытка окрутить её с младшим выливается в попытку роскомнадзора (не удавшуюся, но только благодаря постороннему вмешательству), после чего родне волей-неволей приходится смириться с выбором девушки.

А смысл ее принуждать идти именно за младшего аж до таких страстей?
У вас множественные проблемы с логикой сюжета.
Девушка - наследница огромного состояния? земель, пароходов, заводов? Вы этого не указываете.
даже если да - за кого бы она не вышла, все богатства в виде ее приданного останутся в семье, ну не сын унаследует, так племянник.
Какая разница?

Есть девушка-ведунья, которую хотят выдать замуж за представителя семьи потомственных чародеев условно-княжеской породы. Хотят просто потому, что некое волшебное существо напророчило жене главы семьи - мол, такая-то станет твоей невесткой.

А смысл?-2
Вы возможно не написали дополнительный обоснуй.
ну напророчили и напророчили. Кто-нибудь мог бы и напрячься, если бы то что девушка замуж не вышла за члена семьи, то семья бы была проклята, или их ждала какая-то кара. А так - мало ли кому что там в голову ударило. Лжепророки и мошенники - дело известное. Вам надо это хорошо продумать.

насколько психологически достоверно выглядит желание девушки связать свою судьбу с человеком, неспособным иметь детей (есличо, беплодие =/= импотенция, асексуальность и проч. хрень)? Причём об этом она знает ещё до того, как между ними возникают чувства.

Ровно такие же, какие будут у обычного современного человека в таком же случае. Или вы думаете, за инвалидов, бесплодных люди не выходят вообще? Потому что хотят прожить жизнь с любимым человеком, а не с "постылым".
Ребенка кстати и усыновить можно.
даже сейчас у более традиционных общин дети даже круглые сироты реже чем в "городском сообществе" оказываются в детдоме, потому что кто-то из расширенной семьи все равно берет ребенка к себе.
В условном Средневековье люди мерли как мухи и осиротевших детей было много, плюс связи между семьями обширней. Не редкость, когда каких-нибудь троюродных-четвероюродных осиротевших племянников воспитывали бездетные родственники.

Если в мире патриархально-общинный строй, то девице и в голову не придет, что можно самой выбрать мужа. Это задача батюшки с матушкой. Им виднее. Просто как данность.
Если воспитанной в такой парадигме девице дать выбор между двумя парнями, она скорее первой бухнется в ноги родителю(лям) с плачем чтобы они приняли решение, не позволив ей, дуре грешной, совершить ошибку.

Ага, щаззз!
Моя собственная прабабушка сбежала с моим прадедушкой против воли своего отца. И у некоторых знакомых есть такие случаи в семейной истории.
если аристократка/купеческая дочь еще бы подумала 10 раз над таким - есть опасность лишиться наследства, то крестьянки, все приданное которых могло уместиться в узелке, нередко сбегали со своими избранниками.
если смотреть не художественные романы, написанные в 20-21 веке, а исторические и фольклорные источники - там много случаев, когда девушки упорно стремились выйти замуж именно за того, кого сами выбрали.

[Гость]

Ага, щаззз! Моя собственная прабабушка

 
Давайте не сравнивать 15-й век с 20-м, в первом случае люди жили кланами потому что не могли выжить в одиночку, во втором была вполне развитая городская жизнь, цена несогласия с мнением родителей было разной, роль и право женщины тоже слегка различаось.
А еще давайте не путать единичный случай и повсеместно принятый обычай. Если задать вопрос было или не было в принципе, то да было, вообще всё, любой случай где-нибудь когда нибудь был, и даже, возможно, с вашей прабабушкой.  Вопрос в том, насколько сильно этот случай отличался от обычного и как часто такое было. 

[Гость]

Давайте не сравнивать 15-й век с 20-м, в первом случае люди жили кланами потому что не могли выжить в одиночку, во втором была вполне развитая городская жизнь

А с чего вы взяли, уважаемый знаток жизни прошлого, что речь шла о городе? И что в начале 20 века не умирали от голода? В нищете? И никого не убивали? Вы не пробовали стряхнуть пыль со школьного курса истории?
Большая часть Российской империи в начале 20 века - сельская глушь с очень патриархальными нравами. А местами и с - ОЧЕНЬ ПАТРИАРХАЛЬНЫМИ.
У вас какие-то прям лубочные представления о прошлом. Что о 15 веке, что о 20. В стиле фантазий Дугина.

Уважаемый знаток наверное тогда знает, что и сейчас существует много регионов, в том числе и в составе РФ, где вполне себе женщин с высшим образованием во вполне себе городской среде могут зарезать за неправильно выбранного партнера, не согласованного с семьей?

И уж точно городская среда не в 20 веке взялась, история Римской империи вам в помощь.

[Гость]

А с чего вы взяли, уважаемый знаток жизни прошлого, что речь шла о городе? И что в начале 20 века не умирали от голода? В нищете? И никого не убивали? Вы не пробовали стряхнуть пыль со школьного курса истории? Большая часть Российской империи в начале 20 века - сельская глушь с очень патриархальными нравами. А местами и с - ОЧЕНЬ ПАТРИАРХАЛЬНЫМИ. У вас какие-то прям лубочные представления о прошлом. Что о 15 веке, что о 20. В стиле фантазий Дугина.

 Ничего из того, что вы мне приписываете, я не говорила. И поскольку я опасаюсь людей с голосами в голове, вряд ли нам стоит продолжать дискуссию.
Я сказала буквально следующее: В 15м веке люди жили преимущественно сельскими общинами и заняты были аграрным трудом. В 20-м есть города, и не древнеримские, в промышленные большие города, в которых всегда требуется неквалифицированная рабочая сила. Сбежать с любимым с 15-м веке и сбежать с любимым с 20-м суть большая разница. В 15-м девушка может сбежать из семьи отца в семью мужа, если эта семья захочет ее принять. А если не захочет, сбежать вместе с любимым куда-нибудь еще вряд ли получится, если и она и ее любимый  простые крестьяне не умеющие ничего кроме как рыть землю и обихаживать скотину. Кто их примет, кому они нужны и в качестве кого? В 20-м веке есть варианты работы за деньги, и не сезонной, на уборке урожая, а круглогодичной, на заводе и фабрике. И пофиг, что они ничего не умеют, никто ничего не умеет.  Вторая половина 19-го-первая половина 20 го веков в России проходят на фоне бурного роста промышленности. Эта ситуация провоцирует молодежь сбегать от папки-мамки в город и они точно там не пропадут. В 15-м веке ничего подобного не происходит. 

[Гость]

Ооо, это очень интересно читать о том как корабли бороздят просторы большого театра, ой, то есть, про промышленную революцию, но вы очень умело уклоняетесь от вами же вброшенного про:

Если в мире патриархально-общинный строй, то девице и в голову не придет, что можно самой выбрать мужа. Это задача батюшки с матушкой. Им виднее. Просто как данность.
Если воспитанной в такой парадигме девице дать выбор между двумя парнями, она скорее первой бухнется в ноги родителю(лям) с плачем чтобы они приняли решение, не позволив ей, дуре грешной, совершить ошибку.

И если вы упираете на Средневековье, то вы можете обратится к такому источнику как Сказание о Петре и Февронии, оно отлично подходит: сложено устно в 13-15 веках, записано в 16в, жутко популярно у всех слоев населения, и как фольклор отражает взгляды жителей той эпохи, и да, это не житие святых.
И как раз можете провести исследование, насколько люди из данного источника соответствуют изображенному вами же образу.

Кто их примет, кому они нужны и в качестве кого?

В качестве членов другой крестьянской общины, вестимо.

Перестаньте насиловать Википедию и дурить других людей, обращающихся за советами по сюжету и займитесь своим образованием самостоятельно.

[Гость]

уклоняетесь от вами же вброшенного про: Если в мире патриархально-общинный строй, то девице и в голову не придет, что можно самой выбрать мужа. Это задача батюшки с матушкой. Им виднее. Просто как данность.

Это писал другой человек, не я.

Кто их примет, кому они нужны и в качестве кого? В качестве членов другой крестьянской общины, вестимо.

 Вот у нас имеется деревня, в ней несколько семей. У каждой семьи есть дом, двор, скот, распаханная земля, инвентарь для обработки земли. А также у нее есть некоторое количество голодных ртов, которые надо кормить, остатки прошлого урожая, которых то ли хватит до следующего, то ли нет, и туманные перспективы следующего урожая, про который неизвестно заранее, каким он будет. И вот приходят два незнакомца, возможно лихие люди, а были бы хорошие кто бы их из родного дома выгнал, возможно вообще нечисть, никто о них ничего не знает, у них ничего нет. Нахлебники. Кто их должен взять себе в дом и зачем?

Сказание о Петре и Февронии, оно отлично подходит

 
Не подходит, Петр был княжеского рода и наследовал княжество. Богат, влиятелен, может воротить что хочет. В нашем примере старший брат отрекся от всего кроме магии и у него нет ничего кроме себя самого.

Перестаньте насиловать Википедию и дурить других людей, обращающихся за советами по сюжету и займитесь своим образованием самостоятельно.

Подите-ка к черту, совершенно не нуждаюсь в ваших советах   

[Гость]

Вопрос 1: насколько психологически достоверно выглядит желание девушки связать свою судьбу с человеком, неспособным иметь детей (есличо, беплодие =/= импотенция, асексуальность и проч. хрень)? Причём об этом она знает ещё до того, как между ними возникают чувства.

Некоторые люди просто не хотят иметь детей или согласны на приёмных. Если ей религия не запрещает умирать бездетной, то почему нет? Впрочем, даже в такой религии усыновление всё ещё вариант.

[Гость]

По поводу второго пункта: если девушку не заперли принудительно, предполагая, что она могла бы роскомнадзорнуться, то острые предметы в комнате найти еще как можно, хоть ножичек (бытовой, аналог перочинного), хоть шило. Комнаты были ведь не пустые, в них чем-то занимались, хоть бы и рукоделием. И на ленте/поясе она может того этого на любой выступающей части интерьера. Но тогда проще приставить пару мамок-нянек-сенных девок под неусыпный надзор, чтоб невеста и до ветру одна не ходила. Даже и без повода на всякий случай: ценный экземпляр ведь, одна такая суженая-напророченная, другой не будет.

Вопрос еще в том, планирует ли она что-то роскомнадзорное и ждет случая или это спонтанное решение в моменте? И насколько в вашем сеттинге это грешно? То есть, не только больно/страшно/маменька будет плакать, но еще и бессмертной душе безвозвратная сковорода? Это может сильно повлиять на общую решимость.

То же, кстати, относится и к детям. Если общество и тамошняя условная церковь категорически осуждают личную бездетность женщины (т.е. надо именно своих), связаться с заведомо бесплодным — большой шаг для нее. Иначе это вопрос лично персонажного характера: может, она с детства мечтала о семерых по лавкам, а может ей и все равно.

[Гость]

Это писал другой человек, не я.

Да-да, конечно, я в курсе, тут постоянно куча людей пишет. И все говорят, что не они. Правда взвиваются сразу, как им отвечаешь. Все как один. Хором.

И вот приходят два незнакомца, возможно лихие люди, а были бы хорошие кто бы их из родного дома выгнал, возможно вообще нечисть, никто о них ничего не знает, у них ничего нет. Нахлебники. Кто их должен взять себе в дом и зачем?

Большая часть северной Средневековой Руси - это деревенька-хутор с расширенной семьи из 1-4 изб в устье небольших рек. И при жизни одного поколения большая семья, перебив вокруг пушного зверя и отпожарив вокруг лес под зерно, снималась и уходила километров за 40-60—80 на новое место. Подсечно-огневое земледелие в северных регионах еще в 19 веке цвело. Люди сами-то на месте нихрена не сидели. И брачных партнеров себе искали вне пределов семьи.
Когда хуторок начинался с одной маленькой семьи - тоже не редкость. До хрена сего в хозяйство давал лес.
Дубов, «Города, величеством сияющие», 1985 год - «В конце XV в. Переяславском уезде преобладали 1–3-дворные деревни. В первой половине XVI в. в Себельско-Ситском микрорайоне доминировали деревни до 3 дворов, а в конце того же столетия они вырастают до 3–6 дворов.(с)
На миграции в южных регионах вами тоже хрен положен. "В XIV в. крестьянские переходы в Московской и Новгородской землях становятся уже обычным явлением, а в XV в. - четкой системой, положенной в основу взаимоотношений крестьян с землевладельцами в рамках обычного права" (с)
Важная особенность крестьянской общины - свободный вход в состав общины и выход из него в указанные сроки (в Юрьев день осенний, и о Филиппове заговенье), причем вход обусловливался принятием на себя обязательства участвовать, соразмерно величине тягловой земли, во всех общинных повинностях и податях («разрубах и разметах»), а выход – предварительным расчетам с общиной (или помещиком) и уплатой недоимок («обеление участка»(с). Это если не крепостные, крепостные бежали в лес.
И да, там где существовала вера в нечисть, люди прекрасно умели "отличать" эту самую нечисть от обычных людей и защищать о нее свою территорию. Это было таким же обычным знанием, как умение писать сейчас.
Аж представляю в красках, сидят бывалые разбойники в засаде и дрожат, как бы тот первый встречный, кого они грабить собираются, нечистью не оказался.
Беглецам было бы сложно, но не критично тяжелее людей, живших обычной жизнью. Если человек мог работать - он нахлебником не был. Тем более речь не идет о том, чтобы оба беглеца были отвергнуты обоими семьями. У простолюдинов - куда проще было со временем смириться, особенно после появления детей, потому как наследуемого имущества кроме бытовых вещей было не богато. Проблемы начинаются, когда есть чего делить.

Не подходит, Петр был княжеского рода и наследовал княжество. Богат, влиятелен, может воротить что хочет.

Понятно. Не читали даже в кратком пересказе. Поэтому обстоятельства как этот князь женатым оказался вам не известны. И чем ему это отлилось в ключе власти - тоже.

А советы тут нужны не вам, а топикстартеру. А вам нужно немного другое. Пару книжек, например.
И если не умеете послать - не посылайте)

[Гость]

Элемент с пророчеством довольно бессмысленный, если не предусмотрено кары за неисполнение пророчества/проклятия.

Автору нужно это хорошо продумать.

Иначе совершенно непонятно, чем ценна для данного семейства именно эта девушка и зачем ее так упорно выдавать за конкретного сына, если наследнику можно найти условно побогаче и познатнее невесту. А девицу отдать за бесплодного отпрыска.

[Гость]

Элемент с пророчеством довольно бессмысленный, если не предусмотрено кары за неисполнение пророчества/проклятия.

  Или награды за исполнение.
Точнее, пророчества как таковые не совсем вопрос награды и наказания, это просто информация о будущем, которая влияет на действия персонажей. История о том, как персонаж услышал пророчество, пожал плечами и сказал «и чо?», никому неинтересна. Поэтому во всех историях о пророчествах персонажу либо нравится описанное в пророчестве будущее и он активно пытается его приблизит, либо не нравится и он активно пытается его избежать.
И из поста действительно неясно, какого результата персонажи хотят добиться. Что они ожидают получить от этого брака? Семь лет удачи? Сына-будущего короля?

[Гость]

Пришёл ТС.

Элемент с пророчеством довольно бессмысленный, если не предусмотрено кары за неисполнение пророчества/проклятия.

Автору нужно это хорошо продумать.

Элемент с пророчеством был попыткой примирить желания ТСа с каноном. В каноне существо с пророчеством имело место быть, но девушка по нему однозначно должна была достаться (и досталась в итоге) младшему брату. Пока админы готовили вопрос к публикации, я уже успела хорошенько всё обдумать и не городить здесь особо большой огород: пророчество остаётся канонным, но персонажи на него плюют и девушка выходит за старшего брата. Без каких-либо отрицательных последствий для кого бы то ни было.

Кстати, именно благодаря возможности обдумать сюжет получше я отказалась от эпизода с попыткой роскома, поэтому второй вопрос уже не актуален.

Родители девушки никакого мнения по поводу её замужества высказать не могут в принципе, т.к. она - сирота. Соответственно, может решать сама.

Сказание о Петре и Февронии, оно отлично подходит
Не подходит, Петр был княжеского рода и наследовал княжество. Богат, влиятелен, может воротить что хочет. В нашем примере старший брат отрекся от всего кроме магии и у него нет ничего кроме себя самого.

Последнее предложение вам ваши тараканы нашептали, надо полагать? У меня в вопросе об этом ни слова, и в каноне - не поверите! - этого тоже нет. Старший брат отрёкся ТОЛЬКО от наследования власти, но не перестал быть членом княжеской семьи. В принципе, по социальному статусу его вполне можно сравнить с Петром, который князем стал только потому, что его брат умер, не оставив наследника.

Некоторые люди просто не хотят иметь детей или согласны на приёмных. Если ей религия не запрещает умирать бездетной, то почему нет? Впрочем, даже в такой религии усыновление всё ещё вариант.

То же, кстати, относится и к детям. Если общество и тамошняя условная церковь категорически осуждают личную бездетность женщины (т.е. надо именно своих), связаться с заведомо бесплодным — большой шаг для нее. Иначе это вопрос лично персонажного характера: может, она с детства мечтала о семерых по лавкам, а может ей и все равно.

Нет, религия не запрещает - религии, в общем-то, пофиг. Я думала, в первую очередь, об аспекте общественного мнения в духе вневременного "надо быть, как все" (подразумевается, что у всех дети есть) и совершенно канонного "а на хрена ему жениться, раз детей всё равно не будет?" в отношении старшего брата. Героиня канонно у своих родителей была единственным ребёнком (во всяком случае, единственным выжившим, возможно, младшим - никаких упоминаний о том, что у неё имелись умершие в детстве братья-сёстры, нет), то есть концепт "семья = 10 детей" у неё в подкорке не прошит. Вообще автор канона старалась подгонять демографию своего мира под понятную нам, поэтому во всех помянутых в тексте семьях детей мало - один ребёнок, максимум два.

[Гость]

Последнее предложение вам ваши тараканы нашептали, надо полагать?

 
Мда, вот от ТСа хамства я, конечно не ожидала.

У меня в вопросе об этом ни слова, и в каноне - не поверите! - этого тоже нет

 
Про канон ваш я ничего не знаю и не особо хочу знать, но посмотрите сами что у вас написано.

променял право наследования на всю полноту положенных ему по рождению волшебных способностей; как побочка от этого - неспособность иметь детей

Побочка от этого - от чего? Побочка отказа от наследования или побочка от  волшебных способностей? Как будто бы есть смысл в том, что это побочка отказа от наследования и нет никакого смысла в том, что это побочка магии. Вы написали что магией он владеет по рождению, а значит все представители его рода бездетными должны были стать.

Ты хочешь развивать магические способности? Стать большим страшным колдуном? Тогда ты должен быть отлучен от власти максимально полно чтобы не стал каким-нибудь черным властелином всего мира, вплоть до лишения возможности иметь детей, чтобы некому было свою черную империю по наследству передать.  Ты выбираешь магию, идешь куда-нибудь в монастырь или в университет или в комнате у себя запираешься и занимаешься наукой и магией, но никакого влияния и никакой власти у тебя не будет. Так я это поняла.

Не нужно равняться на анона тролля, который тут выплясывал и в чем попало меня обвинял, он всегда так себя ведет, но это не значит, что это окей. Если вас не так поняли, уточните что вы имели в виду. Всего доброго.

[Гость]

Побочка от этого - от чего? Побочка отказа от наследования или побочка от волшебных способностей? Как будто бы есть смысл в том, что это побочка отказа от наследования и нет никакого смысла в том, что это побочка магии. Вы написали что магией он владеет по рождению, а значит все представители его рода бездетными должны были стать.

Степень развития способностей может быть разной. В данном случае отказ от наследования напрямую связан с их максимальным раскрытием и бездетностью. Магией владеют все члены семьи, но в этой семье на протяжении нескольких поколений рождалось по одному ребёнку. А тут родились два сына. Один автоматически должен наследовать власть, второй обречён стать магом и не иметь детей (эти два момента связаны). В качестве маленькой плюшки от мироздания есть возможность для братьев между собой полюбовно договориться, кому вершки, а кому - корешки, что они и сделали. Всё это - канон. И всё это ни в каноне, ни где-либо ещё совершенно не подразумевает изгнание из семьи, лишение привилегий, полагающихся представителю княжеского рода и запрет использовать свои знания на благо княжества. Если уж обращаться к "Повести о Петре и Февронии", то у Петра власти и влияния при жизни брата как таковых не было, но при этом его никто не лишал княжеского статуса и не изгонял из Мурома, даже после того, как он женился (что в те времена автоматически означало совершеннолетие).

вот от ТСа хамства я, конечно не ожидала

Вы вычитываете в моём посте то, чего там нет, пишете какую-то чушь, перевирая мои слова, получаете самую естественную реакцию на это - и делаете круглые глаза - "а меня-то за шо?!"? Ну-ну.

[Гость]

старший брат отрекся от всего кроме магии и у него нет ничего кроме себя самого.

Историк-мимокрокодил имеет 5 коп. внести: совсем не обязательно. Отказ от власти - это отказ от власти, и только. Если героя за это не выгоняют из дома (а судя по всему, этого в примере ТСа не происходит), то за ним сохраняются все права состояния и имущества. Пример - великий князь Константин Павлович. Был официальным наследником Александра Первого, отрекся от престола в пользу младшего брата, чтобы жениться на любимой женщине. Дворянства лишен не был, все свое имущество за собой сохранил.