Вопрос №6306. Лишить общения

[Дежурный Обоснуй]

Условно наш мир, время - современность примерно 20-летней давности. Персонаж - здоровый физически крепкий мужик 29-30 лет, американский журналист, специализирующийся на лазании по "горячим точкам". Во время одной из таких вылазок он столкнулся со сверхъестественным существом и огрёб то, на что не подписывался. Конкретно - существо (оно вполне антропоморфное, обладает человеческим интеллектом и отлично владеет холодным оружием) лишило его глаз, языка и пальцев на руках. Благодаря магее существа журналист не сдох от кровопотери, болевого шока и переохлаждения (валялся на земле несколько часов, прежде чем его нашли). Первую помощь ему оказывали в походно-полевых условиях, в Штаты переправили только через двое-трое суток, дальше лечили уже там. Вопросы: 1. Какие последствия для физического и психического здоровья, помимо очевидных, может иметь такое приключение? 2. В какой степени возможна реабилитация пострадавшего и его возвращение к нормальной жизни? Для сюжета важно, чтобы он полностью лишился возможности общаться с окружающими.

@темы: Легенды/мифы/мифические существа, Травмы/ранения/увечья, Лечение/уход за больными

Comments

[manyak]

Полностью не лишится.
Во первых, если язык ему подчистили под ноль, то он врядли будет нормально жить, ибо язык это не только про речь, но и про дыхание, глотание и рецепцию. Если лишили свободной части языка, то человек неплохо учится разговаривать, а ряд хирургических операций вполне позволяет сфоромировать вполне функциональный язык назад. Общался дважды с людьми, лишившимися языка. Один случай - онкология, второй - результат вырезания в процессе боевых действий. Оба говорили, не смотря на отсутствие пластических операций. Невнятно, но при наличии привычки, разборчиво.

Слух имеется, а значит, есть хоть один канал связи, привычный с детсва, что создаёт простор для общения. Даже потеря слуха не ставит крест, ибо существуют слепоглухонемые люди и они, отнюдь, не кабачки в кроватках. Можно погуглить Суворов Александр Васильевич. Он "пал жертвой" эксперимента и стал профессором психологии. Есть множество видео и литературы про него. Он читал лекции через переводчика и писал книги.

При сохранном слухе есть образец Жанна-Доминика Бобби - редактора журнала Elle, который оказался буквально заперт в своём теле, но со временем наладил контакт через перебор книг. Можно ознакомиться с книгой "Скафандр и бабочка", которую он надиктовал таким путём. Также можно посмотреть фильм.

Еще есть старый фильм "Джонни получил винтовку", где рассказывается история солдата, оставшегося без глаз, рук, ног и возможности говорить, так как остался без лицевой части черепа и дышал через трахеостому и как он наладил контакт с медсестрой. Фильм художественный, но прототип был

[Гость]

Полностью не лишится
manyak, а как сделать, чтобы лишился? При этом не убивая и сохранив мозг функциональным? Возможности существа не ограничены ничем, оно может сделать с человеком абсолютно всё, что захочет. Жертва должна быть в уме и памяти, но при этом не иметь никаких возможностей общаться с окружающими и вести нормальную жизнь, ни в момент действия фика, ни в будущем.

[manyak]

Гость, Тетрапарез. Если включить магию, то можно и заклятие какое наложить, запрещающее общаться. Просто абсолютная изоляция вроде бы как подразцмевает полную нежизнеспособность, иначе есть примеры общения путём минимальных движений губ и языка, движением зрачка, нейроинтерфейсы.

Одна проблема - нужны деньги и мотивация искать канал связи. Если это Вася Пупкин в доме-интернате, то никто этим заниматься не будет. Он будет числиться вегетативным пациентом, допустим, с энцефалопатией неясного генеза (Кома тут не подходит, так как сохранятся рефлексы и сознание), получать пищу парентерально и в относительно ясном сознании ожидать смерти от пролежней.

[Гость]

ТС, а зачем этому существу так извращаться?.. Чтобы чего не сболтнул? Почему не убило тогда? самый надежный вариант, чтобы он никому ничего не сказал. Или в чем его(жертвы) функционал в тексте, быть примером " что может стать с человеком после встречи с нехом", или его как-то разговорить будут пытаться в будущем?

[Гость]

Если включить магию, то можно и заклятие какое наложить, запрещающее общаться.

Нет, это не вариант. Магия, не запрещающая общаться, а просто калечащая тело.

есть примеры общения путём минимальных движений губ и языка, движением зрачка

Глаз и языка у него уже нет, отрезать губы - не проблема даже без магии (можно и нижнюю челюсть оторвать for good measure)

нужны деньги и мотивация искать канал связи

Мотивация у него лично, может, и есть, а вот у окружающих... Семьи у этого козла нет, невеста сбежала, едва увидев, во что превратилась его рожа, числившиеся в друзьях коллеги больше озабочены тем, что с ними могут сделать то же самое (существо нашло способ дать намёки, что козёл сунул нос, куда не надо, и сделал то, чего не следовало делать, и что оно с радостью повторит всё, сделанное с ним, на каждом, кто последует его примеру). Своих денег у него негусто, спонсировать его лечение никому не впёрлось - это он в суперузких кругах широко известен, а с точки зрения государства и общественности, таких на пятачок дюжина.

[Гость]

не проблема даже без магии (можно и нижнюю челюсть оторвать for good measure)

ТС, лучше его просто убей и изуродуй труп)))

[manyak]

Гость, вот и решилось. Он нахрен никому не нужен, в палиативе и его никто ни о чём не распросит.

[Гость]

ТС, а зачем этому существу так извращаться?.. Чтобы чего не сболтнул? Почему не убило тогда? самый надежный вариант, чтобы он никому ничего не сказал.

Если бы речь шла просто о том, чтобы заставить молчать, убить было бы приоритетным вариантом. Но козёл сделал нечто реально мерзкое, выламывающееся за все грани добра и зла, за что просто смерти мало. А вот превратить человека, для которого смысл жизни - орать во всё горло и максимально распространять информацию на каждом углу, в неспособный к коммуникации кусок мяса, который при этом чётко осознаёт своё положение - в самый раз. Ну и, разумеется, "его пример - другим наука". Когда ты видишь в таком вот состоянии чувака, который ещё на той неделе был здоров и бодр, как бобр, и понимаешь, что с тобой может случиться ровно это же самое - нмв, это гораздо страшнее, чем труп в любой степени распидорашенности.

[Гость]

Гость,
Для таких целей, конечно, логичнее оставить в живых. Думаю, у него ещё и крышечка поедет конкретно, после всего пережитого, вряд ли можно оставаться в адеквате.

[Гость]

Для таких целей, конечно, логичнее оставить в живых. Думаю, у него ещё и крышечка поедет конкретно, после всего пережитого, вряд ли можно оставаться в адеквате.

Поедет, конечно, но не сразу.

[Гость]

А НЁХ не может его просто синдромом запертого человека наградить? Все будут думать, что он ничего не соображающий овощ и не будут его ни расспрашивать о случившемся, ни спрашивать, будет ли он в пятисотый раз смотреть первую серию "Телепузиков" в гостиной дома инвалидов.

[Гость]

А НЁХ не может его просто синдромом запертого человека наградить?

Я вроде бы русскими буквами выше написала:

Магия, не запрещающая общаться, а просто калечащая тело.

Мне нужно, чтобы этот козёл не просто лишился всех возможностей общаться с окружающим миром, но и был страшно изувечен. Поэтому отрезанные пальцы, язык, губы (и, возможно, нижняя челюсть, если это возможно провернуть, не убив на месте) и вырезанные глаза будут по-любому. Психика будет сохранна, причём дольше, чем у обычного человека в заданных условиях. Нёх магию использует экономно, где можно воздействовать физически - воздействует физически. А с этим синдромом не очень понятно, можно ли его вызвать, ёбнув жертву сзади по шее тупым тяжёлым предметом. Заболеть взрослого незаражённого козла полиомиелитом с гарантией развития нужных симптомов нёх не может (под рукой банально нет кала вирусоносителя), к тому же, козёл, скорее всего, имеет прививку. По сюжету даже лучше, если окружающие (те, кого необходимо припугнуть) будут понимать, что козёл - не овощ, и они, получив так же, тем же и по тому же месту, тоже будут гнить заживо в ясном сознании.

[Гость]

Что-то последнее время стало много вопросов вида: "Если персонаж из окна седьмого этажа упадёт, он погибнет или нет? Надо, чтобы погиб."

[Гость]

Что-то последнее время стало много вопросов вида: "Если персонаж из окна седьмого этажа упадёт, он погибнет или нет? Надо, чтобы погиб."

у тебя какой-то обоснуй альтернативный. у меня на первой странице - вопросы по истории, криминалистике, изнасилованию, болезням, поттеру, переводческие, искания литературы на тему... да даже здесь уже видно, что тсу придется сильно выкручиваться, чтобы получить нужный по сюжету результат, потому что "не все так просто"-тм. и потом, какое лично тебе дело, о чем другие спрашивают? они что, на тебе полученные знания применят?

[Гость]

И потом, какое лично тебе дело, о чем другие спрашивают?

Потому что вопросы дурацкие. Может ли человек выжить, упав с 7-го этажа? Может, после падения с 19-го выживали. А может погибнуть? Да легко. Можно ли опознать найденные на свалке останки вековой давности? Наверно, можно. Если попадётся упёртый следователь, у которого будет много свободного времени и которому очень повезёт. А можно ли не опознать? Да запросто. Сможет ли снова общаться человек, которого уделали, как бог черепаху? Да, вот примеры. А сможет ли не смочь? Легче легкого: "Он нахрен никому не нужен, в палиативе и его никто ни о чём не распросит." (с)

[Гость]

Потому что вопросы дурацкие

а какое твое дело, дурацкие они или нет? людям надо - люди спрашивают. вот лично тебе от этого жарко или холодно? конкретно сейчас не вопросы дурацкими выглядят, а твоя к ним доебка.

[Гость]

а какое твое дело, дурацкие они или нет?

Вот согласен с предыдущим аноном. Вопросы из разряда "напишите за меня мой фанфик". Ну если у тебя лапки, нахрена ты лезешь в фикрайтерство?
Мимоанон

[Гость]

Вот согласен с предыдущим аноном. Вопросы из разряда "напишите за меня мой фанфик". Ну если у тебя лапки, нахрена ты лезешь в фикрайтерство?
Мимоанон

теперь кто-то решил, что отыграть толпу "мимоанонов"-подпевал - это крутой и классный вариант. детский сад какой-то, ей-богу ты можешь внятно объяснить, чем тебе мешают жить чужие вопросы? "они дурацкие" - это не аргумент. с чего вдруг такой баттхерт на ровном месте? кто-то украл твою идею? чей-то вопрос опубликовали вместо твоего? ты сам хочешь задать дурацкий вопрос, но ссышься? или тебе просто скучно, и ты от скуки ходишь и доебываешься до других?

[Гость]

а какое твое дело, дурацкие они или нет?

А какое тебе дело, какое мне дело? Это твоя личная полянка, чтобы такие вопросы задавать?

[Гость]

Вопросы из разряда "напишите за меня мой фанфик".

Не совсем. "Напишите за меня" чаще всего предполагает обоснование чего-то необычного: переплыть без подготовки Ла-Манш, выжить после падения с 10-го этажа, удара ножом в сердце или топором по голове. Чего-то, для чего нужны примеры вида "почитайте про того и про этого". А здесь просят помочь обосновать обыденность.

[Гость]

Не совсем. "Напишите за меня" чаще всего предполагает обоснование чего-то необычного: переплыть без подготовки Ла-Манш, выжить после падения с 10-го этажа, удара ножом в сердце или топором по голове. Чего-то, для чего нужны примеры вида "почитайте про того и про этого". А здесь просят помочь обосновать обыденность.

Вот не согласен с тобой, анон. "Напишите за меня" далеко не всегда обоснование чего-то необычного. И твои примеры не совсем корректны: выжить после падения с 10-го этажа вполне возможно, есть прецеденты. И вот как раз вопрос "можно ли без подготовки переплыть Ла-Манш" вполне возможен, я, например, никогда не задумывался над этой проблемой и при написании текста вполне мог бы такой вопрос задать, чтобы не попасть впросак. А здесь у ТСа в героях есть НЕХ - этим вообще все можно обосновать, вот и пиши так, как тебе надо по сюжету. Но нет, надо прийти сюда и здесь вопросы задавать, причем еще и агриться на отвечающих:

Я вроде бы русскими буквами выше написала: Магия, не запрещающая общаться, а просто калечащая тело. Мне нужно, чтобы этот козёл не просто лишился всех возможностей общаться с окружающим миром, но и был страшно изувечен.

Ну нужно тебе, так и выписывай, как тебе нужно. Но ТСу нужно, чтобы за него это выписали аноны. Это чуть выше (или ниже) вопрос задают: хочу Гарри свести с кем-то, кроме Джинни, но не хочу выписывать ОЖП. С кем его можно свести? Вот ведь: и ОЖП выписывать не хочет, и подумать, с кем героя можно свести тоже не хочет. Ну и какой это автор, если за него все аноны делают?

теперь кто-то решил, что отыграть толпу "мимоанонов"-подпевал - это крутой и классный вариант. детский сад какой-то, ей-богу

Ну если для тебя все аноны — один анон, то кто тебе доктор?

[Гость]

И вот как раз вопрос "можно ли без подготовки переплыть Ла-Манш" вполне возможен, я, например, никогда не задумывался над этой проблемой и при написании текста вполне мог бы такой вопрос задать, чтобы не попасть впросак.

А теперь сравни два вопроса: "Можно ли без подготовки переплыть Ла-Манш? Нужно, чтобы персонаж смог" и "Можно ли без подготовки переплыть Ла-Манш? Нужно, чтобы персонаж НЕ смог." Чувствуешь разницу?

[Гость]

хорошо, что это пляски "не одного анона" начались уже после того, как тс получил интересовавшую его информацию.

А какое тебе дело, какое мне дело? Это твоя личная полянка, чтобы такие вопросы задавать?

сюрпрайз, это и не твоя личная полянка, и пока ты докапываешься до чужих вопросов, тебе любой желающий может законно задать встречный вопрос: "а не ёбнулся ли ты?"

[Гость]

пока ты докапываешься до чужих вопросов, тебе любой желающий может законно задать встречный вопрос: "а не ёбнулся ли ты?"

"Докапывания" было две строчки, а истеришь ты уже четвёртое сообщение, как будто тебе в норку написали.