Вопрос №1196. Несколько вопросов про социопатов

[Анонимный обоснуй]

Пишет Гость:

22.02.2014 в 01:23

Несколько вопросов про социопатов.
Чем латентный социопат отличается от активного? Как вообще проявляет себя латентный социопат? Он осознает себя как социопата (или хотя бы как кого-то отличающегося от окружающих)? Он осознанно или неосознанно следует правилам общества?
Буду особенно рада услышать людей, разбирающихся в данной теме и буду благодарна, если кто-то знает, что из более-менее серьезной литературы можно прочитать, чтоб разобраться в этом вопросе.

@темы: Психология/психиатрия

Comments

[Гость]

Нет понятия "социопат". Это "диссоциальное расстройство личности".

То, что вы понимаете под "активным" - это что-то наподобие "Родился в семье скрипача и учительницы английского, в двенадцать лет связался со шпаной, кололся и бухал, крал и грабил, поколачивал мать, сел на десять лет, вышел изнасиловал десятерых и попался на разбое с тремя убийствами, признан вменяемым, сел пожизненно". Если женщина "Родилась в семье сотрудника МИД и пианистки, с пятнадцати лет занималась проституцией, ушла из дома, кололась и бухала, убила сожителя "розочкой", признана вменяемой, села. Сотрудник МИД и пианистка в ахуе."

"Латентный социопат" а) все ок, прекрасный семьянин и многодетный отец для окружающих, но бьет жену, запирает ее на неделю в доме без еды и заставляет ее быть беременной каждый год и держит в подвале в саду десять лет любовницу в рабстве.
б) интеллигентный преподаватель вуза, душа компании и весельчак, но по выходным идет маньячить в соседний парк.

При этом никаких иных психических заболеваний нет.

[Гость]

ТС под "социопатами" часом не закомплексованных задротов-интровертов подразумевает?

[Гость]

Вангую, что ТС посмотрел небезызвестный сериаб ббс и думает, что главный герой труъ социопат.

[Гость]

Гость 13:55, то, что вы описали - это клинические случаи. Социопатия не обязательно должна быть завязана на насилии, собственно пунктик у социопатов на контроле над окружающими и всяческом подчеркиванием собственного превосходства, а уж во что это выльется зависит и от личности, и от воспитания, и от среды. И не надо, пожалуйста, грести всех нераскаявшихся преступников под этот диагноз, это выглядит непрофессионально))

[Гость]

Да необязательно

пунктик у социопатов на контроле над окружающими и всяческом подчеркиванием собственного превосходства

. Они превосходство не подчеркивают, они реально себя выше "толпы" считают, плюс отсутствие морально-этической составляющей психики в анамнезе. Ну не сращивают они, что убивать, воровать, манипулировать, врать и т.п. - аморально; они этого не делают по единственной причине - негативные последствия перекрывают возможные плюсы. Если же оно понадобится и к тому же будет возможность сделать это по-тихому - сделают и никаких "угрызаний совести" не испытают. В остальном же - они, как обычные люди, бывают умные/глупые, любители власти и любители покоя и т.п. Объединяет всех социопатов только вот это самое отсутствие морально-этической составляющей и непонимание, зачем она людям, вернее, даже убеждение, что она делает людей слабее, податливей и хуже.
Соответственно, на латентных-активных они не делятся. Если социопат не лезет к власти, не старается всех заманипулировать и тому подобное - значит, ему это не надо либо он решил, что оно того не стоит.

[Гость]

Гость 16:15, согласна)) Только мораль - понятие гибкое и не врожденное, вне социума человек не может постичь такие вещи. Я бы сказала, что социопаты не ассоциируют себя с окружающими, все остальное только следствия. Именно поэтому они и не испытывают сострадания, вины, стыда за свои поступки.

[Гость]

то, что вы описали - это клинические случаи. Социопатия не обязательно должна быть завязана на насилии, собственно пунктик у социопатов на контроле над окружающими и всяческом подчеркиванием собственного превосходства, а уж во что это выльется зависит и от личности, и от воспитания, и от среды. И не надо, пожалуйста, грести всех нераскаявшихся преступников под этот диагноз, это выглядит непрофессионально))
А не клинические случаи - это не диссоциальное расстройство личности, не "социопатия", а просто особенности характера.

Социопатия не обязательно должна быть завязана на насилии, собственно пунктик у социопатов на контроле над окружающими и всяческом подчеркиванием собственного превосходства
Вы о чем вообще? Пунктик на контроле у паранойальных психопатов. Они не имеют никакого отношения ни к "социопатии", ни к диссоциальному расстройству личности. А "социопатия" - это как раз стремление немедленно удовлетворить свои желания, невзирая ни на что, потребительское отношение к людям, отсутствие ответственности и стыда. Они могут быть очень обаятельны и общительны, кстати.

И не надо, пожалуйста, грести всех нераскаявшихся преступников под этот диагноз
Если вы не поняли, что в моих примерах отличает лирических героев от "всех нераскаявшихся преступников", то не вам рассуждать о профессионализме.

[Гость]

Курите "Лишенные совести: пугающий мир психопатов" Роберта Д. Хaэра.

[Гость]

Гость 13:55

вы действительно описали совсем уж какой-то адский трэш, социопаты (буду использовать это термин, потому что он банально короче) необязательно насилуют и убивают, или даже вообще серьезно нарушают закон. Это раз. А во-вторых, мне больше хотелось бы узнать о самосознании социопатов, чем о внешних проявлениях.

То, что вы понимаете под "активным"

Лично я под этим ничего конкретного не понимаю, а потому и задаю этот вопрос. Вы хотите сказать, что разница между активным и латентным состоит только в том, что активный вообще ни перед кем не скрывается, а латентный создает маску примерного гражданина? Это ваше личное мнение?

Соответственно, на латентных-активных они не делятся. Если социопат не лезет к власти, не старается всех заманипулировать и тому подобное - значит, ему это не надо либо он решил, что оно того не стоит.

Да? А вот Эрик Берн в своей книге делил социопатов на категории. Это устаревшее разделение? Или не совсем корректный источник? Если что, я не нападаю, я действительно хочу узнать.

Курите "Лишенные совести: пугающий мир психопатов" Роберта Д. Хaэра.

Уже) Но в том-то и дело, он на категории соципатов не делит, и все, кто описан в его книге как раз прекрасно подходят под определение "активного" по Эрику Берну. А латентных нет, да и во всех источниках они какие-то призрачные, если вообще существуют.
Соответственно, мой вопрос больше относится именно к латентным - как они выглядят, функционируют и, учитывая все вышесказанное, существуют ли вообще?

ТС под "социопатами" часом не закомплексованных задротов-интровертов подразумевает?

Что в моем вопросе привело тебя к такому выводу, анончик?

Вангую, что ТС посмотрел небезызвестный сериаб ббс и думает, что главный герой труъ социопат.

Я ждала этого комментария. ТС посмотрел over 9000 небезызвестных, а так же малоизвестных сериалов про социопатов, и думает, что в over 8999 случаях там от социопата там только название и немного пудры.
А вопрос мой отчасти рожден тем, что одна личность мне затирала, что она, дескать, латентный социопат. Личность эта всегда проявляла себя как адекватного и образованного человека, а потому мне неловко было подозревать ее в придумывании себе диагнозов, но...
А небезызвестный сериал - говно.

[Гость]

ps, это был ТС.

[Гость]

необязательно насилуют и убивают, или даже вообще серьезно нарушают закон.
Не, не обязательно. Они еще могут саморазрушением заниматься. Или

все ок, прекрасный семьянин и многодетный отец для окружающих, но бьет жену, запирает ее на неделю в доме без еды и заставляет ее быть беременной каждый год и держит в подвале в саду десять лет любовницу в рабстве.
Но в версии light.

Иначе это не социопат, а просто особенности характера.

[Гость]

Вы хотите сказать, что разница между активным и латентным состоит только в том, что активный вообще ни перед кем не скрывается, а латентный создает маску примерного гражданина?
Нет. По мнению отечественной психиатрии они не делятся.

[Гость]

Социопатия - это нарушение инстинктивного для большинства психически здоровых людей выросших в здоровом социуме механизма эмпатии, т.е. отутствие сострадания, сопереживания. Если человек от природы (т.е. биохимия мозга такая, блин) не способен к состраданию и при этом не имеет никаких социально сдерживающих рамок, то будет активным, как классический злодей-преступник. А если человек осознает, что он не способен к состраданию, но при этом либо воспитан считать, либо сам себя убедил что это плохо, то он будет вести себя нормально в социуме. Это пример латентного социопата, он может всю жизнь прожить вполне цивильно. И это не значит, что он скрывается под маской. Просто сделал некий выбор для себя и живет с ним. Но если ситуация изменится, то и он может легко выйти "в актив", и главное, не будет переживать из-за этого как психически нормальный стал бы.