у меня такой вопрос: насколько жизнеспособно общество, в котором за каждый мало-мальский серьезный проступок наказанием служит смертная казнь? Я сейчас говорю не только об убийствах/изнасилованиях/избиениях - деяниях, наносящих физический и моральный ущерб, а об ограблениях, крупных финансовых махинациях (по большей части в госучреждениях), торговле наркотиками и оружием из-под полы (хотя легкие наркотики легализованы и оружие соответственно тоже). За мелкие кражи, хулиганство - от 15 лет, за покушение на убийство, попытку изнасилования - пожизненное.
Это будет государство, где все будут бояться и словом возразить, государство бесконечных бунтов и массовых расстрелов или же внезапно утопическое государство без конфликтов?
Мир альтернативный, похож на наш современный.
Это будет государство, где все будут бояться и словом возразить, государство бесконечных бунтов и массовых расстрелов или же внезапно утопическое государство без конфликтов?
Мир альтернативный, похож на наш современный.
-
-
17.10.2014 в 00:56Ну разумеется, единственная причина считать расстрел неадекватным наказанием за кражу булки - это врожденная склонность к разбою, насилию и людоедству. Как же иначе.
-
-
17.10.2014 в 01:47Смертная казнь. Вообще убить человека не особо легко психологически. Но если в обществе убийство распространено и нормализовано (в т.ч. смертная казнь), то этот барьер преодолевать будет легче, и людей, дошедших в преодолении до финальной точки (собственно убийства) будет больше.
Тот же вопрос (разлагающего влияния пенитенциарной системы на нравы в обществе снаружи решетки) актуален и в случае заключения. Вышедшие на волю после долгого заключения инфицируют свободное общество зэковскими представлениями и ценностями. Когда процесс зайдет далеко, он до некоторой степени облегчит посттюремную адаптацию "откинувшихся" (тк общество на воле станет более похоже на тюремное), но вот стоит ли этому радоваться?
Экономический аспект. Если сажать на 15 лет за каждый чих, сидеть будут миллионы. А их нужно кормить и содержать, а еще нужно платить зарплату охранникам, финансировать обучение охранников, строительство и тех. оснащение тюрем, ну и так далее. За чей счет? Государства? Так и обанкротиться недолго. За счет труда заключенных? Дык вроде экономисты пишут, что рабский труд экономически малоэффективен.
-
-
17.10.2014 в 02:43не.
при отсутствии конфликтов люди бы потеряли навыки реагирования на них, перестали распознавать и вообще считать возможными преступные намерения, и слова о том, что кого-то можно посадить на турма или немножечко расстрелять, воспринимали бы исключительно как тонкую шутку. и работающий УК с такими нормами у них бы не сохранился.
а раз драконовские нормы сохраняются в рабочем состоянии (есть люди, готовые карать за их нарушение, и вся система в целом функционирует), значит, в них есть нужда, то есть преступления происходят в количестве достаточном, чтобы быть серьезной общественной опасностью.
-
-
17.10.2014 в 03:36Анон, если доказывать от противного, можно прийти к очень противному)
Автор спрашивает: "будет ли А, если В?". Договорились о том, что может быть, а может не быть - зависит от факторов. А ты говоришь "раз В есть, то и А есть". Может там как раз такие факторы вокруг этого А, что описываемая система в какой-то момент рассосется, смягчится...как у тебя. Когда люди вообще считают невозможными преступные намерения. Но что бы системе смягчится, ей сначала нужно устояться!
"Будет ли идти пар, если кипит чайник?", "раз пар идет, то чайник кипит".)
-
-
17.10.2014 в 03:40А почему ты решил, что там такие условия, что булку красть можно и нужно?
Там автор выше писал, что у него мир, пони, сирца. Красть ради пропитания не нужно. И что расстреливают даже младенцев, смахнувших маме в сумку чупа-чупс в супермакете - он пока не писал.
Люди сопереживают тем, с кем себя ассоциируют. Ты сопереживаешь людям, означенным в этой реальности "преступниками", значит ты ассоциируешь себя или с преступником, или с невинной жертвой. С кем именно и почему - сказать не могу.
-
-
17.10.2014 в 04:26диагнозы по аватаре очень умиляют.
нет, анон, ты будешь поражен, но я ничуть не сопереживаю тем, кто совершает насильственные преступления.
однако я могу преодолеть соблазн сладостных мечтаний о том, как всех таких преступников истребят путем расстрелов, и прикинуть, каков на самом деле будет результат таких карательных мер.
а также поразмыслить о том, откуда берутся такие преступники, с луны ли они к нам упали или выросли такими, какими их сформировало наше общество. и не лучше ли подумать о том, что надо изменить в обществе, чтобы оно перестало производить преступность в таком объеме, чем всегда подходить к шапочному разбору и всегда думать только о последствиях, никогда - о причинах.
-
-
17.10.2014 в 04:34-
-
17.10.2014 в 04:54Про сопереживание тому, с кем ассоциируемся - таки факт. Научный.
и не лучше ли подумать о том, что надо изменить в обществе, чтобы оно перестало производить преступность - ТС, кажется, прописал про мир всемирной утопии?) Нет, не кажется. Прописал. На первой странице комментов. Сдается мне, в его мире людям честным и добрым (может быть глупым, может быть даже честолюбивым, или ленивым) - получить желаемое мирным путем - тыщща вариантов) Детали нужно у ТС спрашивать.
-
-
17.10.2014 в 05:13ТС сказал, что утопичность заключается в гарантированном трехразовом питании и сходстве с СССР.
Питание - это, конечно, лучше нищеты и голода, но человеческие потребности им отнюдь не ограничиваются, а если СССР ты считаешь утопией, то говорить с тобой не о чем.
-
-
17.10.2014 в 05:17ТС описал в приближении "общество, в котором не может быть никакого принуждения и последний землепашец имеет не менее трех рабов". и не надо на возражения, что так не бывает, отвечать: так будет, потому что ТС так сказал.
не будет.
-
-
17.10.2014 в 06:50А чем тебе СССР без дефицита - не утопия? Правильно аноны выше догадались: ты сопереживаешь преступникам, которые в условиях менее строгих наказаний за воровство стали бы олигархами.
-
-
22.10.2014 в 12:55-
-
23.10.2014 в 14:55-
-
23.10.2014 в 14:56-
-
23.10.2014 в 14:56-
-
10.11.2014 в 17:38Да. Я вот ассоциирую себя с людьми и сопереживаю - людям. И как-то пока не готова вычеркивать кого-то из списка людей. Ни по какому признаку.
-
-
10.11.2014 в 17:53Какой ты хороший, анон
-
-
10.11.2014 в 17:59Ты ассоциируешь себя дай бог если с одним типом людей. Тех, кто похож на тебя. Их ты и жалеешь. Без обид, но максимализмом разит за версту.
-
-
10.11.2014 в 18:35-
-
11.11.2014 в 08:14Причем, уверена, что вы, аноны-цинники, на самом деле тоже. Сейчас объясню.
Я бы не смогла убить человека. Вот даже насильника-садиста, даже по закону, даже через абсолютно безболезненную инъекцию.
И, скорее всего, присутсвовать при этом тоже не смогла бы. Истерика начнется. Именно потому что мне, вот этого человека жалко. Сопереживаю. И большиснтво из тех, кого я знаю ИРЛ, тоже. Я дитя своей эпохи.
А если мне жалко каждого и я сопереживаю каждому, значит я сопереживаю всем.
Другое дело, что есть "принцип минимизации боли" и исходя из него, преступники должны быть в тюрьме. Но я знаю, что в России, например, с ними обращаются, иногда, очень жестоко. И это меня пугает.
Когда я слышу что какие-то полицейские издеваются над преступниками (не так давно был такой скандал) то я ощущуаю жалость к этим преступникам и злость на полицейских. А вы нет?
И мне их жаль именно из-за того что я им сопереживаю.
-
-
11.11.2014 в 08:47И, скорее всего, присутсвовать при этом тоже не смогла бы. Истерика начнется. Именно потому что мне, вот этого человека жалко. Сопереживаю. И большиснтво из тех, кого я знаю ИРЛ, тоже. Я дитя своей эпохи.
Ты дитя розовых пони, детка.
-
-
11.11.2014 в 10:07Просто когда у тебя появляется тот за кого боишься, чувство жалости резко снижается. Например, знание, что чувака, наехавшего на ребёнка на тротуаре отпотпиотпиздили в кпз у меня совсем не вызывает жалости, потому что это мог быть мой ребёнок. И примеров масса.
Просто когда смотришь на дерьмо по в фильмах и читаешь в книгах это одно, а вот если это входит в твою жизнь градус сочувствия к мудакам резко снижается.
-
-
11.11.2014 в 10:13И преступнику, и жертве? И как, от резонанса не разрывает?
-
-
11.11.2014 в 11:04-
-
11.11.2014 в 11:13Не задумается, социопаты не учатся на своих ошибках. У них там не только этические нормы похерены, а целый комплекс проблем.
Если чо, я не поддерживаю анона-пацифиста, я просто сообщаю информацию. А так-то некоторых гадов, ящитаю, неплохо бы отпиздить - не ради великой воспитательной цели, а просто чтоб жизнь медом суке не казалась
-
-
11.11.2014 в 11:35Причем тут обучение на своих ошибках? Речь об обучении на чужих как раз.
Вот абстрактный чувак А. читает о том, как чувака Б. пиздили за то, что чуваку А. иногда хочется сделать. Соответственно, чувак А. задумается, стоит ли удовольствие такого гемора.
-
-
11.11.2014 в 12:10Представь, нет. Я сочувствую преступнику не потому, что он преступник, а просто. Скажем, если маньяк зарезал кого-то, а потом его самого загрызли собаки - мне жалко и жертву, и маньяка. Как было бы жалко двух не связанных между собой людей. Если у преступника было тяжелое детство и т.д. - мне его жаль, но я не оправдываю такого человека, он должен понести свое наказание. Мне просто его жаль и иногда я даже могу понять.
Когда в тюрьме пиздят преступников - не жалко, скорее неодобрение вызывает. Когда смертная казнь - жалко, но я просто по натуре пацифист и не люблю, когда люди умирают.
И я другой анон, если чо.
-
-
11.11.2014 в 12:12кстати подтверждаю.
-
-
11.11.2014 в 12:35Вот абстрактный чувак А. читает о том, как чувака Б. пиздили за то, что чуваку А. иногда хочется сделать. Соответственно, чувак А. задумается, стоит ли удовольствие такого гемора.
И на чужих тоже. Если абстрактный чувак А. - социопат (именно социопат, с диагнозом), то он не задумается. Если же абстрактный чувак А. такого диагноза не имеет - то тогда возможно задумается, не спорю.
-
-
11.11.2014 в 12:49