Мне пришел в голову вопрос не совсем для фика, а скорее по канону, но если подозрения подтвердятся, почему бы не забацать и фик такой...
Играл я недавно в игру The Walking Dead, и на сцене, где героиня с большим трудом находит себе обед в виде двух кроликов, да и тех не успевает поймать, у меня возник вопрос: насколько реалистична такая ситуация, что после зомби-апокалипсиса в лесах стало очень мало животных? Эта тема поднимается и в игре The Walking Dead, и в одноименном сериале: после того, как люди превратились в ходячих мертвецов, леса опустели, и найти пропитание оставшимся в живых очень сложно. А в реальности это тоже было бы так?
Исходные данные этой вселенной: соотношение живых к мертвым - один к тысяче, чем дальше - тем больше второе число. Зомби медленные. Бегать не умеют, только ходят или делают рывки, когда находятся рядом с жертвой. Зрение отсутствует, могут видеть только вспышки яркого света, слышать звуки и чувствовать запахи. Также зомби неприятно пахнут, животные должны чувствовать такой запах на расстоянии.
Моя теория: хищники должны начать вымирать быстрее, потому что они будут атаковать зомби, а зомбаку на укусы того же волка пофиг. Зомби начнут кусать волков (и других хищников) в ответ и есть их не отходя от кассы. Спасшиеся бегством хищники будут умирать от укусов. Первые полгода-год выжившие люди скорее всего не начали дружно промышлять охотой, а сидели по убежищам ближе к городам и питались тем, что осталось в магазинах. Зачем рисковать и идти в лес за мясом, если гипермаркеты ломятся от консервов? Исключение - те, кому пришлось выживать вдали от супермаркетов, но таких, опять же, меньшинство. Получается, первые полгода-год не только хищники умирали чаще, но травоядные при этом умирали реже: сезонная охота перестала быть массовым явлением на это время, те же кролики могли плодиться как хотели, а медленные зомби просто их не догоняли. Выходит, к тому времени, как люди доели консервы и начали исследовать леса на предмет пожрать, там уже должна была быть изменившаяся экосистема, или как там это называется, с кроликом под каждым кустом.
Мои рассуждения исключительно дилетантские, и я буду рад, если мне расскажут, где и почему я ошибаюсь, а то мысль про кролико-апокалипсис через год после зомби-апокалипсиса уже греет сердце.
Играл я недавно в игру The Walking Dead, и на сцене, где героиня с большим трудом находит себе обед в виде двух кроликов, да и тех не успевает поймать, у меня возник вопрос: насколько реалистична такая ситуация, что после зомби-апокалипсиса в лесах стало очень мало животных? Эта тема поднимается и в игре The Walking Dead, и в одноименном сериале: после того, как люди превратились в ходячих мертвецов, леса опустели, и найти пропитание оставшимся в живых очень сложно. А в реальности это тоже было бы так?
Исходные данные этой вселенной: соотношение живых к мертвым - один к тысяче, чем дальше - тем больше второе число. Зомби медленные. Бегать не умеют, только ходят или делают рывки, когда находятся рядом с жертвой. Зрение отсутствует, могут видеть только вспышки яркого света, слышать звуки и чувствовать запахи. Также зомби неприятно пахнут, животные должны чувствовать такой запах на расстоянии.
Моя теория: хищники должны начать вымирать быстрее, потому что они будут атаковать зомби, а зомбаку на укусы того же волка пофиг. Зомби начнут кусать волков (и других хищников) в ответ и есть их не отходя от кассы. Спасшиеся бегством хищники будут умирать от укусов. Первые полгода-год выжившие люди скорее всего не начали дружно промышлять охотой, а сидели по убежищам ближе к городам и питались тем, что осталось в магазинах. Зачем рисковать и идти в лес за мясом, если гипермаркеты ломятся от консервов? Исключение - те, кому пришлось выживать вдали от супермаркетов, но таких, опять же, меньшинство. Получается, первые полгода-год не только хищники умирали чаще, но травоядные при этом умирали реже: сезонная охота перестала быть массовым явлением на это время, те же кролики могли плодиться как хотели, а медленные зомби просто их не догоняли. Выходит, к тому времени, как люди доели консервы и начали исследовать леса на предмет пожрать, там уже должна была быть изменившаяся экосистема, или как там это называется, с кроликом под каждым кустом.
Мои рассуждения исключительно дилетантские, и я буду рад, если мне расскажут, где и почему я ошибаюсь, а то мысль про кролико-апокалипсис через год после зомби-апокалипсиса уже греет сердце.
-
-
05.01.2017 в 08:43-
-
05.01.2017 в 09:27-
-
05.01.2017 в 11:03-
-
05.01.2017 в 12:57Что касаемо травоядных, то с их привычкой убегать от опасности шагающие зомби представляют опасность для молодняка ввиду своей выносливости. Поймать взрослого или хотя бы полугодовалого оленя или двухмесячного зайца если передвигаешься шагом, это за гранью мечтаний.
Исходные данные этой вселенной: соотношение живых к мертвым - один к тысяче, чем дальше - тем больше второе число.
Ввиду Зомби медленные. Бегать не умеют, только ходят или делают рывки, когда находятся рядом с жертвой. Зрение отсутствует, могут видеть только вспышки яркого света, слышать звуки и чувствовать запахи.
не вижу сложностей в их убийстве. Из примитивного лука нет проблем с десяти шагов всадит стрелу в башку, если нет огнестрела. Мощная рогатка вполне позволяет проломить череп гайкой, научиться ползоваться рогаткой не сложно. В рукопашной таких зомбаков можно вполне спокойно отоваривать не подпуская на укус - один тормозит рогатиной, второй разбивает башку. Если не ломиться в одиночку на тысячу, то проблема не столь серьезна. Если это страна омерега, то с огнестрелом и боеприпасами проблем как таковых нет, хватит чтобы убить все население много раз. Главное не лениться.
-
-
05.01.2017 в 13:23Спасибо, анон, мне эта фраза напомнила советские лозунги и я живо представила плакат в стиле "Товарищ, не ленись! Не давай заразе спуску!" и какой-нибудь рабочий с колхознице бодро бьют капиталистических зомбей
А по теме, не вижу причин, чтобы леса пустели. Наоборот, в виду отсутствия людей и неспособности зомби поймать кого-то, разве что совсем уж мелкий и беспомощный молодняк, то популяции и травоядных и хищников должны увеличиться.
Но это лесные звери, а одомашненные быстренько либо одичают либо вымрут. Но я вообще плохо себе представляю охоту на коров. И ещё хуже, как зомби будет пытаться поймать и покусать бурёнку.
-
-
05.01.2017 в 13:57да.
разве что животные тоже подвержены вирусу, и тогда с ними будет та же история, что с людьми, они быстренько все превратятся в зомби, а те, что не превратятся, вымрут. тогда леса опустеют совсем.
-
-
05.01.2017 в 15:02Если это так, то тогда редуценты (грибы, бактерии) если сами не заразятся вирусом (а они могут), то точно станут передатчиками заразы, а вслед за ними и растения. И тогда остаткам человечества остаётся только рыбой питаться.
-
-
05.01.2017 в 17:20-
-
05.01.2017 в 20:09-
-
05.01.2017 в 20:11-
-
05.01.2017 в 20:53ТС, не смотри докфильм "Земля без людей", это про другое.
-
-
06.01.2017 в 00:22Соответственно, описанный вариант зомби имеет два фактора риска: выносливость, как выше сказали, и количество. То есть, загонять одного оленя один зомби не сможет. А если животные не умирают от укуса (то есть, вирус не убивает тех, кого не может заразить), то полуслепые тупые человекозомби неконкурентны не только в охоте, но и в борьбе. Про кроликов не знаю, но был на дайри бесте текст про то, что зайка может задней лапой вскрыть человеку живот. Это к вопросу, что будет с зомби, если он таки догонит - не исключено, что ему подгнившую голову копытом снесут и всего делов. Но если в городе люди забаррикадировались, а лес пахнет живыми существами, то дохляки попрутся туда, а если их две-три сотни шатается по лесу и все без усталости двигаются сутками, они могут серьёзно повредить лесным жителям.
Так что, если с качеством зомбаков всё ясно, то остаётся вопрос в их количестве на единицу лесного пространства.
-
-
06.01.2017 в 04:40Да почему? Зомбаки же не бессмертные, они вроде вполне убиваемы. Пара волков легко и быстро перервет зомбаку горло (бросившись, например, со спины) или голени, без ног он никуда больше не дойдет, а без головы, если правильно понимаю, помрет. Это вот волку укусы зомби мало опасны, если они не передают вирус - потому что человеческие зубы короткие и тупые, ими никого не загрызешь. Разве что кожу прокусишь и грязи в рану занесешь - но у слюны собачьих сильное дезинфицирующее действие, могут и зализать. Вот если укусы передают вирус - тогда да, все умрут быстро.
Зомби медленные
А лесные хищники быстрые, пока зомбак своей неповоротливой рукой дотянется, зверь уже отпрыгнет на три метра.
Я вообще, честно говоря, никаких преимуществ у зомбей не вижу, одни недостатки. Форма зубов вроде у них не меняется, а человеческие зубы и ногти не способны нанести заметного ущерба противнику, это тебе не когти и зубы хищников. Может, у зомбей хоть физическая сила больше человеческой? Но у крупных зверей она тоже намного больше человеческой, представь себе, насколько силен лось, тигр или медвед - и при этом обладает хорошей скоростью движений и маневренностью, в отличие от зомби. Однако волки охотятся на лошадей и оленей, у которых силищи хватит убить волка одним ударом ноги, а мозгов хватает использовать кое-какую тактику для самозащиты - и ничего, не вымирают от этого, так почему от зомбей бы вымерли?
Люди физически уступают другим животным. Тело у нас - плохое оружие. Все наши преимущества находятся внутри черепной коробки. Наше преимущество - это смекалка, позволяющая использовать орудия, придумывать сложную тактику, изобретать обманные ходы, учиться на ходу и на много порядков усовершенствовать свои действия. Если вычесть из человека мозги, останется просто бесполезный центнер мяса на ножках, ничем не защищенный от желающих полакомиться.
Разве что снова вернуться к мысли, что вирус поражает все живое - ну тогда да, животные пожуют зомбей, но сами при этом отравятся и передадут отравление дальше.
-
-
06.01.2017 в 04:43в смысле, если им голову разнести, то она уже не отрастет, хребет порвать - вновь не соединится.
сильный зверь это все в силах осуществить.