Вопрос №2702. Инопланетные расы считают людей

[Дежурный Обоснуй]

В среднем фантасты считают, что инопланетные расы при контакте посчитают людей, со всеми нашими плюсами и минусами физиологии, ущербней себя. Некоторые, впрочем, считают наоборот, в дайрях еще копипаста на тему ходила, жаль сейчас не найду.
А вы к какой точке зрения склоняетесь? Для конкретности возьмем условную расу хищных рептилий и условную расу стайных хищников, первый контакт близких по технологическому развитию видов. Обе расы, как и земляне времен контакта, не успели кардинально изменить свою физиологию , максимум улучшение здоровья в рамках биологической нормы.
Люди и к хищникам, и к рептилиям скорей всего отнесутся настороженно, а вот хищники и рептилии, они будут смотреть на нас свысока или тоже настороженно?

@темы: Анатомия/физиология/медицина, Отношения/социальные взаимодействия, Гуманоидные формы жизни, Негуманоидные формы жизни

Comments

[Maranta]

Люди и к хищникам, и к рептилиям скорей всего отнесутся настороженно, а вот хищники и рептилии, они будут смотреть на нас свысока или тоже настороженно?

Зависит от того, есть ли на их планетах похожие на нас виды и в каких отношениях они состояли с предками разумных видов.

[Гость]

Maranta, примем, что на каждой из планет по одному разумному виду, а отношения "хищников" и "рептилий" с местными приматами... ну, как в нашем мире. То есть ну понятно, есть какая-нибудь "горилла", но мы же не "гориллы", да и не "шимпанзе", мы меньше первых и крупней вторых.
Притом все три разумных вида получились примерно одного размера, то есть взрослая особь до двух метров роста и 60-90 кило веса.

[Гость]

Зависит от того, кто окажется сильнее на момент установления контактов.

[Гость]

Зависит от того, кто окажется сильнее на момент установления контактов.
Ну маму же вашу, так неинтересно. В запросе сказано - технологический уровень близкий, так что условимся, что реакция именно на отдельного представителя вида с его физическими параметрами, а не на культуру и технологию в целом.

Кстати да, та самая статья.
ТС.

[Гость]

Мне кажется, что это больше будет зависеть от культуры расы, чем от того, рептилоиды они или нет. Исследователи они или завоеватели. Как стайные хищники относятся к тем, что не принадлежит к их стае. Есть ли у них свой внутренний расизм.
С равным успехом они могут увидеть в людях разумную расу или просто лысых обезьян.

[Гость]

Если человеки похожи на их привычную еду - будут воспринимать по аналогии. Если человеки похожи на известных им опасных врагов, мелких пакостников или конкурентов - будут опасаться.

Сужу по аналогии. Даже если алиены в глубине души милые и няшные, но внешне выглядят как волосатые пауки - первым порывом души моей при встрече будет раздавить их тапком.

[Гость]

если раса углеродная то у нас уже повышаются шансы с ней сойтись, так как по сравнению с какой нибудь кремниевой формой жизни, про которую любят говорить ученые как наиболее возможную, мы хотя бы будем иметь схожий состав и потребности.
к тому же люди всеядны что ставит нас как минимум на одну ступень с хищниками.
да и в целом встреча двух разумных рас слишком уникальное и ценное событие для обеих сторон чтобы позволить себе пренебрежение или агрессию. имхо обе стороны будут боятся проебаться и следовательно действовать будут очень осторожно

[Гость]

возьмем условную расу хищных рептилий и условную расу стайных хищников
Если те и другие на своих планетах питались приматами и являются облигатными (не всеядными) верховными хищниками, то людей могут воспринять как потенциальных жертв, у рептилий еще добавится ксенофобия из-за значительных различий в биологии. Впрочем, из-за того, что человек на Земле играет роль верховного хищника, людей могут принять и за конкурентов.

[Гость]

* Следует еще учесть, что облигатные хищники будут лучше заточены под охоту, чем люди. Поэтому некоторая снисходительность вполне возможна, учитывая, что экологическая роль хищника - контроль численности добычи.

[Гость]

представьте что войдем в контакт с расой говорящего шоколада, какое у нас к ним будет отношение?

[Гость]

представьте что войдем в контакт с расой говорящего шоколада, какое у нас к ним будет отношение?
А почему сразу шоколад, а не кролики-убийцы? Вот выше есть ссылка, где автор показывает, что люди тоже не полные лузеры, хотя тут кто высказывается, голосуют в основном за противоположное...

[Гость]

А почему сразу шоколад, а не кролики-убийцы? Вот выше есть ссылка, где автор показывает, что люди тоже не полные лузеры, хотя тут кто высказывается, голосуют в основном за противоположное...

при первой встрече хищники нас воспримут так же как мы расу шоколада. может потом оказаться что это очень опасный шоколад убийца.

[Гость]

Неплохой пример ксенофобии рептилий к млекопитающим у Гаррисона в "Эдеме": там разумные динозавры считали людей отвратительными из-за волос и отсутствия хвоста, плюс яйцекладущая раса может счесть отвратительным живорождение.

[Гость]

В среднем фантасты считают, что инопланетные расы при контакте посчитают людей, со всеми нашими плюсами и минусами физиологии, ущербней себя.

- такое ощущение, что это какие-то комплексы..

Для конкретности возьмем условную расу хищных рептилий и условную расу стайных хищников

- а это интересный, на самом деле, вопрос.
Может ли разум развиться у вида, которой сам по себе отлично приспособлен для своей среды обитания?
У меня такое ощущение, что разум как раз хищникам, которые находятся на на вершинах своих пищевых пирамид, не светит. Он им просто не нужен для выживания. И у них и так слишком сильные естественные орудия.

А вы к какой точке зрения склоняетесь?

- я как-то вычитал одну вещь в послесловии к одному сборнику Станислава Лема, мысль:
"Среди звезд нас ждет неведомое".
Поэтому "умники" фыркать не будут: - жизнь и эволюция и не те фортели выкидывают, чтобы проявлять излишний шовинизм.
А обыватели на то и обыватели.

[Гость]

p.s. Не говоря про то, что меня умиляет, когда тянут из фэнтези архетип расы воинов с характерным культом силы и т.п. и т.д.
А может ли вообще цивилизация достичь уровня межзвездных перелетов без определенного окультуривания?

[Гость]

У меня такое ощущение, что разум как раз хищникам, которые находятся на на вершинах своих пищевых пирамид, не светит. Он им просто не нужен для выживания. И у них и так слишком сильные естественные орудия.
А если они охотятся на разумную добычу, те же вампиры как биологический вид и побочная ветвь эволюции людей? В НФ есть примеры.

[Гость]

те же вампиры как биологический вид и побочная ветвь эволюции людей

- "Ложная слепота"?))
С одной стороны, очень интересная идея, но вот прямо сейчас возникли подозрения - а такое, как там - вроде гибернации, могло развиться естественным путем и столь быстро?
Как-то роялем попахивает.
Да и разумными то человечество, на которое охотились те вампиры, можно было назвать лишь условно))

А если они охотятся на разумную добычу

- мм, а это не телега впереди лошади?))
Сначала добыча должна развить этот самый разум.
Но если она его разовьет..
То охотнику придут кранты.
Ну и людей и большие кошки, кажется, вполне себе употребляли, но разумными кошковидные не стали))
Да и у обезьян есть же свои естественные враги?
Вабщим, хз.

Хотя, все равно есть пакостные нюансы.
Прогресс возможен только за счет численности.
А чистому хищнику с вершины пирамиды нужно много жратвы, а это ограничивает верхний предел численности. И похоже, жестко ограничивает.
В этом случае всеядному виду легче.
Не зря все же человечество перешло на скотоводство и земледелие.
А не продолжало пробавляться охотой)))

[Гость]

Может ли разум развиться у вида, которой сам по себе отлично приспособлен для своей среды обитания?
У меня такое ощущение, что разум как раз хищникам, которые находятся на на вершинах своих пищевых пирамид, не светит. Он им просто не нужен для выживания. И у них и так слишком сильные естественные орудия.

Ты говоришь так, как будто не может быть недостатка пищи или охотиться хищникам легко. Вон, представим надо будет охотиться на мамонтов, потому что антелопы все сдохли. Тут нужно тоже мозги иметь.

[Гость]

"Ложная слепота"?))
Не только.

С одной стороны, очень интересная идея, но вот прямо сейчас возникли подозрения - а такое, как там - вроде гибернации, могло развиться естественным путем и столь быстро?
Как-то роялем попахивает.
Спячка - только одна из вампирских черт и не основополагающая. Если человек за полмиллиона лет изменился значительно, даже скелетно, то что говорить о появлении подвида, отличного, в первую очередь, биохимически.

Сначала добыча должна развить этот самый разум.
Хищник может произойти от уже разумной добычи, но это то самое фантдопущение на грани.

Прогресс возможен только за счет численности.
А чистому хищнику с вершины пирамиды нужно много жратвы, а это ограничивает верхний предел численности. И похоже, жестко ограничивает.
А что мешает всеядным сдвинуться в сторону хищного рациона, а потом перейти на скотоводство? Насчет прогресса, неизвестно, какова необходимая численность вида для развития технологий, но у хищников не будет трудоемкого земледелия, только после революции в котором и освобождения от него рабочей силы люди смогли развить промышленность.

[Гость]

Вон, представим надо будет охотиться на мамонтов, потому что антелопы все сдохли.

- ну так антилопы сдохли - и вид, на них охотившийся, вымирает..
Словно в истории Земли это что-то необычное. И вроде бы не один раз было.

А что мешает всеядным сдвинуться в сторону хищного рациона, а потом перейти на скотоводство?

- ничего)) Просто тогда вид сначала должен сократиться в численности, ибо сужение разнообразия рациона - это увеличение требуемой площади, с которой кормятся))

Насчет прогресса, неизвестно, какова необходимая численность вида для развития технологий

- угу)) В общем, темны воды во облацех.

[Гость]

ну так антилопы сдохли - и вид, на них охотившийся, вымирает..
Словно в истории Земли это что-то необычное. И вроде бы не один раз было.

Анон, ну надо хотя бы читать на что я отвечаю. Конечно если сложить лапки можно сдохнуть. А можно эволюционировать и приспособиться к новом обстоятельствам. Включая опцию, мозги отрастить/улучшить коммуникационные скиллы/использовать инструменты.

[Гость]

Просто тогда вид сначала должен сократиться в численности, ибо сужение разнообразия рациона - это увеличение требуемой площади, с которой кормятся))
А еще вид может расселиться, и хищникам с этим проще, потому что они могут жить даже там, где ничего не растет, например, в Арктике. Другое дело, что у людей цивилизация все равно возникла в центрах земледелия из-за плотности населения и, как следствие, возможности специализации.

[Гость]

Больше всего проблем будет не со внешним видом, а с особенностями социального строя и ментальными паттернами. На эту тему был отличная повесть "Тройной контакт".