четверг, 20 июля 2017
20:01

Вопрос №2777. Футболка глазами из прошлого

все записи пользователя в сообществе Дежурный Обоснуй
Имеется человек из Европы конца 18 века (не слишком конец, Наполеон еще не Первый Консул и первая заноза в Европе), мужчина из среднего класса, военный. Имеется путешественник во времени и раздолбай, одетый во вполне обычные для века 21 футболку, ветровку, джинсы и ботинки.
Реакция бедного военного остается на моей совести и вполне поддается описанию, но у меня уже мозги кипят от одной мелочи.
Как, черт возьми, военный обозначит для себя одежду времяходца, когда успокоится и присмотрится? Особенно футболку. Штаны, куртка и ботинки все еще вещь универсальная, но вот футболка... что это вообще в категориях прошлых культур? Это не нижняя рубаха даже...

@темы: Внешний вид, Психология/психиатрия, История

URL
Комментарии
20.07.2017 в 20:17

Гость
Нижнее белье. Что ж еще.
URL
20.07.2017 в 20:44

Гость
Нательная рубаха, только рукава ему кто-то обкорнал!
URL
20.07.2017 в 21:33

Гость
Нательная рубаха, только рукава ему кто-то обкорнал!
+1
Еще военный отметит, что нет головного убора.
Куртку попаданцу вообще лучше не снимать, ибо неприлично - с голыми руками тогда ходили только женщины и не по улице.
А так сойдет за пролетария - башмаки, куртка и штаны из грубой ткани; штаны парусиновые - матрос?
URL
20.07.2017 в 23:57

Гость
Еще военный отметит, что нет головного убора.

Не только военный. Без головных уборов тогда практически никто не ходил.
URL
21.07.2017 в 00:14

Гость
Не только военный. Без головных уборов тогда практически никто не ходил.
И не только тогда. Только в 1930-х начала появляться новая мода - ходить по улице без шляпы. Ильф и Петров в "Одноэтажной Америке" как раз попали на её первые проявления и с удивлением отметили эту непривычную манеру.
По-моему, если футболка не однотонно-белая, то человек из конца XVIII века скорее назовёт её про себя не нижней рубахой, а жилетом. А что застёжки не видно - так это уже дело конкретного модного выкрутаса.
URL
21.07.2017 в 01:25

Гость
Не только военный. Без головных уборов тогда практически никто не ходил.
Да, военный тут просто как поименование персонажа.
URL
21.07.2017 в 10:33

Гость
По-моему, если футболка не однотонно-белая, то человек из конца XVIII века скорее назовёт её про себя не нижней рубахой, а жилетом.
Футболка черная и довольно облегающая, вряд ли ее можно принять за жилет... ткань-то очень тонкая, заметно, что это не плотный жилет, да еще на рубашку (воротник не торчит), а именно один предмет одежды...
К слову да, и сама ветровка довольно легкая, простая непродувайка же. Будет бросаться в глаза, что ткань нехарактерно легкая?
ТС.
URL
21.07.2017 в 21:26

Гость
Будет бросаться в глаза, что ткань нехарактерно легкая? - конечно же, будет. Но куда больше внимания привлекут ботинки. Вернее, их подошвы. Они же наверняка отлитые из современного полимерного материала? Еще и с рифлением? В 18 веке подошвы ботинок были из толстой кожи, прошитой в несколько слоев, и гладкие. Так что диковинка на ногах привлечет немало внимания)
URL
22.07.2017 в 19:48

Гость
фуфайка это будет, только без длинных рукавов.
почитайте "Монте-Кристо" к примеру, сцена побега Дантеса из замка Иф. моряки носили фуфайки, которые по конструкции очень похожи на футболки с длинными рукавами.
URL
08.08.2017 в 10:01

Гость
Да, очень зависит от рукавов и степени облегания.
Короткий рукав ,выше локтя в любом случае или даже по локоть - нижнее белье.
Футболка в стиле хип-хоп, без принтов, длинная, рукав 3/4 и ниже - сойдет за аналог фуфайки.
Вот если надеть две футболки - одну с длинными рукавами, сверху короткую, может прокатит, как странная форменная одежда.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail