Вопрос №2817. Шапочка лучника

[Дежурный Обоснуй]

Аноны, представьте себе условного лучника из условного средневековья. Почему-то их всегда изображают в шапочке, в которую воткнуто птичье перо или перья. Это для красоты или перья имеют практический смысл? Шапочка в пятнах а-ля нынешнее камуфло - это понятно. Но перо ведь никак не способствует маскировке, ровно наоборот. Оно торчит.
Я что-то не понимаю?

@темы: Внешний вид, Вооружение(доспехи), История

Comments

[Гость]

У стрел оперение из перьев, своеобразный зип.
Да и красиво

[Гость]

Человече, средневековые лучники, это не партизаны, которые с луком залегают в кустах и маскируются ветками. Их выставляли строем и они строем дождик из стрел делали. Даже не прицеливаясь в конкретного вражину. Так что вопрос маскировки тут вообще не стоит. Ну а перья все равно просто для красоты.

[Гость]

До новейшего времени регулярные войска (да и наемники) вообще не особо задумывались о том чтобы быть незаметными. Поэтому внешний вид был или из доступных материалов или понтовый.

[Гость]

Это для красоты или перья имеют практический смысл?

Это для красоты и пафоса. Оденешься серенько-незаметненько - тебя примут за нищеброда и в грош ставить не будут.

Анон в 13.42 все верно сказал. До появления дальнобойного огнестрела прятаться воинам на поле боя, как правило, смысла не было. Наоборот, чем ярче и заметнее - тем удобнее командирам и однополчанам узнавать своих и отличать их от чужих.

[Гость]

ага, спасибо.