Вопрос №3243. После неудачной казни

[Дежурный Обоснуй]

Аноны, помогите с описанием.
Имеем: неадекватного садиста-военного и его пленника. Военный при всем садизме не отличается фантазией и потому использует традиционные для места и культуры кнут и раскаленное железо. После примерно пяти ударов по спине пленника со всей дури (и нет, это не пытка, а казнь) жертву у военного отбирают более адекватные коллеги. Кровь кое-как останавливают первой попавшейся нестерильной тряпкой, дальше пленника нужно допрашивают с оставлением наедине с болью и без причинения новых обширных повреждений (а вот имеющиеся раны трогают).
Пленник таки спасается, и дальше долго и радостно отлеживается в интенсивной терапии с гнойными ранами жуткой формы и масштабной кровопотерей. Залечено все на современном уровне, но не особо косметично. Это была предыстория.
А вопрос такой.
Через года два с лишним после первичного рубцевания всего этого ужаса персонажа видит без рубашки человек, видевший в жизни выпоротых каторжников. Ну, из одной он культуры с садистом-палачом. Что может подсказать смотрящему, что эти следы от порки:
- нанесены именно с целью убить, а не садистки наказать
- после этого не зажили как попало, а были тщательно залечены?

Рабочая версия - около рубцов остались следы от швов, которыми этот пипец стягивали, но этого мало.

@темы: Внешний вид, Анатомия/физиология/медицина, Лечение/уход за больными, Пытки/наказания

Comments

[Гость]

Я не знаток, но пятью ударами хлыстом со всей дури запросто можно убить, тем более, раз это казнь, и цель именно такая.

[Гость]

Если палач - садист и сам решает, как именно должна умереть жертва, то совершенно точно не в его интересах сломать бедняжке хребет в три удара. Скорее наоборот, это будет множество не очень сильных и опасных повреждений, чтобы растянуть удовольствие для обеих сторон. При таком подходе жертва, вероятно, должна будет умереть от шока и кровопотери, но далеко не сразу.

Так что вы, мне кажется, преувеличиваете тяжесть повреждений и накал драмы вокруг них.

[Гость]

Вроде как следы от кнута со временем затягивались и в некоторых случаях могли быть не видны. Опытные палачи мочили спину подследственному, чтобы понять били его раньше кнутом или нет - намокая, шрамы становились видны. Читал, кажется, у Анисимова, но цитату не принесу.
Так что вряд ли там настолько мощные шрамы, что по ним можно определить даже с какой целью они нанесены.

[Гость]

Ну, военный садист в том плане, что не расстрелял пленника на месте, а выбрал именно тот способ казни, который выбрал, но при этом военный - нетерпеливый и неуравновешенный подонок, который смерти персонажу желает куда больше, чем долгих мучений.
Так что принимаем, что спина у жертвы рассечена чуть не до костей, а что плетью ничего не перебило - так это просто повезло и вопрос времени.
ТС.

[Гость]

Вангую "Чужестранку". Там обоснуй вообще с самого начала страдает.

ТС, если у товарища не остеопороз а какой-то неебической форме, то перебить ему плетью кость, а тем более хребет - по меньшей мере сложно. Это если морская "кошка" с утяжелителями, если она слипнется от крови...

Плеть сама по себе - орудие наказания, а не казни. Взрослый здоровый мужчина выдержит 20-30 ударов по спине, не потеряв трудоспособности. На завтра встанет и пойдет рыть окопы, таскать камень и т.д. Конечно, ему будет плохо и больно, у него будет лихорадка, раны будут гноиться и заживать не первичным натяжением, но должен пережить. Отдельно надо пояснить, что бьют по спине и ягодицам именно из-за прочного мышечного слоя и удаленности крупных нервных узлов, кровеносных сосудов.

Другое дело - кнут. Кнут - это по сути острая палка из жёсткой высушенной кожи. Если палач мастер своего дела, он в несколько ударов по одному и тому же месту разрывает мышцы, а дальше может действительно сломать кость. Однако, и кнутом можно избить человека, не причиняя глубоких ран.

[Гость]

Нет, канон не "Чужестранка", трава своя.
Спасибо за уточнение термонологии, последний анон, помог разграничить. Мне сначала думалось как раз на толстую плетку с утяжелением, которой, как удалось понять, и калечили только в путь, но кнут или основательный хлыст, наверно, будут надежней.
ТС.

[Гость]

нанесены именно с целью убить, а не садистки наказать

нет, вообще никак нельзя

после этого не зажили как попало, а были тщательно залечены?
Рабочая версия - около рубцов остались следы от швов,

Следов от швов через 2+ года там не будет, по опыту собственной операции именно следы от сшивания как таковые бесследно исчезают через несколько месяцев. Кстати, если там было сильное нагноение, сшивать ни фига не будут, наоборот могут вскрывать, если раньше времени срастаться начнет. Такого рода штуки всегда лечат "из глубины", если оно срастется поверх нагноения, будет полный конец обеда.

Понять в принципе реально, но при минимальной медицинской грамотности, хотя бы бытовой. Раны, которые обрабатывали, оставляют более аккуратные шрамы, чем раны, которые бросили как есть, чтобы "само проходило". То есть если этот человек видел много нелеченых каторжников, или видел и леченых, и нелеченых, он будет видеть разницу.