Условные США, наше время. Герой забирается в чужой дом, ничего там не трогает, не ворует, не портит, просто осматривается. Бдительные соседи вызывают полицию и героя арестовывают. Хозяин дома уехал в отпуск и связаться с ним не удается, соответственно, никаких обвинений он не выдвигает и вообще не в курсе.
Что в таком случае грозит герою? Сколько его продержат под арестом? Будут ли выдвигаться обвинения "от штата"? И, если будут, чем ему грозит такое обвинение, если, по сути, он просто взломал дверь, вошел, потоптался и вышел? Будет ли суд или его просто помурыжат и отпустят?
Понятно, что в разных штатах может быть по-разному, но, может, аноны встречали похожую ситуацию в каком-нибудь сериале, фильме или книге? - этой информации, в целом, будет достаточно.
Что в таком случае грозит герою? Сколько его продержат под арестом? Будут ли выдвигаться обвинения "от штата"? И, если будут, чем ему грозит такое обвинение, если, по сути, он просто взломал дверь, вошел, потоптался и вышел? Будет ли суд или его просто помурыжат и отпустят?
Понятно, что в разных штатах может быть по-разному, но, может, аноны встречали похожую ситуацию в каком-нибудь сериале, фильме или книге? - этой информации, в целом, будет достаточно.
-
-
18.01.2018 в 19:00-
-
18.01.2018 в 19:13Касл. Герои Касл и Беккет в Лос-Анджелесе входят в чужой дом, соседи вызывают полицию.
при их появлении Касл и Беккет пытаются убежать, но их ловят.
их отчитали, как детей маленьких. и попросили уехать из города.
но. Беккет - детектив. это могло иметь значение
-
-
18.01.2018 в 19:23И то, что это сериал ))
Вообще, проникновение в чужое жилище в США достаточно серьезное нарушение. Особенно если это не подросток.
Полагаю, чуваку предъявили бы обвинение во взломе и проникновении и дальше бы зависело от адвоката и прокурора.
-
-
18.01.2018 в 19:24Это и имело значение, причём решающее. У не-копа такое не прокатит. Да и у Беккет прокатило, потому что кино. В реальности она бы огребла тоже.
-
-
18.01.2018 в 19:28может, аноны встречали похожую ситуацию в каком-нибудь сериале, фильме или книге? - этой информации, в целом, будет достаточно.
Анон 19:13
-
-
19.01.2018 в 07:45"Уже украл", но без хозяина квартиры не понять что именно" вряд ли решат, если "вора" взяли в самой квартире. При нём ничего не нашли, куда он успел деть краденое?
Так что проникновение на чужую территорию есть, а что никаких преступных намерений у него не было, "вор" никак не докажет. Может быть, он вообще не красть собирался, а яд человеку в хлопья в шкафу на кухне подсыпал.
Если копам не пофиг, они могут осмотреть квартиру и понять, что нигде нет отпечатков пальцев "вора" (если их правда нет), но есть пыль/отпечатки хозяина дома, т.е. нет признаков вытирания поверхностей, чтобы скрыть отпечатки.
Но я не знаю, станут ли таким заниматься. Надо ли им тратить на это время/силы/ресурсы.
Адвокат "вора" может на этом настоять, наверно.
Но состав преступления всё равно есть. "Вора" могут под залог выпустить до суда, пока сама полиция разыскивает хозяина дома.
-
-
19.01.2018 в 09:36ТС
-
-
20.01.2018 в 04:03В общем, арестовать героя по звонку соседей арестуют, но пока нет связи с владельцем дома, предъявить ему будет нечего. "Штат vs Джон Доу" - это крупные дела, а для обвинения вора или просто залезшего в чужой дом нужно заявление потерпевшего. А так как заявления нет, то по истечении первичного срока задержания придется героя отпустить. Вот если хозяин, вернувшись, на него заявит, его всегда можно взять за жабры. Тогда дело заведут, а исход его будет зависеть от многих составляющих, тут надо бы прецеденты поискать. Пусть герой настаивает, что ошибся адресом: зашел, увидел, что не туда попал, и ушел. Дверь, кстати, он как открыл: был все же взлом или нет?
Гость в 7:45, есть такое понятие "презумпция невиновности". Герой не должен доказывать, что у него нет преступных намерений, доказать их должно обвинение. Искать отпечатки в доме и яд в коробке хлопьев никто не будет, пока нет жалобы хозяина.
-
-
20.01.2018 в 08:51Да, есть. Но в посте ТС указано:
он просто взломал дверь
Есть взлом = есть состав преступления.
-
-
20.01.2018 в 12:08взлом определенно был (заголовок вводит в заблуждение), герой вскрыл замок при помощи отмычки, которую при нем найдут. С другой стороны, обыск так же покажет, что он ничего не крал, потому что при нем тупо ничего нет, кроме одежды, мобильного и водительских прав.
Искать отпечатки в доме и яд в коробке хлопьев никто не будет, пока нет жалобы хозяина.
Анон, а не знаешь, может хозяин заявление направить удаленно, не возвращаясь из отпуска?
Мне бы, по хорошему, надо задержать этого персонажа под следствием на пару недель, а лучше месяц, а потом оправдать по решению суда. Условия для отказа в залоге будут (аресты и неявка в суд в прошлом).
ТС
-
-
20.01.2018 в 12:23У нас может. Думаю, что в штатах тоже.
Другой анон
-
-
20.01.2018 в 22:58Извини, ТС, сейчас исправлю.
-
-
21.01.2018 в 23:44Еще нет, это опять зависит от позиции собственника жилья: ему решать, кто и как к нему может зайти.
Допустим, XX уехал, на время отъезда попросил друга кормить кошку, оставил ключи, а тот их потерял и чтоб не оставлять животину умирать с голоду, взломал дверь, соседи увидели, вызвали полицию? но если ХХ не будет подавать заявление (а он в данной ситуации и не будет), то и обвинений взломщику не предъявят.
Мне бы, по хорошему, надо задержать этого персонажа под следствием на пару недель, а лучше месяц, а потом оправдать по решению суда.
Пусть ищет толкового адвоката, оправдание вполне возможно. Правда, если он проник в дом при помощи отмычки, объяснение, что зашел случайно, не прокатит. А как вообще герой объяснял, зачем он туда полез?