Вопрос №3364. Бисексуальное/пансексуальное общество

[Дежурный Обоснуй]

Бисексуальное/пансексуальное общество. Оно все-таки может появиться из-за различных социальных факторов или именно что должно быть создано природой?
Я смотрю на несколько канонов и фандом ГП. Например, в сериале «Доктор Кто» нам говорили, что люди 51 века омнисексуальны, потому что к данному веку люди расселились по всей вселенной и им плевать не просто на пол партнера, но и на то является ли он человеком или нет.
В некоторых фиках по ГП авторы делают чистокровных магов бисексуальными, объясняя это тем, что так как маги женятся в массе своей не по любви, а ориентируются при выборе супруга тем, какой у них будет ребенок, то и любовь они ищут вне брака, не обращая внимания на пол партнера. И раз уж в каноне маги вполне себе успешно сношаются с великанами, вейлами, гоблинами и прочими тварюшками, то почему им должно быть не насрать на пол партнера?
В этих двух примерах у людей и магов сменилась ориентация из-за определенных внешних условий. Но я все равно не пойму: как возможна смена ориентации у всего человечества? Разве не должны были все равно остаться гетеросексуальные люди/маги или даже гомофобы? Я полагаю, что в случае с людьми из «Доктора Кто» постаралась еще природа: ибо людей было мало, они расползлись по вселенной среди пришельцев, вот и продолжили свой род с ними.
А если брать природу. То какой смысл, допустим, в появлении изначального бисексуального человечества? Не того, который по космосу расселен, а вот нашего — запертого на одной планете с другими людьми.
Если я пишу оридж про людей в космосе или же фичок про чистокровных магов ГП, то люди/маги изначально должны рождаться бисексуальными или они-таки могут стать такими спустя века при определенных внешних факторах?

@темы: Другие миры, Альтернативная реальность/будущее, Психология/психиатрия, ЛГБТ/пол/гендер, Фанфики/ориджи/смежные вопросы, Межполовые отношения, Статистика

Comments

[Гость]

Позволю себе вклиниться в спор.
ИМХО, формулировка про "поплевывание на логику" не совсем верна, т.к. ее можно трактовать очень двояко (в том числе и так, что в фэнтези вообще не надо пытаться в логику и причинно-следственные связи, т.к. все это МАГЕЯ). Я бы сформулировала так: в космоопере и фэнтези фан-допущение обычно свободнее и шире, чем в твердой НФ, поэтому наличие других разумных видов, межвидовые браки и прочее там допускается и вообще считается нормальным.

[Гость]

я соглашусь, что дети от разных видов - слишком вольное допущение, но почему любить представителя другого вида можно только тех, от кого могут быть деть?
асексуальные романтики осуждают такую точку зрения

[Гость]

И что, это показатель логичной вселенной? По-моему, нет.

- проблема в том, что это удобный штамп, и он любит, волею начинающих, расползаться..

но почему любить представителя другого вида можно только тех, от кого могут быть деть

- дети тут как пример избыточного перебора. Потому как это уже очень высокая ступень совместимости.
А ваше, просто не стоит пересаливать.

Я бы сформулировала так: в космоопере и фэнтези фан-допущение обычно свободнее и шире, чем в твердой НФ, поэтому наличие других разумных видов, межвидовые браки и прочее там допускается и вообще считается нормальным

- о, точно! Лучей добра за точную формулировку.

[Гость]

Лучей добра за точную формулировку.

[Гость]

Анонасы, а Звездные врата - это космоопера или НФ?

[Гость]

по формулировке выше все, где есть разумные инопланетные расы в количестве более одной уже автоматом космоопета... а я-то росла, когда для космооперы нужны были еще космические короли, отважные одинокие спасители всего и другие элементы героического фентези с космолетами

[Гость]

а я-то росла, когда для космооперы нужны были еще космические короли

- это очень большое заужение жанра))) Да блин, определение же в вики есть, с примерами)) И подвид космооперы, планетарный романс тоже имеет давнюю историю. "Рыжая звезда" Бреккет датируется 74 годом.. (Но сдается, никаких зведных королей там нет)))
Да и у Эдмонта Гамильтона, конечно, произведения с звездными королями были, но были и другие тексты..

Анонасы, а Звездные врата - это космоопера или НФ?

- загуглил, как там боевые действия изображают.. Я бы сказал, что космооперный элемент точно присутствует.
Ну что это за боевые действия на расстоянии вытянутой руки?
Хотя, интересно, можно ли в кино изобразить правдободобное сражение интересно? А то ведь тут два стула - или зрелищность, или правдоподобие.

[Гость]

это очень большое заужение жанра)))

да нет, это скорее всего с тех пор жанр сильно расширили, я как раз с ним знакомилась по Гамильтону
в целом, все равно, космоопера - это поджанр научной фантастики, как и «Твёрдая» научная фантастика
иногда вообще не понятно как их делить... Ковбой Бибоп - это космоопера? а Гандамы?

В целом, мне кажется, что очень-научная фантастика не подходит для фильмов-сериалов-игры (если только это не про какие-то исследования не обитаемых уголков дальнего космоса набором колонистов, может быть)

[Гость]

а Гандамы?

- так это ваще уже свой жанр! Называется "меха"!!)))
p.s. Заценил нарезку боевых сцен по "Баттлстару Галактике" - мда, что делает прогресс и деньги на CG)) При тех же условностях боя поршневых самолетах местами смотрится жутко.