Современный мир, одна из западных стран. Человек владеет некоей компрометирующей информацией на другого человека - никак её не использует, просто хранит где-то в надёжном месте. Тому, на кого этот компромат, об этом известно, более того - он сам передал его этому человеку. Между этими двумя людьми возникает конфликт, и тот, на кого компромат, сознательно отказывается от всех своих притязаний, опасаясь, что в противном случае компромат таки вытащат на свет божий и придадут огласке, хотя хранитель компромата ничем таким не грозился.
Вопрос: может ли с какой-нибудь точки зрения подобная ситуация считаться шантажом (хранитель компромата не использует его как козырь и намерен решать спор сугубо законным путём, но его оппонент, памятуя о компромате на себя, добровольно сдаёт все позиции)?
ВАЖНО! Компромат не связан с чем-либо уголовным! Припаять его хранителю сокрытие преступления не получится!
Вопрос: может ли с какой-нибудь точки зрения подобная ситуация считаться шантажом (хранитель компромата не использует его как козырь и намерен решать спор сугубо законным путём, но его оппонент, памятуя о компромате на себя, добровольно сдаёт все позиции)?
ВАЖНО! Компромат не связан с чем-либо уголовным! Припаять его хранителю сокрытие преступления не получится!
-
-
05.03.2019 в 19:08Нет. Вот тебе аналогия: два мужика в магазине одновременно взялись за одну палку колбасы и один решил ее уступить, потому что второй здоровенный бугай и первый решил избежать конфликта, боясь что бугай ему вломит. Но бугай не угрожал, может он вообще пацифист. Так и чувак с компроматом не шантажировал, если никак не намекал, что воспользуется информацией.
-
-
05.03.2019 в 19:48Мы же не в суде это разбираем, а оцениваем действия и мотивы действий с точки зрения здравого смысла. С точки зрения оппонента (и судя по его действиям) - да, безусловно. Его действия мотивированы именно опасением того, что его будут шантажировать. Тут важна даже не квалификация (уголовка/не уголовка), а сама возможность того, что компромат применят против него. Информация у человека есть, разглашение информации повлечет для него нежелательные последствия, хранитель информации с ним в конфликте. Чего еще дожидаться?
А слова тут вообще не важны. Важны действия. По аналогии - если к вам в ночи подойдет громила с бритвой наголо и предложит вам
секскупить кирпич - судье, может быть, и будет интересно, прозвучала при этом какая-то словесная угроза или нет, и является ли бритва де-юре холодным оружием, но вам-то важно будет совсем не это-
-
05.03.2019 в 19:48-
-
05.03.2019 в 20:26-
-
05.03.2019 в 21:50Ну так-то, этот человек мог, например, напеть песенку, которая играла в тот день, когда наш фигурант наработал на себя компромат - и это уже было бы явным намеком на. Не действие, но все понятно.
Однако, если хранитель компромата не использует его как козырь и намерен решать спор сугубо законным путём
то о чем речь вообще?
-
-
05.03.2019 в 21:54неа, иногда банан это просто банан.
структура шантажа очень четкая: я сделаю тебе айяйяй, если ты не...
то есть должна быть угроза и требование.
в напевании песенки ну разве что угрозу можно притянуть. но так себе
-
-
05.03.2019 в 22:02Эй, вопрос был Вопрос: может ли с какой-нибудь точки зрения подобная ситуация считаться шантажом
Опасения того, что тебя будут шантажировать НЕ РАВНО тому, что шатнаж происходит
Вот тебе другой пример, чтобы понятней было. Некая дева не выходит после полуночи на улицу, потому что боится, что на нее нападут. Реально ли это? В достаточной степени. Означает ли это, что нападение состоялось? Да ни в одном глазу, даже с точки зрения девы - не было нападения, хотя именно опасения приводят ее к определенным действиям с ее стороны (она остается дома).
Так и тут. То, что чувак как-то поступает, опасаясь шантажа, не означает, что шантаж имел место. Вообще никак.
-
-
05.03.2019 в 23:18Ну, вот я привел такую точку зрения. Решают возможности, а не то, что сказано ртом. Главное, что имеет чем шантажировать и знает, что это разглашение для оппонента бомба. Сейчас сказал, что шантажировать не собирается, а завтра скажет, что передумал, потому что срочно понадобились деньги на операцию любимой бабушке. Может быть, у оппонента паранойя, а может быть, что его однажды уже шантажировали, и это триггер.
Ну и намеки - это вообще дело такое. Есть целая группа профессий, от мошенников до юристов и дипломатов, в которых люди натаскиваются говорить так, чтобы их поняли так, как им надо, но притом чтоб ни единое слово потом нельзя было пришить к делу. У феминисток даже слово такое есть, что-то там на -инг - обозначает ситуацию, когда зловредный мужик именно так ставит несчастную женщину в положение, когда она вынуждена гадать, кажется это ей или не кажется.
У вас и у много кого еще может быть другая точка зрения, с этим не спорю. У ТС вообще может в итоге сложиться какая-то третья.
-
-
05.03.2019 в 23:50Газлайтинг, только это не у феминисток, а в психологии, кто ж виноват, что это чаще мужчины с женщинами делают, чем в любых других сочетаниях?. И в данном случае он имел бы место, если бы каждый раз при встрече с персонажем обладатель информации напевал пресловутую песенку (см. выше), а в ответ на любую реакцию отвечал "тебе показалось, я ничего не пел и молчал вообще". Так что газлайтинг тут вообще не в тему.
Как и ваши прочие домыслы. Еще раз: "он мог бы меня шантажировать" ни в каком случае ни с какой точки зрения не является шантажом. Условно говоря, маргинальный элемент из темного переулка мог бы дать вам по морде. Ну как, вы сейчас чувствуете себя побитым с любой точки зрения?
-
-
06.03.2019 в 00:06Когда через три годика анон восстановил с этим парнем приятельские отношения, парень как-то поинтересовался, а чего это анон так легко уступил в прошлый раз, и анон ему все пояснил. В общем, парень еще и обиделся, что анон его вроде совсем за мудака принимает.
Так что это, важен не факт наличия компромата, а намерение его обладателя. Если обладатель компромата такую возможность не рассматривает, то мало ли что там "шантажируемому" в голову взбрело.
-
-
06.03.2019 в 00:29Если по существу, то нет шантажа. Как уже сказали, для шантажа нужны какие-то действия лица, его совершающего, а не просто наличие возможности шантажировать.
-
-
06.03.2019 в 00:39Условно говоря, маргинальный элемент из темного переулка мог бы дать вам по морде. Ну как, вы сейчас чувствуете себя побитым с любой точки зрения?
Если бы купил тот кирпич, что он предлагал, невинно держа при этом раскрытую бритву, - да, конечно, чувствовал бы. С моральной точки зрения, но это ничуть не приятнее.
И анон тоже отказался от кое-каких притязаний, думая "а вдруг он фотки выложит со злости, дебил такой".
Ээээ....Я правильно понимаю, что анон три года тоже считал себя объектом шантажа, а теперь задним числом понимает, что шантажа не было? И если бы не разговор с бывшим парнем, до сих пор бы считал, что шантаж имел место?
-
-
06.03.2019 в 01:05Аноновы голые достоинства - не такая важная штука, чтобы держаться за эту мысль все три года)
В критической ситуации анон посчитал возможность шантажа или коварной мсти за фактор риска и принял меры, чтобы ничего такого не случилось. Потом просто выкинул эту историю из головы ровно до того момента, когда у него поинтересовались мотивацией. Как можно считать за шантаж ситуацию, в которой даже намека на принуждение со стороны оппонента не было? Это если бы парень хоть намекнул... но оказалось, что даже не подумал.
-
-
06.03.2019 в 02:16А если серьезно: то у моего бывшего тоже есть фото, сделаные в компроментирующих обстоятельствах и я тоже при некрасивом расставании решила его лишний раз не бесить - во избежание экцессов под эмоциями. Но вот ни разу не подумала прировнять это к шантажу. Скорее просто повысила его "класс опасности" в своей картине мира. Это как с подозрительным типом в подворотне. Он может и обычный прохожий, но пойду-ка я другой дорогой. Во избежание.
Вот и в примере не шантаж, а просто человек имеет повышенную опасность вот персонаж и решил, грубо говоря, не выебываться, чтобы не накрыло слишком сильной ответкой.
-
-
06.03.2019 в 09:26анекдот в студию?
-
-
06.03.2019 в 09:40Я плохо рассказываю и дословно не помню, но Яндекс — друг мой, так что держите!
-
-
06.03.2019 в 10:27ТС не совсем тупой и не считает данный расклад шантажом, просто когда обсуждалась ситуация, с которой связан этот вопрос, то про "шантаж, шантаж!" начали орать задолго до того, как ТС сформулировал расстановку сил в сюжете.