Вопрос №4536. Журналисты и тайна следствия

[Дежурный Обоснуй]

США, 1970-е годы. Совершено убийство, началось расследование. Новостная программа делает репортаж об этом убийстве. Журналисты могут сообщать о расследовании все, что им станет известно, даже если теоретически это может навредить следствию? Если нет, то что они сообщать не могут? Будет ли полиция охотно делиться с журналистами частью информации, или она не хочет делиться ничем? Может ли она «вбрасывать» в прессу ложные версии, чтобы преступник(и) не знал(и) о настоящем ходе расследования?

@темы: Правоохранительные органы, Криминалистика/смежное, СМИ

Comments

[Гость]

Журналисты могут сообщать о расследовании все, что им станет известно, даже если теоретически это может навредить следствию?

да, и им ничего за это не будет. свободная пресса, все дела.

Будет ли полиция охотно делиться с журналистами частью информации, или она не хочет делиться ничем?

будет делиться только тем, чем ей выгодно. очень часто следаки придерживают часть инфы для себя, чтобы отсеивать тех ебанатов, которые любят сознаваться в чужих преступлениях. например, жертву удавили лифчиком, а копы скажут, что трусами. любого, кто будет петь про лифчик, выставят нахуй и в разработку не возьмут.

Может ли она «вбрасывать» в прессу ложные версии, чтобы преступник(и) не знал(и) о настоящем ходе расследования?

да, такое тоже бывает.

[Гость]

любого, кто будет петь про лифчик, выставят нахуй и в разработку не возьмут.

Дык про условные трусы же, анон) т.е. фейк будет сознаваться в том, что прозвучало из ящика, а не было на самом деле

А вообще в фильмах и литературе много примеров, когда по ТВ чешут непонятно что, ссылаясь на авторитетнейшие источники, которые по факту "одна баба сказала". Так что версия звучит, как минимум, нормально.

[Гость]

В более ранней скандальной истории со знаменитым пилотом Чарлзом Линдбергом американские журналисты так и поступили. В итоге сорвалась полицейская операция, похищенный ребенок Линдберга был найден мертвым, но свободная американская пресса ни перед кем извиняться не сочла нужным.

[Гость]

Спасибо за ответы.
Анон в 19:44, по-моему, в твоем комменте звучит некая политическая оценка? Попрошу без политических споров.
ТС

[Гость]

Дык про условные трусы же, анон)

да, конечно. попутал прост.

[Гость]

Анон в 19:44, по-моему, в твоем комменте звучит некая политическая оценка? Попрошу без политических споров.
ТС

ТС, никаких оценок. Констатация и конкретный пример, чтоб не быть голословным. История с Линдбергом просто самая нашумевшая, она не единственная. Пресса ищет сенсации, работа у нее такая, от этого зависят тиражи и доход издания. Так что да,

Журналисты могут сообщать о расследовании все, что им станет известно, даже если теоретически это может навредить следствию

[Гость]

Попрошу без политических споров.

ТС, ты чёт и правда видишь мышей там, где их нет. Обычная ремарка была, без подтекста.