Вопрос №4547. Любовные чары

[Дежурный Обоснуй]

Вопрос по шапке фика.
Имеем персонажей М и Ж. Персонаж М, намереваясь привлечь в ряды своих сторонниц персонажа Ж, проводит ритуал, который должен персонажа Ж в него влюбить намертво (Ж его лично не знает вообще при этом, только понаслышке, и отношение у нее к нему чисто "на морду ничего, с пивом пойдет"). Ж при этом замужем за другим человеком и максимум, что себе позволяет по отношению к другим мужчинам - ни к чему не обязывающий флирт.
После ритуала Ж впадает в маниакальную одержимость и, когда М показывается перед ней, ожидая слезных просьб пасть на колени и ноги целовать, использует все свои силы (Ж - супергероиня с впечатляющими статами), чтобы удержать его и, простите за натурализм, оттрахать до потери сознания. В итоге заебанный М из последних сил разрушает свои чары и валит куда подальше. Ж остается в полной растерянности.
Следует ли классифицировать это как изнасилование? Ж никоим образом не собиралась вступать в сексуальную связь с М, но и М никак не ожидал, что окажется морально снизу.

@темы: Секс/сексуальные девиации, Психология/психиатрия, Межполовые отношения, Законы/правовые нормы

Comments

[Гость]

изнасилование, простите, кого?

[Гость]

Это классифицируется как курица-помада.

[Гость]

Я думаю, автора надо классифицировать как ебанько, и нет, не из-за происходящего в тексте.
Так в шапке и пишите.

[Гость]

Скорее даб-кон, и указать в пейринге Ж сверху (фемдом).

[Гость]

Я бы указала под катом в примечании к фанфику "ебля мозгов". И таки да, насилие в предупреждениях, потому как полной свободы воли у обоих сторон не наблюдается.

[Гость]

для твоего мужика это даб-кон, для женщины это нон-кон, пиши и то и то в шапке, чтобы читатели сразу знали, что счастливым никто не уйдет

[Гость]

Я думаю, автора надо классифицировать как ебанько

А я вот сразу подумал на пейринг Женщина-Халк/Локи))))

[Гость]

я бы классифицировал это как изнасилование, обоюдно

1) женщина была принуждена «влюбиться намертво»
2) мужчина был принужден к сексу, которого он не хотел. На даб-кон не катит, потому что «В итоге заебанный М из последних сил разрушает свои чары и валит куда подальше».

Изнасилование — вид сексуального насилия, как правило, подразумевающий совершение полового акта одним или несколькими людьми с другим человеком без согласия последнего.

Даб-кон — refers to sex involving dubious consent, сомнительное согласие
Нон-кон — non-consensual, т.е. не по согласию, чаще всего означает изнасилование

[Гость]

Что-то первые комментаторы ебанутые какие-то=_= сюжет как сюжет, что им не так?

не ТС

[Гость]

мужчина был принужден к сексу, которого он не хотел.

он хотел, но хотел не так.
чего он дожидался последних сил-то? сразу бы развеял чары, когда всё пошло не по плану.

[Гость]

он хотел, но хотел не так.
чего он дожидался последних сил-то? сразу бы развеял чары, когда всё пошло не по плану.

«М показывается перед ней, ожидая слезных просьб пасть на колени и ноги целовать», где тут он хотел секса?

[Гость]

М хотел, чтобы Ж потеряла голову от любви к нему и готова была что угодно ради него сделать. М получил Ж, потерявшую голову от любви к нему и готовую с ним самим сделать что угодно, чтобы только с ним переспать.

[Гость]

А я вот сразу подумал на пейринг Женщина-Халк/Локи))))

Ну вот да, что-то в этом роде.
М о сексе с Ж прицельно не думал - он хотел получить преданную до гроба очень сильную служанку, секс ему в принципе не особо важен (но и не противен, и он не гей).

чего он дожидался последних сил-то? сразу бы развеял чары, когда всё пошло не по плану.

Не успел - заломали и разложили. Ж его отпустила ненадолго, только получив свое. Вот в эту секунду и удрал, пока на второй заход не пошло.
ТС

[Гость]

Из последних сил - это на второй заход?

[Гость]

Ну так может, у нее "свое" - это десяток оргазмов)))

[Гость]

Что-то первые комментаторы ебанутые какие-то=_= сюжет как сюжет, что им не так?
Тоже так подумал. Тоже не ТС.

[Гость]

ТС, напиши в предупреждениях "измена под принуждением"

[Гость]

Мне кажется, что в случае М это изнасилование, а в случае Ж - смотря как она как этому отнесется, когда очнется. Если, например, "какую гадость я в себя пихала, фу" - тогда изнасилование, а если "не знаю, что на меня нашло, но было неплохо" - нет.

[Гость]

ТС же вроде оговорил, что до инцидента у Ж не было отношения к М "какая гадость, если он меня тронет, я умру от омерзения". Т.е., если бы он нормально к ней подошел и заговорил, то они бы пофлиртовали и разошлись. А не будь она замужем, может, и роман бы замутился.
По мне так в случае М это как раз НЕ изнасилование, а несчастный случай, вызванный пренебрежением к технике безопасности при магических ритуалах. Он не сообразил, что Ж под влиянием любовных чар может повести себя не по шаблону и вместо тех глупостей, которые творят влюбленные женщины, совершить гнусность, на которую способен обезумевший от похоти мужчина.
Для Ж это было все-таки изнасилование без вариантов. Она не хотела этого секса, не хотела изменять мужу, не хотела вести себя как чудовище. М заставил ее это сделать.

[Гость]

что Ж под влиянием любовных чар может повести себя не по шаблону и вместо тех глупостей, которые творят влюбленные женщины, совершить гнусность, на которую способен обезумевший от похоти мужчина.
Для Ж это было все-таки изнасилование без вариантов. Она не хотела этого секса, не хотела изменять мужу, не хотела вести себя как чудовище. М заставил ее это сделать.

Но при чем тут изнасилование? В описанном тобой варианте это ее выбор, хоть и под влиянием чар: "могла совершить глупость, выбрала гнусность". Вот если она вообще ничего не контролировала, тогда да. А М тогда полный идиот - не знал, что насылает.

[Гость]

В описанном тобой варианте это ее выбор, хоть и под влиянием чар

Нет, это не совсем ее выбор. Под воздействием чар у нее наружу полезло то, что она никогда бы не сделала в реальной жизни с живым человеком. Фантазии, подспудные желания, все такое. М, насылая свои чары, снял ей моральные ограничения, чтобы убрать причину хранить верность кому-то другому. В итоге получил то, что получил. Его согласие ее волновать тоже перестало. Ну, и он покрепче обычного человека малость, поэтому она точно знала, что он ее страсть хотя бы переживет.

ТС

[Гость]

ТС, чего тогда задаешь вопросы, если все равно напишешь, как тебе нужно?

[Гость]

Вопрос по шапке фика же.

ТС

[Гость]

Так и я про шапку.

[Гость]

Нон-кон в отношении М, вмешательство в разум Ж. Можно еще dark!Ж добавить.
С точки зрения Ж все добровольно: она свободно действует в новой парадигме.

[Гость]

После собственно акта все возвращается на исходные позиции - Ж оценивает только что совершенный поступок со своей обычной точки зрения. Не вижу разницы между поступком М и классическим "подпоить и трахнуть". Так что изнасилование это в отношении Ж.

[Гость]

Недавно очень похожая ситуация по заполнению шапки обсуждалась в сообществе. Посмотри ниже.