Вопрос №4816. Труп близнеца

[Дежурный Обоснуй]

Здрасте, аноны.
У меня в наличии труп одного из однояйцевых близнецов и полная (но детская) медкарта второго. Есть разница в возрасте: когда составлялась медкарта второго и когда умер первый (умер позже медкарты).
Вопрос: как доказать, что труп - именно первого, а не второго? Не днк, это точно, это я знаю. Может, подобрать болячку, которая оставит явные следы второму и которые проявятся с возрастом? Но что конкретно?

@темы: Генетика/мутации, Насильственная смерть/казни, Криминалистика/смежное

Comments

[Гость]

Аппендицит?

[Гость]

плюсую апендецит, одному вырезали - другому нет, тут прямо глазами видно наличие/отсутствие шрама

[Гость]

карта дантиста.

[Гость]

Если карта совсем детская (до смены зубов), то дантист ни фига не поможет.

ТС, перелом. Если в детской карте будет зафиксирован перелом, а у взрослого трупа будет соответствующая кость без следов перелома - это вполне идентифицирует. Только случайно это фиг заметят, надо, чтобы именно прицельно выясняли, чей труп.

[Гость]

Если возраст позволяет, то проще всего - зубы.
А так последствия травм - переломы, шрамы.

[Гость]

Если в детской карте будет зафиксирован перелом, а у взрослого трупа будет соответствующая кость без следов перелома - это вполне идентифицирует. Только случайно это фиг заметят, надо, чтобы именно прицельно выясняли, чей труп.

Вот идеально для меня!
Посмотрим, может, еще будут идеи) Спасибо)

Аппендицит и зубы по определенным причинам - все же нет.

Спасибо, анончики))

ТС

[Гость]

А вам нужно, чтобы легко отличить, или чтобы только кто-то дотошный нашел 5 отличии?

[Гость]

Ты знаешь, анон в 5:44, мне нужна случайность, но случайность не очень заметная. Т.е., грубо говоря, труп взрослого исследуют по совершенно независимым от близнячести причинам. Ну хз, причину смерти ищут или он завещал тело академии. И один из патанатомов говорит: о, какой хорошо сросшийся перелом, по виду не скажешь, а второй ему возражает: да я с детства этот труп знал, он никогда ничего не ломал. И в итоге должны выйти на вопрос: а того ли мы сейчас режем?
Т.е., аппендикс вот не катит уже потому, что шрам могут увидеть при жизни и врач, и любовник. А мне нужны пляски именно с трупом. И я вообще думал на детскую болезнь, которая должна бы проявиться последствиями во взрослом возрасте, а она почему-то нет. И вот это было бы тоже странно.

Если есть идеи, кроме перелома, то я буду только рад)

[Гость]

Пневмония с поражением легких. Внешне все ок, но часть легких в говно.
В карте записано, что оно есть, а на вскрытии бац и чистенькие.
Сюда же пороки различных органов.

[Гость]

Удаление миндалин? Шрама нет, так что возможна сцена из разряда "Так, миндалины удалены, ничего интересного... - Всмысле?? Он мне говорил, что ему никогда ничего не резали??".

[Гость]

Пневмония с поражением легких. Внешне все ок, но часть легких в говно.

О, тоже неплохо. Спасибо!

"Так, миндалины удалены, ничего интересного... - Всмысле?? Он мне говорил, что ему никогда ничего не резали??"

Ну тут может быть вариант, что резали мелкому, а он потом от стресса позабыл. Вот и говорил всем, что не резали. А горло не болит - и не ходит к врачу, даже не знает, что миндалин нет.

[Гость]

Ну тут может быть вариант, что резали мелкому, а он потом от стресса позабыл
Есть такая возможность. Хотя от стресса может и наоборот запомниться. Так что тут уж насколько очевидный предлог для подозрений вам нужен.

А, ещё пришло в голову. Как насчет заурядного курения? Если погибший курил много, изменения в лёгких будут очевидны (можно добавить и косвенные признаки типа желтизны зубов и т.д), вердикт врача последует. Профит.

[Гость]

Если погибший курил много, изменения в лёгких будут очевидны

Но курил-то он взрослым, с детством сравнивать немного некорректно.

[Гость]

Насчет шрама тут ну такое. Мне делали операцию в неполных семь, лет к 15 его было не видно, если не искать специально, а к тому моменту, когда у меня появились любовники, уже не было видно вообще совсем. Так что если трупу больше 17-18 лет, в качестве приметы, которая видна только при вскрытии, удаленный аппендикс вполне прокатит.

я вообще думал на детскую болезнь, которая должна бы проявиться последствиями во взрослом возрасте, а она почему-то нет.

Сплошь и рядом такое бывает - если это не пиздецома, которая сильно мешает человеку нормально жить, во взрослом возрасте много от чего детского может не остаться последствий. То есть доказательным это не будет.

И один из патанатомов говорит: о, какой хорошо сросшийся перелом, по виду не скажешь, а второй ему возражает: да я с детства этот труп знал, он никогда ничего не ломал.

Не-не-не, это тоже не доказательно. Если "знаток с детства" не сиамский близнец, труп себе мог переломать что угодно двести раз, не посвящая никого в эти детали, то, что левый патан Вася не в курсе, вообще ничего не значит. Надо именно так, чтобы известный чувак ломал, а у трупа нет перелома. Отсутствие следов перелома/наличие удаленного органа - доказательно, а "да я знаю, он был всегда здоров, а у этого дыры в легких" - вообще нет, люди вон умудрятся рак от мужей-жен прятать, а тут левый Вася.
В общем, болен/переломан/прооперирован должен быть известный чувак, а у трупа должно быть отсутствие следов - причем таких, которые с возрастом не исчезнут, да.

[Гость]

О, как раз пришла насчёт миндалин сказать, что должно быть наоборот: у трупа есть, а перс тыщу раз рассказывал, как ему после операции удаления горло мороженым лечили.

[Гость]

анон 19:36

вообще не показатель, если горло мороженным лечили, это запросто аденоиды (и вообще в подавляющем количестве случаев, когда говорят, что удаляли миндалины/гланды, удаляли аденоиды) а эта зараза умеет отрастать обратно и ни один врач спустя года не скажет а было ли вмешательство или нет

[Гость]

Врожденный порок сердца. А на вскрытии сердце здоровенькое. Или патологическая вена в где-нибудь типа печени. Это врожденное, это не спрячешь (человек должен очень себя беречь), и нет внешних признаков.

[Гость]

"Т.е., аппендикс вот не катит уже потому, что шрам могут увидеть при жизни и врач, и любовник."

У Вас что, этот близнец - пед..ст?

[Гость]

Чувак, окстись, ты на дайри. Ньюфаг, что ли ?

[Гость]

или хреновая попытка вброса)

[Гость]

Все равно ньюфаг. Вбрасывать, трепетно пропуская буквы? Здесь?

[Гость]

Из самого верного - дактилоскопия. Даже будь они сиамскими близнецами с тремя руками, рисунки на подушечках пальцев все равно разные