Вопрос №4986. Хороший поступок злодея

[Дежурный Обоснуй]

Рамки войны. Злодей втайне влюблен в медсестру, которая дружит с его сослуживцем. Злодей и сослуживец попадают в засаду, сослуживца ранят. Первый порыв злодея - помочь раненому. На каком основании он мог это сделать, не подумав сперва, что смерть того ему на руку?
Как ненадолго очеловечить злодея? Какие моменты подойдут, если он не мега-злодей, но подлец и смог ненамеренно проявить себя с хорошей стороны, типа асоциальная сволочь, но такой вот благородный жест сделал, не расчитывая на выгоду. При этом для него это должно быть чем-то естественным. Потом раненого сослуживца он все же бросит умирать, когда поймет, что ему самому угрожает смерть и сослуживец ранен смертельно.
И нет, он точно не хороший, прикрывающийся маской злодея. Он действительно лицемер и подлец, ненавидит большую часть людей, а того, с кем ему выгодно, умеет расположить к себе.
И нет, этот поступок не должен зачислит его в хорошие. Он психически покалеченный человек. Но мне важно показать его и с хорошей стороны, вроде "это не мы плохие - это жизнь такая", чтобы читатель начал ему сопереживать, а не просто раздражался при каждом его появлении.

@темы: Межполовые отношения, Литература/авторские процессы, Отношения/социальные взаимодействия

Comments

[Гость]

ТС, когда злодей и сослуживец в засаде и окружены вооруженными врагами, злодею больше выгоден находящийся в сознании сослуживец, в идеале, способный хоть как-то обороняться. Это вполне себе естественно.

[Гость]

Или инстинкты, затверженные смвоенной школы: первая помощь саоему.
Или за ними как-то удаленно следят на этом участке свои.
Но согласен с первым аноном.

[Гость]

злодею больше выгоден находящийся в сознании сослуживец, в идеале, способный хоть как-то обороняться

Или за ними как-то удаленно следят на этом участке свои.

Но анон хочет его в этой сцене показать не расчетливым человеком, а неплохим человеком, первый порыв которого помочь раненому.

[Гость]

Но анон хочет его в этой сцене показать не расчетливым человеком, а неплохим человеком, первый порыв которого помочь раненому.

Но по условиям он подлец и мизантроп, который потом этого парня бросит умирать. Самое благородное, что тут можно придумать "она расстроится, если он не вернется из боя". Типа, потом он передумал и парня бросил, но изначально порыв был.

[Гость]

Тут да, ТС, у вас "он не мега-злодей, но подлец и смог ненамеренно проявить себя с хорошей стороны, типа асоциальная сволочь, но такой вот благородный жест сделал, не рассчитывая на выгоду" противоречит одно другому. Он был бы мега-злодеем, если бы сделал злое злё просто для забавы, но тут у них опасная ситуация. И если он уйдеткогда поймет, что ему самому угрожает смерть и сослуживец ранен смертельно сослуживца, то он не лицемер и подлец, он абсолютно нормальный человек, в общем-то.
Подлец, как и сказал первый анон, будет руководствоваться как раз сугубо личной выгодой (помощь живого сослуживца, сохранение числа выживших своих, возможность отвлечь врагов на раненого, "она расстроится", etc). И все это можно трактовать как доброе дело в том числе, пусть желание сделать добро и сильно вторично.

[Гость]

Ну, например, такой циничный аргумент: фраза в представлении на награждение "рискуя жизнью, вынес с поля боя раненого товарища/подчиненного/офицера" напрямую соответствует наградному статуту ряда довольно высоких и престижных наград в ряде стран.