Имеется генетический материал двух людей, можно ли с уверенностью сказать по анализу ДНК, что они полнородные сиблинги, а не мать и ребенок? Материала родителей и предполагаемого отца для сверки нет.
А если таких явных признаков не будет? Вот может быть ситуация, в которой спец разведет руками и скажет, что черт его знает, половина генов совпадает, то ли брат с сестрой, то ли мама с сыном? ТС
А если таких явных признаков не будет? Очень маленькая вероятность, ДНК же длинные-предлинные. Возможно, спец может не все аллели рассматривать так детально. Я не знаю, насколько дотошно в реальности сверяют всё и всё ли, я просто привожу пример, как можно догадаться, что не родитель и ребёнок. Если проверять всё, то таких событий будет уйма. Если спецу позарез надо выяснить, будет копаться и найдёт.
У тебя есть только два образца ДНК для исследования (скажем, два плевка) или два человека, по которым можно понять, кто из ни может быть по возрасту родителем другого, но не наоборот? Если второй вариант, то какого пола старший и какого пола младший?
Разница в возрасте около 15 лет, т.е. теоретически родительство возможно. По факту там молодая женщина утверждает, что ее пятилетний брат на самом деле - ее сын, которого ее мать путем подлога документов записала на себя как родного. По сюжету надо бы как раз, чтобы анализ сначала дал положительный результат, и героиню таки признали матерью. А позднее уже был сделан другой анализ, который покажет, что они брат и сестра. Можно было бы сверить ДНК их родителей, конечно. Но есть конкретное препятствие, как раз связанное с тем, что образцов ДНК родителей в доступе нет (погибли оба и при таких обстоятельствах, которые сильно затрудняют поиск образцов). Героиня это все устраивает из-за наследства, если важно. Если мальчик ее родителям не сын, а внук, то наследует все она, согласно очереди, а не пополам.
Имхо, тут чем с ДНК возиться проще сначала искать наличие или отсутствие подлога. То есть если родители были небедные (а стал бы кто иначе с наследством возиться), то беременность явно кто-то вел, кто-то принимал роды. Учитывая, что второй ребенок был поздний (матушке-то там явно было ближе к сорока, судя по описанному), скорее всего это был какой-то солидный медицинский центр. Если это законный сын пары, то прятаться смысла не имеет. Опять же, если девица рожала в 15 и матушка ее была заинтересована в сохранении жизни и здоровья дочери, то это тоже был ну как минимум адекватный специалист и какая-то акушерка, ведшая роды. То есть если она соберет косвенные свидетельства в достаточном количестве, то она вполне может обойтись и без анализа. (Но сомнительно, потому что см. выше - если родители адекватны, то ребенка сложно и незачем рожать незаметно). Опять же, старшая и совершеннолетняя сестра в такой ситуации выглядит как естественный опекун. И еще лет пятнадцать она при любом раскладе будет распоряжаться имуществом семьи по своему усмотрению.
Часто специально пишут детей слишком юных матерей их братьями или сëстрами. Я понимаю. Бумаги это бумаги. Но я имела в виду конкретных живых свидетелей. Гинеколога, который вел вот эту конкретную больную, а не ее мать, и может под присягой подтвердить, кого именно он смотрел. Акушерку, которая роды принимала. Даже если это домашние роды (что в принципе и в сорок и в пятнадцать под некоторым вопросом), должны быть люди, которые что-то видели и знают. То есть есть вариант, конечно, когда мать девушки все девять месяцев (последние три, по крайней мере, когда оно уже реально заметно), сидела дома взаперти, не похвасталась никому из подруг и знакомых, не посещала гинеколога и рожать уехала в глухой угол и дома. И примерно в то же время пропала девушка, не показывалась друзьям, не выкладывала селфи в полный рост и все такое. Хотя я опять же исхожу из предположения, что все происходит в реальности, сильно похожей на нашу. Если там махровый патриархат, девица по разделу имущества получает жалкие крохи да и те только при опекуне, то ей есть все основания играть по крупному. Если она сможет доказать, что она мать, то возможно выйдет на статус вдовы и сможет распоряжаться имуществом сама. Но как-то такой расклад с ДНК-тестами не очень вяжется. Девице бы конкретно бороться за право опеки над малолетним братом по праву последнего близкого родственника, и дальше уже работать в долгую.
утверждает, что ее пятилетний брат на самом деле - ее сын, которого ее мать путем подлога документов записала на себя как родного И плевать закону на её утверждения. По факту она добровольно отдала ребёнка на усыновление, а мать усыновила, значит этот ребёнок - её брат со всем наследственными правами, и не важно, кто его родил: эта девица или мимохожая чужая тётка. Девице надо не только найти свидетелей того, что она данного ребёнка родила, но и доказать, что к отказу от родительских прав её принудили, что за все пять лет у неё не было возможности подать на мать в суд. Это реально закон практически во всех странах мира. Точно так же, как если мужчина знал, что женщина беременна не от него, но записал ребёнка на себя, то усыновил, и никуда от этого ребёнка не денется - алименты, наследство, опекунство и т.д. на нём висят прочно. Надо не только анализ ДНК предъявлять, но и доказывать, что мать ребёнка обманула истца, утверждала, что ребёнок от него, и только тогда мужчину от связи с ребёнком избавят.
По факту она добровольно отдала ребёнка на усыновление
Несовершеннолетняя была, отдала не добровольно, а под давлением, и самое главное - юридически усыновление не оформляли, был подлог документов. Если бы действительно бабушка усыновила внука, то был бы пакет документов - отказ от ребенка, официальное усыновление или взятие под опеку близким родственником. А там, по ходу, предполагаются домашние роды и бабушка выдала себя за мать угрозами. Девушка имеет резон, шансы есть.
Несовершеннолетняя была, отдала не добровольно В 12 лет родила? И сейчас несовершеннолетняя? Биологически возможно. Но по закону, с 14 наступает ограниченная правоспособность, позволяющая подавать в суд, заключать коммерческие сделки не выше 1000 минимальных зарплат. С 16 правоспособность увеличивается намного, можно получить эмансипацию, а кое-где и совершеннолетие полное и законное. И в 18 девица тем более могла подать в суд. Не сделала - подтвердила согласие на усыновление.
Если бы действительно бабушка усыновила внука, то был бы пакет документов - отказ от ребенка, официальное усыновление или взятие под опеку близким родственником. А там, по ходу, предполагаются домашние роды и бабушка выдала себя за мать угрозами. Или, исходя из интересов ребёнка, включая репутационный ущерб, который может получить ребёнок, бабушка предложила тайное усыновление с согласия всех заинтересованных сторон. Такие дела не редкость, и почти всегда решаются в пользу бабушки, опять же исходя из интересов ребёнка. И в данном случает интересы ребёнка требуют отдать ему 50% имущества приёмных родителей. Мать может добиваться восстановления в родительских правах, но половина наследства, с учётом усыновления, всё равно пойдёт ребёнку - его интересы на первом месте.
самое главное - юридически усыновление не оформляли, был подлог документов Это совсем не главное, даже ничего не значащее, поскольку делалось ради интересов ребёнка, а мать была не способна его обеспечить, зато подвергала ребёнка риску травли со стороны окружающих.
Девушка имеет резон, шансы есть. Имеет небольшие, но реальные шансы быть записанной в метрике ребёнка как его мать, при этом ни в коем случае не получит всё наследство целиком. И то, что её запишут как мать, не означает, что ей позволят быть опекуншей своего ребёнка и тем более опекать его имущество - у неё должна быть стабильная работа с хорошей зарплатой или бизнес собственный, своё жильё на двоих, т.е. она должна доказать полную социальную самостоятельность и состоятельность, гарантированную способность содержать ребёнка самой на собственные средства, а не указывать на наследство. Наследство ни при опекунстве, ни при эмансипации не учитывается вообще - только собственный заработок и собственная жилплощадь, пусть даже ипотечная, но с подтверждением того, что ежемесячный доход гарантирует, что ипотека будет выплачена и на полноценное питание с одеждой останется.
Если бы усыновление было оформлено юридически, все так. Но этого оформления нет. А доказать, что было недобровольно, что повредило интересам ребёнка истица сможет? Объяснить, почему в 18 лет в суд не подала, сумеет? У неё есть независимый собственный доход? Если нет - неофициальное усыновление признают законным, а истица будет доказывать, что способна быть опекуншей брата. И даже если она всё докажет и объяснит, если имеет доход, если её запишут матерью и позволят опекать ребёнка и его унаследованную половину, то означенную половину ему всё равно присудят - интересы ребёнка прежде всего.
-
-
26.07.2021 в 11:58Если у одного где-то будет аа, а у другого — АА, то родителем и ребёнком они быть не должны, а вот детьми одних родителей — могут.
-
-
27.07.2021 в 00:50ТС
-
-
27.07.2021 в 03:07Очень маленькая вероятность, ДНК же длинные-предлинные.
Возможно, спец может не все аллели рассматривать так детально. Я не знаю, насколько дотошно в реальности сверяют всё и всё ли, я просто привожу пример, как можно догадаться, что не родитель и ребёнок. Если проверять всё, то таких событий будет уйма. Если спецу позарез надо выяснить, будет копаться и найдёт.
У тебя есть только два образца ДНК для исследования (скажем, два плевка) или два человека, по которым можно понять, кто из ни может быть по возрасту родителем другого, но не наоборот? Если второй вариант, то какого пола старший и какого пола младший?
-
-
27.07.2021 в 08:15По сюжету надо бы как раз, чтобы анализ сначала дал положительный результат, и героиню таки признали матерью. А позднее уже был сделан другой анализ, который покажет, что они брат и сестра. Можно было бы сверить ДНК их родителей, конечно. Но есть конкретное препятствие, как раз связанное с тем, что образцов ДНК родителей в доступе нет (погибли оба и при таких обстоятельствах, которые сильно затрудняют поиск образцов).
Героиня это все устраивает из-за наследства, если важно. Если мальчик ее родителям не сын, а внук, то наследует все она, согласно очереди, а не пополам.
-
-
27.07.2021 в 13:25Опять же, если девица рожала в 15 и матушка ее была заинтересована в сохранении жизни и здоровья дочери, то это тоже был ну как минимум адекватный специалист и какая-то акушерка, ведшая роды. То есть если она соберет косвенные свидетельства в достаточном количестве, то она вполне может обойтись и без анализа. (Но сомнительно, потому что см. выше - если родители адекватны, то ребенка сложно и незачем рожать незаметно).
Опять же, старшая и совершеннолетняя сестра в такой ситуации выглядит как естественный опекун. И еще лет пятнадцать она при любом раскладе будет распоряжаться имуществом семьи по своему усмотрению.
-
-
27.07.2021 в 14:36-
-
27.07.2021 в 16:20Я понимаю. Бумаги это бумаги.
Но я имела в виду конкретных живых свидетелей. Гинеколога, который вел вот эту конкретную больную, а не ее мать, и может под присягой подтвердить, кого именно он смотрел. Акушерку, которая роды принимала. Даже если это домашние роды (что в принципе и в сорок и в пятнадцать под некоторым вопросом), должны быть люди, которые что-то видели и знают. То есть есть вариант, конечно, когда мать девушки все девять месяцев (последние три, по крайней мере, когда оно уже реально заметно), сидела дома взаперти, не похвасталась никому из подруг и знакомых, не посещала гинеколога и рожать уехала в глухой угол и дома. И примерно в то же время пропала девушка, не показывалась друзьям, не выкладывала селфи в полный рост и все такое.
Хотя я опять же исхожу из предположения, что все происходит в реальности, сильно похожей на нашу. Если там махровый патриархат, девица по разделу имущества получает жалкие крохи да и те только при опекуне, то ей есть все основания играть по крупному. Если она сможет доказать, что она мать, то возможно выйдет на статус вдовы и сможет распоряжаться имуществом сама. Но как-то такой расклад с ДНК-тестами не очень вяжется.
Девице бы конкретно бороться за право опеки над малолетним братом по праву последнего близкого родственника, и дальше уже работать в долгую.
-
-
28.07.2021 в 02:33-
-
28.07.2021 в 06:24И плевать закону на её утверждения. По факту она добровольно отдала ребёнка на усыновление, а мать усыновила, значит этот ребёнок - её брат со всем наследственными правами, и не важно, кто его родил: эта девица или мимохожая чужая тётка. Девице надо не только найти свидетелей того, что она данного ребёнка родила, но и доказать, что к отказу от родительских прав её принудили, что за все пять лет у неё не было возможности подать на мать в суд.
Это реально закон практически во всех странах мира. Точно так же, как если мужчина знал, что женщина беременна не от него, но записал ребёнка на себя, то усыновил, и никуда от этого ребёнка не денется - алименты, наследство, опекунство и т.д. на нём висят прочно. Надо не только анализ ДНК предъявлять, но и доказывать, что мать ребёнка обманула истца, утверждала, что ребёнок от него, и только тогда мужчину от связи с ребёнком избавят.
-
-
28.07.2021 в 13:57Несовершеннолетняя была, отдала не добровольно, а под давлением, и самое главное - юридически усыновление не оформляли, был подлог документов.
Если бы действительно бабушка усыновила внука, то был бы пакет документов - отказ от ребенка, официальное усыновление или взятие под опеку близким родственником. А там, по ходу, предполагаются домашние роды и бабушка выдала себя за мать угрозами. Девушка имеет резон, шансы есть.
-
-
28.07.2021 в 15:28В 12 лет родила? И сейчас несовершеннолетняя? Биологически возможно. Но по закону, с 14 наступает ограниченная правоспособность, позволяющая подавать в суд, заключать коммерческие сделки не выше 1000 минимальных зарплат. С 16 правоспособность увеличивается намного, можно получить эмансипацию, а кое-где и совершеннолетие полное и законное. И в 18 девица тем более могла подать в суд. Не сделала - подтвердила согласие на усыновление.
Если бы действительно бабушка усыновила внука, то был бы пакет документов - отказ от ребенка, официальное усыновление или взятие под опеку близким родственником. А там, по ходу, предполагаются домашние роды и бабушка выдала себя за мать угрозами.
Или, исходя из интересов ребёнка, включая репутационный ущерб, который может получить ребёнок, бабушка предложила тайное усыновление с согласия всех заинтересованных сторон. Такие дела не редкость, и почти всегда решаются в пользу бабушки, опять же исходя из интересов ребёнка. И в данном случает интересы ребёнка требуют отдать ему 50% имущества приёмных родителей. Мать может добиваться восстановления в родительских правах, но половина наследства, с учётом усыновления, всё равно пойдёт ребёнку - его интересы на первом месте.
самое главное - юридически усыновление не оформляли, был подлог документов
Это совсем не главное, даже ничего не значащее, поскольку делалось ради интересов ребёнка, а мать была не способна его обеспечить, зато подвергала ребёнка риску травли со стороны окружающих.
Девушка имеет резон, шансы есть.
Имеет небольшие, но реальные шансы быть записанной в метрике ребёнка как его мать, при этом ни в коем случае не получит всё наследство целиком. И то, что её запишут как мать, не означает, что ей позволят быть опекуншей своего ребёнка и тем более опекать его имущество - у неё должна быть стабильная работа с хорошей зарплатой или бизнес собственный, своё жильё на двоих, т.е. она должна доказать полную социальную самостоятельность и состоятельность, гарантированную способность содержать ребёнка самой на собственные средства, а не указывать на наследство. Наследство ни при опекунстве, ни при эмансипации не учитывается вообще - только собственный заработок и собственная жилплощадь, пусть даже ипотечная, но с подтверждением того, что ежемесячный доход гарантирует, что ипотека будет выплачена и на полноценное питание с одеждой останется.
-
-
28.07.2021 в 15:49-
-
28.07.2021 в 16:12А доказать, что было недобровольно, что повредило интересам ребёнка истица сможет? Объяснить, почему в 18 лет в суд не подала, сумеет? У неё есть независимый собственный доход? Если нет - неофициальное усыновление признают законным, а истица будет доказывать, что способна быть опекуншей брата. И даже если она всё докажет и объяснит, если имеет доход, если её запишут матерью и позволят опекать ребёнка и его унаследованную половину, то означенную половину ему всё равно присудят - интересы ребёнка прежде всего.