Вопрос №5420. Про бастарда

[Дежурный Обоснуй]

В каноне некоторые части сюжета даны поверхностно, поэтому приходится самой для себя заполнять пробелы.
Значит, сама история начинается, когда ГГ исполняется 17, а это 1520 год. Мне надо разобраться с предысторией, включающей рождение ГГ и его взросление. Все происходит в Англии, вдалеке от столицы.
По сюжету хитрожопая дочурка барона затащила в постель понравившегося ей графа на каком-то вечере для богачей. Ночь они провели, а потом дочурка узнала, что граф уже женат.
1. У автора графу вообще ничего не было. Типа он был богаче, имел хорошие связи, да и уже женат, поэтому барон промолчал. Это вообще реально? Серьезно возможно избежать последствий?
2. Дочурка забеременела ГГ после этой ночи. По канону известно, что граф игнорировал его существование изначально. Что вообще происходит с бастардом аристократа, которого не признают? Какая у него была жизнь? Нормально, если барон отошлет свою дочь и внука в жопу мира, чтоб об этой ситуации в высшем обществе все забыли? Или логичней отослать только внука, а дочь выдать замуж за первого более-менее достойного мужика?
3. Фишка в том, что у графа уже есть сын и дочь. Но после его сын заболел, а у жены уже была парочка выкидышей. Опасаясь отсутствия наследника, граф признал бастарда и притащил его жить в свой дом.
Как вообще меняется жизнь бастарда, которого признал отец? Как на него смотрят в обществе?
4. По какой-то причине, опять же автор не особо объясняет, граф, спустя пару лет, отдает своего сына-бастарда на воспитание старшей сестры-вдовы, которая увезла ГГ к себе.
Нормально ли было в то время отдать одного из сыновей на воспитание женщине, пусть она и вдова?
Сам сюжет начинается с того, что отец и брат ГГ погибли, а сам ГГ вернулся в дом отца, став графом и заполучив все имущество. Это нормально, когда подобное получает бастард, признанный отцом?
Ну, и опять же, как светское общество будет смотреть на ГГ?
Хочется понять, что в действительности могло происходить в то время, а что придумки автора.

@темы: Быт/уклад/обычаи, История, Этикет

Comments

[Гость]

1. Да, реально. За похищение/изнасилование еще можно было огрести, хотя у высшей знати были хорошие шансы отмазаться. А просто блуд, или, в данном случае, прелюбодеяние - за это только церковное покаяние. А в светском плане аристократа разве от двора на какое-то время отлучат. Если есть хорошие связи при дворе или можно попытаться, допустим, сыграть на набожности короля, можно попытаться жаловаться: по крайней мере, есть шанс получить помощь с пристройством замуж опозоренной дочери, а соблазнитель посидит полгодика в своем деревенском замке, что для придворного весьма неприятно. Но если у графа связи круче, то логично, что барон не стал кипеш поднимать - ему бы ничего не светило. Даже если бы граф не был женат - аристократу такого ранга нужно личное разрешенеи короля на брак, и едва ли король одобрит брак даже с дворянкой, но рангом ниже. По тогдашним законам ответственность за дочь несет отец, его долг и обязанность воспитывать её надлежащим образом и следить за поведением. А если не уследил и дочь в подоле принесла, то отец самдураквиноват, сам пусть проблемы и разгребает.
2. Все, что угодно, могло быть. Решала только семья матери. Хоть свиньям скормить. Обеспеченные семьи скорее отдавали на воспитание, потом можно выдать за какого-нибудь десятиюродного племянника. Или в монастырь. В общем, любые варианты. Отослать бастарда, а дочь выдать замуж - да, один из самых логичных вариантов. Матери его почти наверняка не оставят, даже в жопе мира придется объяснять, откуда у незамужней ребенок.
3 Признанный бастрад получит все плюшки, полагающиеся аристократии. В обществе будут смотреть вполне спокойно, до викторианского ханжества еще 300 лет. Кто-то может косо посмотреть или ссору затеять, но в целом примут нормально.
4 Если граф не питает нежных чувств к бастарду, а признал только из-за отсутствия других наследников, то запросто мог отослать родне на воспитание. Отдавали и законных, бывало, родственные связи поддерживать всегда полезно, а у родни могут быть хорошие возможности для устройства замужества/карьеры ребенка. Или, проникнувшись нежными чувствами, в завещании ему побольше отпишут. Пол родственника неважен, вдова не лично будет воспитанием заниматься, а наймет учителей.
Признанный бастард = законный сын. И при отсутствии других наследников мужского пола получит титул и состояние. Реакция общества - см. выше.

[Гость]

Спасибо, анон, за подробный ответ. Все стало понятно.
ТС

[Гость]

Англия 1520 годы это как раз Генри VIII, сын своего батюшки, Генри VII, который право на престол обосновывал тем, что его матушка была дочкой признанного королевского бастарда. Так что признанный бастард вполне имел право на титул и имущество. Особенно, если это одобрял его величество.
Отдать сына на воспитание куда-то к родне было в порядке вещей. Вдова со связями при дворе вполне подходящий вариант.

[Гость]

Отдать сына на воспитание куда-то к родне было в порядке вещей.

Не просто в порядке вещей, а было важной частью политического союза - своих наследников и выгодных для брака дочерей распихать по партнёрам, а к себе собрать их детей. Тем более это важно в смутные времена - в Англии как раз установился очень хлипкий покой и баланс сил, которые могут рухнуть в любой момент, и король королём, но связи между аристократами, их группировки намного важнее.

Вдова со связями при дворе вполне подходящий вариант

Не обязательно даже со связями. Просто дама с правом кудели, даже не обязательно богатая, но право кудели (редкое, хотя и не уникальное) давало женщине наследовать землю, титул и голос в региональных органах правления - пусть даже это мелкая провинциальная леди, но голос есть голос, и влиятельные аристократы прикрывали зад любой провинциальной знатью, до которой могли дотянуться, они постараются привлечь её на свою сторону, отыскать с ней родство (что нетрудно все аристократы так или иначе родня), подкинуть денег, повысить её влияние и статус, отдав ей на воспитание сына.