Поспорил с сошиппером, теперь хочу разобраться в некоторых аспектах родительства.
Дело происходит в современных США. Есть некая однополая пара. У них есть ребёнок. По канону это ребёнок одного из пары от бывшей любовницы. Я пишу, что ребёнок усыновлённый (биологические родители - друзья этой пары, были вынуждены в силу некоторых обстоятельств отдать им ребёнка). Мне с пеной у рта доказывают, что я, сделав ребёнка приёмным, похерил всю его ценность для пары, что усыновлённые дети в Штатах - это третий и четвёртый сорт, которых можно хоть мучить, хоть убивать, и всем похуй, что такого ребёнка никогда не будут любить, поэтому надо срочно вернуть вопрос о происхождении ребёнка в канонное русло - мол, только тогда он будет для героев ценен и важен, потому что для одного будет биологически родным, а для второго - ребёнком его любимого человека. Я, честно говоря, в ахуе, потому что, во-первых, персонажи по канону - нормальные люди, а не инфернальные свиноёбы, и мне в принципе сложно представить, что они будут к ребёнку плохо относиться только из-за того, что он не их, а во-вторых, кмк, пары, что разнополые, что однополые, при невозможности завести биологических детей спокойно усыновляют чужих и растят их как своих собственных. Кто из нас ближе к истине - я или мой оппонент? Для справки: у меня детей нет вообще никаких, за оппонента не знаю.
Дело происходит в современных США. Есть некая однополая пара. У них есть ребёнок. По канону это ребёнок одного из пары от бывшей любовницы. Я пишу, что ребёнок усыновлённый (биологические родители - друзья этой пары, были вынуждены в силу некоторых обстоятельств отдать им ребёнка). Мне с пеной у рта доказывают, что я, сделав ребёнка приёмным, похерил всю его ценность для пары, что усыновлённые дети в Штатах - это третий и четвёртый сорт, которых можно хоть мучить, хоть убивать, и всем похуй, что такого ребёнка никогда не будут любить, поэтому надо срочно вернуть вопрос о происхождении ребёнка в канонное русло - мол, только тогда он будет для героев ценен и важен, потому что для одного будет биологически родным, а для второго - ребёнком его любимого человека. Я, честно говоря, в ахуе, потому что, во-первых, персонажи по канону - нормальные люди, а не инфернальные свиноёбы, и мне в принципе сложно представить, что они будут к ребёнку плохо относиться только из-за того, что он не их, а во-вторых, кмк, пары, что разнополые, что однополые, при невозможности завести биологических детей спокойно усыновляют чужих и растят их как своих собственных. Кто из нас ближе к истине - я или мой оппонент? Для справки: у меня детей нет вообще никаких, за оппонента не знаю.
-
-
19.01.2022 в 17:53Опекуны в фостерной семье - это всего лишь воспитатели, не хуже и не лучше, чем в детдоме, они держат у себя у своём доме детей за зарплату от соцслужбы, и дети в фостерных семьях не являются членами семьи, не наследуют имущество, их время от времени проверяет соцслужба, но они сироты без кола и двора, фостреная семья в любой момент может позвонить в соцслужбу и сказать, чтобы детей забрали. Фостерная семья - смягчённый и более адаптирующий к жизни вариант приюта. Отношение пусть и не как второсортице, но банально нет средств за всем подкидышами и домашними приютами следить - если преступление против детей само всплыло, кара будет серьёзной, если нет, то не особо приглядываются, некогда, фостерные семьи в не самых благополучных районах живут, там соцслужбы в работе по уши.
А усыновлённые - это всё, член семьи, с правом наследования, с правом на алименты и прочее, чтобы отдать такого ребёнка, надо через суд отказать от усыновления в чью-то пользу, как и с родным ребёнком. Усыновление (НЕ опека!) - очень серьёзный шаг, там до суда об усыновлении туева хуча проверок, и усыновить можно только при определённом уровне достатка. И если кто-то решается на этот лютый геморрой со всеми проверками, то ребёнок желанный не меньше, чем после многолетнего лечения бесплодия - это не размножиться по залёту, а после жалеть, что не сделали аборт и не отказались от младенца, это более чем серьёзно и ребёнок очень ценен.
-
-
19.01.2022 в 19:10ТС, ты очень тупой, а твой сошипер - дегенерат. Хватит засирать анонимный обоснуй такими ебануто-тупыми вопросами, на которых ответ такой же очевиден, как и на вопрос какого цвета небо. Заебали вы уже все.
-
-
19.01.2022 в 19:34Опекуны в фостерной семье - это всего лишь воспитатели
+
Ещё невозможно усыновить сразу. Надо какое-то время, смотри, ТС, законодательство штата, но в среднем пару лет, пробыть опекуном. Если чел не отказался от опекунства, не передумал, то он подаёт на усыновление. И пока все проверки и собеседования с психологами, он сохраняет право отказаться от ребёнка, сильно ограничен в правах на него, ребёнка от опекуна легко может забрать соцслужба, и он не оспорит. С усыновлённым и рождённым лишение прав и изъятие ребёнка - процесс длительный, только если всякие курсы для родителей, лечения и надзоры не помогли или усыновителя/родителя не увезла полиция за побои.
-
-
19.01.2022 в 21:56Сто тыщ раз ДА.
Невозможно же.
По канону это ребёнок одного из пары от бывшей любовницы.
биологические родители - друзья этой пары
Как это вообще?
-
-
20.01.2022 в 10:23биологические родители - друзья этой пары
Как это вообще?
ТС, может, и тупой, но ты не лучше. Написано русскими словами: в каноне ребенок от бывшей, а в фике (ну и в хедканоне, наверное) ТСа - от левых людей. Что непонятно? Никогда такого не видел, что ли?
-
-
20.01.2022 в 11:02-
-
20.01.2022 в 20:10Ну ёлки-палки, а вот мне, например, кажутся странными те, кто отклоняется от канона сразу в нескольких точках, так что отклонения не вытекают одно из другого ни по какой логике, кроме удобства автора
-
-
21.01.2022 в 06:51Если старшеклассница из социального квартала залетела, с абортом перетянула, а после опомнилась, сообразила, что ребёнок ей не по средствам и не по образу жизни, она слишком юная для этого, и решила отдать ребёнка на усыновление - это нормально. Абсолютно ОК. Если у старшеклассницы нет приводов полицию, по наркоте и алкоголю не страшнее, чем "попробовала и бросила", она не курит, папаша ребёнка тоже не отброс, родители у них относительно приличные вэлферы или кто-то из малозарплатых, то на такого ребёнка, вне зависимости от цвета его кожи, ещё в утробе будет сотня претендентов. Есть газеты и сайты с претендентами на усыновление, девицы с ними договариваются, даже матпомошь во время беременности получают. Если ребёнок родился здоровым, его заберут. С проблемами - уйдёт в систему и никому никогда не будет нужен, передаётся из одной фостерной семьи в другую до 18 лет.
Если родители нарики, алконавты, мелкий криминал, и у них по недоразумению родился умненький здоровый ребёнок, его родителей лишили родительских прав, то толпа усыновителей соберётся ещё в процессе. Ребёнок вызывает сомнения - пойдёт по фостерным семьям.
Выше о фостерной семье писали - это всего лишь микроприют на 3-6 детей. Со всеми вытекающим. Разница в том, что, живя в чьём-то доме, дети гораздо лучше и чаще выучиваются вести хозяйство, обращаться с коммунальным сервисом, ходят в обычную школу, заводят обычных друзей, учатся жить одни и самостоятельно, планировать будущее, получают профессию и т.д., а не выпускаются в жизнь как дикари, способные существовать лишь в интернате, где всё устроено другими и другие должны пристраивать их к заработку. Там, где есть система фостерных семей, подкидыши намного реже становятся маргиналами, а работают или открывают мелкие бизнесы, платят налоги и т.д.
А усыновление - это всё равно что родить, не каждому доступно. Но усыновление никогда не скрывается, не считается чем-то особенным или позорным, это не зашквар, а незначительная мелочь жизни, как и не осуждают малообеспеченных или слишком молодых, отдавших ребёнка в систему усыновления - это норма.
-
-
21.01.2022 в 10:02не тс, но почему не может-то? авторское допущение вполне себе имеет право на существование. если ребенок маленький, характер особо не прописан и есть возможность подогнать канонную внешность к внешности предполагаемых родителей, что мешает ему быть тем_самым ребенком из канона?
-
-
21.01.2022 в 13:43-
-
21.01.2022 в 16:06"Доктор Хаус" - один из героев, индус, сын мелких лавочников, т.е. приличная семья из нижней группы среднего класса, родителей убили грабители, и ребёнок через пару дней (провёл их в больнице со стрессом) на усыновлении в белой семье, которая может оплачивать ему частную школу. И когда у выросшего героя на работе речь заходит о приёмных семьях, он говорит, что это хорошо, у него приёмные родители классные. И ему объясняют, что не со всеми так, и у человека, поимевшего проблемы, приёмные родители не родители, а опекуны.
"Доктор Хаус" - малолетка из верхушки среднего класса родила от одноклассника, беременность скрывала, родами умерла, и её родители отдают внука на усыновление, даже не думая оставлять себе, потому что горюют о дочери и не планировали младенца, а ребёнка хочет взять себе врач, приличная женщина, всё в порядке, всем такое выглядит правильно.
"Близкие друзья" - парочка геев из середины среднего класса подбирает на улице беспризорного подростка, мать у него маргиналка, отец сидит, оформляют опекунство, и их даже не проверяют, потому что они из социально благополучной группы, подросток на них не жалуется. Но через несколько месяцев они хотят парня усыновить, и тут начинаются проверки и собеседования, выяснения, почему они хотят на несовершеннолетнего все права, парочка боится, что придерутся к какой-нибудь мелочи и усыновление не разрешат, а проверка длится около года, хотя пацан живёт у парочки. Но до этого его перекидывали из одной приёмной семьи в другую, и шансов на усыновление у него не было.
Кино такое кино, но всё же как-то отображает реальность.