Вопрос №5514. Вопрос про этику

[Дежурный Обоснуй]

Если кому-то жмут вопросы про изнасилования, вот вам вопрос про этику)))
Наш современный мир (ну, может, не совсем современный, а лет 30 назад), Западная Европа. Картина следующая: есть персонаж - глубоко верующий католик и в целом хороший человек, который в силу некоторой ошибочной идеи совершенно искренне считает, что его смерть послужит во благо миру. Есть группа людей, которые в силу своей некоторой ошибочной идеи хотят персонажа выпилить. Персонаж об этом знает и намерен позволить им это сделать, т.к. считает, что, во-первых, если не сам в петлю лезешь, а позволяешь себя убить, то это не самоубийство, и, стало быть, не грех, а во-вторых и в-главных, ТАК НАДО. Есть человек, который точно знает, что персонаж страдает хуйнёй, никому его смерть хорошо не сделает, а наоборот - очень даже. Он вмешивается, спасает персонажа (попутно наносит несостоявшимся убийцам умеренный вред здоровью), уволакивает его в безопасное место, вправляет мозги, чтобы в них больше "светлые" идеи о самовыпиле не забредали.
Вопросов два: 1. Насколько точка зрения персонажа на самоубийство совпадает с точкой зрения католической церкви в частности и христианства в целом? Я помню только, что РПЦ в 19 веке считала дуэлянтов самоубийцами. 2. Это скорее на всякий случай. Можно ли сказать, что человек, спасший персонажа, ущемил какие-то его права? Мне несколько лет назад попался жаркий срач под англофиком, где доказывали, что никто не имеет права мешать человеку делать с собой всё, что ему вздумается, хоть аборт, хоть

роскомнадзор

вены резать, и этому ни в коем случае нельзя мешать, потому что это ничьё собачье дело, и тэ дэ. По-моему, это сжв-бред, но интересно заранее уточнить мнение читающего народа.

@темы: Христианство, Угроза жизни и здоровью/болезни, Философия/теология/смежное

Comments

[Гость]

1.

есть персонаж - глубоко верующий католик и в целом хороший человек, который в силу некоторой ошибочной идеи совершенно искренне считает, что его смерть послужит во благо миру.

ну это как бы смерть Иисуса 2.0 - а как мы знаем, церковь это, мягко говоря, очень одобрила.

2.Можно ли сказать, что человек, спасший персонажа, ущемил какие-то его права?
нет. Почему-то людей, спасающих самоубийц, еще не осудил ни один суд в мире.

[Гость]

1. Вот эти два предложения, на мой взгляд, друг другу противоречат:

есть персонаж - глубоко верующий католик

который в силу некоторой ошибочной идеи совершенно искренне считает, что его смерть послужит во благо миру.

Эти две "идеи" не сочетаются, если только вы что-то своё не вкладываете в слова "глубоко верующий католик".
Конечно, людей с навязчивыми идеями и психозами пруд пруди и от религии это мало зависит. Кроме того, есть ещё исповедь, к которой "глубоко верующий католик" должен приступать регулярно, и на исповеди открывать свои помыслы священнику, который вряд ли тоже окажется зараженным подобной идеей и вправит мозги такому прихожанину.
А ещё, вводить других людей в грех убийства, значит соблазнить их, склонить ко греху. То есть, позволить себя убить - это как минимум, неэтично.
2. Не помню, чтобы какое-либо государство регламентировало право челвоека на с.у. Но есть законы, которые карают за то, что не сообщил куда следует о готовящемся преступлении или не помог в случае опасности. Короче, у нас принято таких спасать и потом лечить в соответвующем заведении. А тех, кто с пеной у рта доказывает, что

этому ни в коем случае нельзя мешать, потому что это ничьё собачье дело

можно сразу лечить начинать.

[Гость]

То есть, позволить себя убить - это как минимум, неэтично.

\
оговорочка - бывают ситуации, когда нет хороших вариантов и приходится выбирать из плохих.
для христианина
- лучше позволить себя убить, чем убить самому;
- лучше убить самому, чем позволить убить слабого;
- неприемлимо допускать убийство, если можно было его предотвратить и обойтись без жертв.
Ваш вариант последний. Преступление калечит душу преступников, поэтому непонятно, как такая идея уживается с моральню "глубоко верующего католика".

[Гость]

Эти две "идеи" не сочетаются, если только вы что-то своё не вкладываете в слова "глубоко верующий католик".

Анонче, это не я ему таких тараканов инсталлировала, это тупые факты из канона)))

Почему-то людей, спасающих самоубийц, еще не осудил ни один суд в мире

Я не про суд, я про реакцию ненормальных, которые иной раз под фиками отплясывают)))

лучше позволить себя убить, чем убить самому

Ну вот там примерно это: он знал, что его могут убить, но ничего не предпринял, чтобы защититься, в том числе и чтобы самому не стать убийцей. А мне теперь уползать этого придурка просветлённого.

[Гость]

Не понимаю, почему католик не может считать, что существует какая-то проблема, которую ему можно решить, только сдохнув. Например, он считает, что его супруга с ним несчастна, но развод - это невозможная для католика вещь, как и самоубийство. А вот умереть от чужой руки и тем самым освободить ее - это нормально. И католик идет, например, в армию, рвется на передовую, рискует собой.

[Гость]

лучше позволить себя убить, чем убить самому
Ну вот там примерно это: он знал, что его могут убить, но ничего не предпринял, чтобы защититься, в том числе и чтобы самому не стать убийцей.

\
см. п.3

неприемлимо допускать убийство, если можно было его предотвратить и обойтись без жертв.

Не понимаю, почему католик не может считать, что существует какая-то проблема, которую ему можно решить, только сдохнув.

Пожалуй, может. Например, пожертвовать собой, чтобы спасти другого человека/людей. Вытащить из под приблежающего поезда. Есть такие случаи. Недавно православный так бомжа спас, а сам погиб. Однако, он не лез специально погибать. Так что ваши варианты не подходят.
Пойти на войну, чтобы "освободить" супругу - занятная фантазия, но абсолютно не христианская. Во-первых, "что Бог сочетал, человек да не разлучает" (Евангелие). В браке люди учатся терпеть, жертвенно любить (это не про секс и розы), заботиться, нести крест, смирять свой эгоизм и другим христианским добродетелям. Цель брака для христианина уже давно не рождение детей, а смирение своей гордыни, "несение креста". Ни один адекватный священник не одобрит желание католика "сойти с креста", в данном случае развестись или того хуже, специально помереть (исключение-опасность для жизни при агрессии от супруга, принуждение к аборту/убийству). А во-вторых, такая смерть будет засчитана как самоубийство.

Что не исключает всякие неадекватности у каждого конкретного человека. Однако, если вам нужна правдоподобная история, то самоубийство и допущение убийства не однобрит ни один адекватный священник. А примерный католик, мы помним, обязательно исповедуется и все рассказывает священнику. Такие истории пишут те, кто вычитал/посмотрел когда-то что-то подобное от таких же как он, далеких от реальности, авторов. При прочтении сразу заметно, знаком человек с темой или нет.

[Гость]

Не понимаю, почему католик не может считать, что существует какая-то проблема, которую ему можно решить, только сдохнув.

И может, и попытается сделать, и даже (в каноне) успешно, к сожалению.

самоубийство и допущение убийства не однобрит ни один адекватный священник. А примерный католик, мы помним, обязательно исповедуется и все рассказывает священнику

Анон, как бы это помягче сказать... этот чудик сам священник

[Гость]

этот чудик сам священник

\
каждый священник обязан регулярно исповедоваться у вышестоящего начальства, чтобы начальство вовремя заметило, когда поедет крыша

[Гость]

Пойти на войну, чтобы "освободить" супругу - занятная фантазия, но абсолютно не христианская. Во-первых, "что Бог сочетал, человек да не разлучает"

Ну так он Богу и предоставляет право решить ситуацию.

[Гость]

Священник на войну не пойдет, это запрещено канонами. Ох уж эти ваши фантазии. Вам точно нужен обоснуй? Вон в Америке каждый второй придумывает свою секту и никто не парится.

[Гость]

Ну почему, а капелланом?