Вопрос для историков, который может показаться тупым, но тут все претензии к сукаканону. Место и время действия: наш мир, Северная Месопотамия, приблизительно энеолит (есть земледелие, скотоводство, кое-какие ремёсла, уже появились первые медные орудия). Пока ещё родовой строй, или, если угодно, патриархальные семьи полукочевых земледельцев и скотоводов. Есть одна такая патриархальная семья - несколько братьев с жёнами и отпрысками. У старшего, который глава рода, уже есть один сын. В один прекрасный день кто-то из членов семьи находит в степи ребёнка (совсем маленького, недели две-три от роду) и приносит его домой. Вопрос: какова вероятность, что глава рода БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ЗНАМЕНИЙ СВЫШЕ, ВОТ ПРОСТО ТАК возьмёт найдёныша в свою семью и воспитает его как родного сына вместе со своими детьми, и никто никогда ни словом не обмолвится, что это найдёныш? Мне это кажется отборнейшей чушью, но, может, это моё заблуждение?
-
-
20.04.2022 в 22:36-
-
20.04.2022 в 22:36Насчёт '"словом не обмолвился" - запросто. Если глава рода скажет, чтобы не говорили - не обмолвятся. Тут возможны варианты, конечно, почему ни у кого не зачешется язык. У некоторых древних народностей усыновление считалось настолько серьёзным признанием прав усыновленного, что без проблем передавали оному приемышу власть над страной, никого не парило что не родная кровь. Но это при отсутствии кровных детей или сомнительности их происхождения. Так что божественный знак или удачное совпадение, которое человек с религиозным мышлением мог истолковать как волю Божью - увы всё же выглядит правдоподобнее, чем спонтанная пылкая любовь к выкинутому кем то малышу.
-
-
20.04.2022 в 22:43другое дело, что родные наследники могли потом под него копать, но это уже их инициатива
-
-
20.04.2022 в 22:45то есть такой ребенок считался полностью как родной
-
-
20.04.2022 в 23:37-
-
21.04.2022 в 00:07-
-
21.04.2022 в 06:19Скрывать усыновление им просто нет смысла.
но и смысла говорить о нём вслух это общество может не видеть. Зависит от специфики отношения к детям как таковым и от бытующих в обществе моделей половых отношений. Как пример: В Африке есть племена, где в первую брачную ночь с невестой спит не только жених, но и несколько его друзей, или вообще всё мужское население племени. Рождённый по итогам ребёнок считается сыном новоиспечённого мужа, хотя всё понимают что родиться он мог от кого угодно, и едва ли кто то будет обсуждать с ребёнком или у него за спиной кто же на самом деле его биологический отец. Потому что в этом не смысла, никого не волнует этот вопрос.
-
-
21.04.2022 в 11:02Как же не видеть, если этот ребёнок - особенный, посланный высшими силами? Им будут гордиться и ждать от него каких-то особенных деяний к вящей пользе всего рода.
Разве что - есть какой-то враждебный, соперничающий соседний род, "портящий жизнь" (претендующий на некие блага, которых сразу на оба рода не хватает). Именно победы над ним, как самой насущной надобности для рода, могут ждать от "посланного" - и тогда, возможно, есть какой-то смысл скрывать его существование до поры.
-
-
21.04.2022 в 15:45Вот и мне кажется это совершенно нереальным. И нет, знамений и прочей мистики никакой не предполагается, всё вот буквально нисхуя. Вообще у меня личное чувство, что с таким ребёнком как с родным никто носиться бы не стал - воспитать воспитают, конечно, но зачем городить огород, если один кровный сын есть, и ещё будут.
-
-
22.04.2022 в 14:34К детям обычно прилагаются родители. Особенно к маленьким детям, пары недель от роду, которые в принципе в степи идеальная закуска для всего, если их оставить без надзора.
Есть патриархальная полукочевая семья. Значит, есть какая-никакая территория этой семьи, где они знают всех окрестных ворон и кто у кого кем приходится. Естественно, все прекрасно знают, кто в положении и примерно полагают, кто и когда разродится. (кстати, судя по оставшимся в мифологии хвостам вопрос "отчего понесла" может иметь много разных ответов. Омочила ноги в реке, съела не того что-то, стояла лицом к ветру, приподняв подол... Нормальная, штатная ситуация. Богов много, божков еще больше. Залететь можно от чего угодно.)
Мобильность населения... Не то, чтобы совсем низкая, но чужие видны сразу.
Итого - если чужих неподалеку не видели, ни у кого из своих ребенок не пропадал, а ребенок все равно нашелся, то это, ясен пень, воля божественного покровителя племени. А если после этого еще случится какое-нибудь благоприятное знамение (или даже любая мелкобытовая фигня, имеющая в местной системе положительное толкование и на которую может и внимания никто бы не обратил, но после большого чудесного события ждут продолжения), то все совершенно точно уверятся, что все нормально, боги послали вот это, чтобы племя процветало. И знамения обязательно будут, потому что их будут искать всем родом, чтобы понять, как поступать дальше. Пролетели три вороны вместо двух, масло у гадателя разлилось особо благоприятными кружками, нашлась давно потерянная чашка... Что угодно.
И вот уже ребенка быстренько берут в семью и воспитывают как своего.
А вот что будут хранить в тайне усыновление - не факт вообще. Скорее нет, потому что это же милость богов-покровителей, как же об этом молчать?
-
-
22.04.2022 в 17:01Не видели - не значит, что они не проходят периодически... Считать, что раз своими глазами мать не видел, то ребенок с неба упал... ну не знаю, мне кажется, древние, при всех их суевериях были более практичны, сначала реальные версии будут.
-
-
22.04.2022 в 19:05Если они здесь проходят периодически от них должны оставаться какие-то следы, которые позволят определить кто, когда и куда ходил.
Если ребенок не замерз, не получил солнечного удара и его не загрыз никто их охотников до дармового мяса (детеныш без взрослых - идеальная добыча. А человеческий детеныш не то, что не прячется, он громко оповещает о своем присутствии), то лежит он там не долго.
Значит совсем недавно тут кто-то проходил. Буквально пару часов назад.
Так что древние, несомненно, практичны. И для начала постараются выяснить, кто это тут был на чужой делянке. Вот тот самый кто бы он ни был, который ребенка нашел, этим скорее всего и займется едва ли не первым делом.
Но я так понимаю, в каноне никаких следов не было.
-
-
24.04.2022 в 01:29Могут не говорить, чтоб злые духи/демоны/боги не узнали что это именно тот самый ребёнок.
Могут не говорить, что он не принадлежит племени, потому что вообще-то принадлежит теперь. Попрекать своего тем, что он чужак - фуфу.
Могут не говорить, потому что есть вообще-то темы поинтереснее, вон, герой мимо едет, айда к нему девок для обновления крови отправим, а?
Могут говорить, потому что "надо же какое чудо было".
Могут говорить, потому что почему бы и нет, забавный случай был.
Могут говорить попрекая или намекая на особую судьбу.
Это время традиций, обычаев, верований.
Но вообще, в родовых строях к происхождению детей относились проще - всё равно всё общее, все работают на общий котёл. Личное имущество ещё очень условно, наследники, как концепт, могли вообще ещё не сформироваться, следующим главой племени будет лучший добытчик/охотник/самый уважаемый (с которым племя с голоду не умрёт). Дети тогда, кстати, очень быстро становились из лишнего рта помощниками. Так что если время не голодное, так что и своим есть нечего, то взять ребёнка, вообще могло быть и интересно и полезно в будущем.
Насчёт привязаться как к родному: у родственников кот к щенку, как к родному привязался, потому что воспитывал его и защищал мелким. Он его потом и здорового лба (немецкая овчарка) бежал от всех защищать. Что ж вы думаете, человек к ребёнку, которого с младенчества воспитывал не привяжется? Я, конечно, понимаю, что звери лучше нас, но не настолько же. (а если поили его не козьим молоком каким, а кормилицу нашли из кормящих женщин племени, то он им вообще молочная родня, а не чужой будет)
-
-
24.04.2022 в 13:21Это сейчас, если уж ребенок родился здоровеньким, то скорее всего дотянет до старости. Ну, если сам не пойдет очень упорно искать приключений. А тогда ну, один ребенок это в принципе не гарантия.
Могут не говорить, чтоб злые духи/демоны/боги не узнали что это именно тот самый ребёнок.
Могут не говорить, что он не принадлежит племени, потому что вообще-то принадлежит теперь. Попрекать своего тем, что он чужак - фуфу.
Могут не говорить, потому что есть вообще-то темы поинтереснее, вон, герой мимо едет, айда к нему девок для обновления крови отправим, а?
Могут говорить, потому что "надо же какое чудо было".
Могут говорить, потому что почему бы и нет, забавный случай был.
Могут говорить попрекая или намекая на особую судьбу.
Вот, кстати, да.
Если он уже принят в род чего там прошлое ворошить. Не говорить могут просто потому, что к слову не пришлось. И это уже свой, какая разница, откуда взялся.
-
-
25.04.2022 в 09:14Оценить степень туфты, которую пытается втереть канон))) Если совсем грубо говоря, то ребёнок, о котором идёт речь - вполне себе канонный персонаж, и канон по вопросу его происхождения сам в себе нахрен запутался: в ранней версии он действительно сын своих родителей, в поздней, судя по косвенным намёкам - найдёныш, какого зачем-то вырастили как своего, с какой-то непонятной радости скрыв этот факт. Я считаю второй вариант бредом сивой кобылы, как по прямым (чудовищные несостыковки с моими собственными историческими познаниями), так и по косвенным (лютая кислота и бесоёбство, которые в поздней версии всплывают периодически) признакам, но интересно было узнать мнение других людей.
-
-
26.04.2022 в 12:20