Вопрос №5756. Питомец для социопата

[Дежурный Обоснуй]

Социопатия и привязанность к животным

Есть персонаж - взрослый человек, клинический социопат. Людей не любит и не понимает, правила социального взаимодействия и поведения в него просто вбили, что позволяет худо-бедно выживать в обществе. Профессиональный убийца, но не садист. Обладает средним интеллектом.

Может ли такой человек привязаться к животному? Собаке, лошади, да хоть вороне или крысе.

С одной стороны, социопатия характеризуется неспособностью устанавливать прочные эмоциональные связи именно с людьми.

С другой стороны, наша привязанность к животным работает на том же психическом механизме, что и любовь к детям: технически, мозг воспринимает их как странных милых человечков.

С третьей стороны, социопаты - по определению эмоциональные импотенты.

Верно ли из этого следует, что потолок хорошего отношения к животному для социопата - это потребительское "удобный инструмент". Собака хорошо кусает врагов, лошадь быстро везет тебя на спине, кошка ловит крыс и т.д.

Несмотря на крайнее одиночество героя, животное никогда не станет для него другом, и он никогда не скажет, что питомец единственный, кто его понимает?

@темы: Психология/психиатрия, Отношения/социальные взаимодействия

Comments

[Гость]

Может ли такой человек привязаться к животному? Собаке, лошади, да хоть вороне или крысе.

Да, может. Причем сильнее и эмоциональнее, чем к человеку. "Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки"(с).

Я не одного такого человека знаю.

[Гость]

Я не одного такого человека знаю.

This. Людей такой человек не знает, не понимает, избегает. А с животными ему комфортнее и проще, и там-то как раз всё хорошо.

[Гость]

если все так просто, то работал бы этот герой не киллером, а лесником

[Гость]

Только мне кажется, что вопрос скорее про социоФОБИЮ, чем про социопатию? У социопатов вроде нет проблем ни с пониманием людей, ни с выживанием в обществе, они могут быть отличными психологами и манипуляторами.
Настоящего социопата вроде не должны интересовать животные, эмоционально они ему никак, а в практическом смысле, в отличие от людей, бесполезны.
А если речь про социофоба, у него нет барьера на эмоциональные связи, там другие механизмы. Он запросто может к животному привязаться.

[Гость]

Нет. Если способность формировать эмоциональные привязанности отсутствует, то её и не будет – ни к людям, ни к животным.
Случаи, когда человеку легче общаться с животными, чем с людьми, нередки, но тогда, когда человек по какой-либо причине испытывает проблемы в общении, но способность формировать привязанности не нарушена, и он замещает животными общение с себе подобными. Но это не психопатия.
Психопат может держать животное, если оно ему кажется забавным, его приятно гладить и т.п., но привязанности к нему не испытывает. Он в любой момент может уехать, бросив его в запертой квартире, выгнать на улицу или убить, если питомец надоел, мешает и пр.

Предыдущие аноны, не путайте социофобию с социопатией (её сейчас модно лепить куда ни попадя).

[Гость]

Анон в 23:03, всё так. Только психологи и манипуляторы среди психопатов  на самом деле редки: чтобы чем-то хорошо управлять, надо понимать, как это работает, а они не понимают, как работают человеческие эмоции и часто впадают в агрессию, когда-то что-то идёт не так, как им хочется. Манипуляторы – это обычно банальные эгоисты.

[Гость]

Да, анон в 23:22 прав, речь именно о социопатии со всеми ее прелестями: отсутствие совести, эмпатии, самой потребности во взаимопонимании, неспособность к раскаянию. Классика жанра: попавшись на преступлении, будет сожалеть о том, что попался, но не о самом проступке. Нормальных людей считает чокнутыми, особенно тех, кто опьянен любовью, жуть как страдает от неразделенных чувств или переживает потерю.

Штош, предполагаемому питомцу даже повезло, что этот отморозок никогда его себе не заведет: зачем это надо, хлопоты, корми его еще, гадить будет везде, к тому же враги не упустят случая отравить животнику... А во врагах у нас почти весь мир, за редким исключением.

[Гость]

У социопатов могут быть домашние животные. Когда нашкодят, будут так же отхватывать как неугодные люди, но это не мешает их завести. Читая комментарии понимаю, почему в МКБ-10 существует общий диагноз ДРЛ.

[Гость]

потому что диагностика личностных расстройств и так весьма затруднена, а мифы и предрассудки в этой области еще сильнее осложняют жизнь как врачам, так и больным

отдельная проблема - это нежелание самих больных обращаться за помощью. такие, как этот персонаж, не попадут в поле зрения психиатра, пока не попадутся на уголовке, то есть когда будет уже ничего не предотвратить и не исправить

[Гость]

если все так просто, то работал бы этот герой не киллером, а лесником
зарплата гораздо меньше

[Гость]

Только психологи и манипуляторы среди психопатов  на самом деле редки: чтобы чем-то хорошо управлять, надо понимать, как это работает, а они не понимают, как работают человеческие эмоции и часто впадают в агрессию, когда-то что-то идёт не так, как им хочется
Я не понимаю как работает автомобиль, но вполне себе им управляю. Жми себе на правильные рычаги, нажми на кнопку - получишь результат. Психопатия она разная. Экплозивный психопат ведет себя не как истероид и тем более не как шизоид, и даже  эксплозивный, полчив в ответ на агрессию по щам, научается юлить. И манипулировать они тоже умеют (смешные людишки, сделал глазки как у котика из шрека и они уже поплыли!)

[Гость]

и он никогда не скажет, что питомец единственный, кто его понимает
я по этой класификации социопат) я никогда не скажу что животное меня понимает. Собака меня любит, я ее люблю, но все эти пафосные "единственная кто понимает!" это самообман, что ли

[Гость]

зарплата гораздо меньше

Так надо же уметь вертеться, брать подработку. Представляете, сколько криминальных трупов может утилизировать в лесу лесник-социопат?

[Гость]

ТС, в одном из моих канонов есть персонаж, практически один в один подходящий под твоё описание (единственно, у него всё-таки есть один друг-человек). И персонаж этот - лошадник от Бога, да и с другими животными очень неплохо взаимодействует.

[Гость]

И персонаж этот - лошадник от Бога, да и с другими животными очень неплохо взаимодействует.

что за канон? для друга надо

[Гость]

Баррич?

Да на самом деле таких полно - и вымышленных, и реальных людей. СоциоФОБИЯ - штука весьма распространенная. Как говорится, "я и сам, в некотором роде..."

А вот социоПАТИЯ в большинстве случаев не позволяет человеку найти свое место в жизни. Взаимодействие в работе с лошадьми и любой другой живностью строится на эмпатии, самодисциплиние, терпении. Со всем этим у типичного социопата огромные проблемы. Они, как правило, вспыльчивы, жестоки, слабовольны и не способны к последовательному тяжелому труду: просто не видят смысла особо напрягаться.
Да, те единицы, которые добиваются успеха благодаря своей способности идти по головам, существуют, но основная масса уходит в криминальный или маргинальный образ жизни.


Поэтому шансов оказаться гениальным зооработником у социопата весьма немного. Содержать животное, если польза от него перевешивает расходы и хлопоты, такой человек может. Любить, привязываться, от души заботиться о животине - нет, увы.

[Гость]

В "Даре страха" Гевина де Беккера (автор - специалист по насилию, маньякам и тэ дэ и тэ пэ) говорилось, что в какой-то тюрьме, где содержались всякие зверские убийцы, в живом уголке сдох то ли хомяк, то ли морская свинка. И заключенные очень сильно из-за этого расстроились. Так что все может быть.

[Гость]

Это скорее похоже на отсылку к "Зеленой Миле".

За автора спасибо. Знаю Скотта Бэккера, тоже специалист по жести, но у него не "отклонения среди нормы", а скорее изначально жестокие миры вынуждают героев соответствовать или сдохнуть. На то он и "Второй Апокалипсис", что уж там.

[Гость]

Не, "Дар страха" - не худлит, а практические советы на тему "Как себя вести, если тебя сталкерит агрессивный придурок", "Как уволить опасного работника так, чтобы он потом не вернулся в офис с ружьем" и все в таком духе, а также куча практического опыта автора.

[Гость]

Мне безумно нравится эта книга, я ее уже раза 3 читала. Вот, к примеру, кусок из начала.
На самом деле вздымающиеся вверх и вновь рушащиеся волны в океане не движутся, скорее сквозь них движется энергия. В том же смысле энергия насилия движет нашей культурой. Кто-то воспринимает это как неприятный, но легкий бриз, который можно перенести спокойно. На других насилие обрушивается подобно урагану. Но оно касается всех – абсолютно всех. Насилие – это неотъемлемое свойство Америки, более того, это общая черта рода человеческого. Оно окружает нас и находится внутри нас. Как самая мощная нация в истории мы, если можно так выразиться, забрались на вершину всемирной пищевой цепочки. Не имея более никаких врагов или каких-то хищников, представляющих для нас серьезную опасность, мы обнаружили лишь одного хищника – самих себя.
Чтобы отмести сомнения на этот счет, примите во внимание, что только за последние два года от огнестрельных ранений погибло больше американцев, чем за всю Вьетнамскую войну. Во всей Японии при населении 120 млн человек количество погибших от огнестрельных ран молодых мужчин за год равно количеству убитых в Нью-Йорке за один горячий уик-энд. Количество вооруженных ограблений у нас в сто раз больше, чем в Японии. В какой-то степени это можно объяснить тем, что в нашей стране количество единиц стрелкового оружия превышает численность взрослого населения, и каждый день на рынок поступает 20 000 единиц стрелкового оружия. Нельзя оценивать перспективы вашей безопасности в Америке, не учитывая следующих цифр: к этому времени завтра (т. е. ровно через сутки) огнестрельные ранения получат более 400 американцев и еще 1100 человек, подобно Келли, станут жертвами преступлений с применением огнестрельного оружия. В течение часа будут изнасилованы еще 75 женщин, как была изнасилована Келли.
Ни привилегии, ни слава не помогут отгородиться от насилия. За последние 35 лет в Америке было совершено больше нападений на публичных персон, чем за 185 предшествующих лет. Обычные граждане могут столкнуться с насилием на рабочем месте. Убийство уже является главной причиной смерти женщин на работе. Двадцать лет назад мысль о том, что кто-то откроет беспорядочную стрельбу на работе, казалась нелепой, а сейчас мы слышим об этом в новостях почти каждую неделю. Страх, который руководитель испытывает перед своими коллегами, стал популярной темой на заседаниях советов директоров.
В то время как мы с готовностью осуждаем нарушения прав человека в любом государстве на планете, именно у нас, в цивилизованной Америке, уровень смертности в результате убийств в десять раз превышает этот показатель в любом другом государстве Запада, мы, цивилизованные американцы, убиваем женщин и детей со все более пугающей частотой. Если, не дай бог, огромный заполненный пассажирами до отказа лайнер упадет где-нибудь в горах и все погибнут и даже если это будет случаться каждый месяц, то количество погибших все равно не сравняется с количеством женщин, убитых за год мужьями и бойфрендами.
Все мы наблюдали, как спасатели выносили тела погибших с места взрыва в Оклахома-Сити, и в конце той недели мы, к своему ужасу, узнали, что в результате погибло девятнадцать детей. Теперь вы знаете, что за ту же неделю от рук собственных родителей погибли семьдесят детей, как за любую другую неделю, – и большинству из них было меньше пяти лет. Четырем миллионам детей повезло больше – они всего лишь подверглись физическому насилию. И это был вполне обычный год.
Такая статистика мешает вникнуть в трагедию, которая стоит за каждым преступлением, потому что большее впечатление производит не реальность, а цифры. А вот так будет понятнее: вы лично знаете женщину, которую избили, и вы, вероятно, замечали предупреждающие сигналы. Она или ее муж работают с вами, живут неподалеку, удивляют вас спортивными достижениями, отпускают лекарство в аптеке или консультируют по налогам. Однако вам, возможно, неизвестно, что женщины попадают в приемные покои больниц из-за травм, нанесенных мужьями или бойфрендами, намного чаще, чем из-за травм, вызванных автомобильными авариями, ограблениями или изнасилованиями вместе взятыми.
Нашей системе уголовного правосудия часто не хватает правосудия, но еще чаще ей не хватает разума. Например, сейчас около трех тысяч человек в Америке приговорены к смертной казни, это намного больше, чем в любой момент мировой истории. Но чаще всего в качестве причины смерти таких заключенных указываются «естественные причины». Происходит это потому, что мы казним менее 2 % приговоренных к смерти. Получается, что им безопаснее жить в камере смертников, чем в каком-нибудь американском городе.