Вопрос №5810. Как это было

[Дежурный Обоснуй]

Помогите определиться, какой вариант будет смотреться достовернее.
Мир альтернативный, но по уровню - примерно как европа 18 века. Сын богатого и влиятельного человека, этакая местная "золотая молодежь", сходит с ума и в припадке убивает троих друзей, один из них родственник местного министра. Да и в принципе, у убийцы и убитых родственники с политической точки зрения примерно в одной категории. Произошло это так, что скрыть детали от посторонних не получилось: было много свидетелей произошедшего, слухи быстро распространились, обрастая офигенными деталями, через пару дней уже каждая столичная собака примерно знает, что сын такого-то убил сына такого-то и еще кучу народу, кровь, кишки, распид...
Так вот, о вариантах. Постараются ли все равно максимально скрыть произошедшее или наоборот, устроят показательное судилище? И как в итоге поступят с убийцей - упрячут куда-нибудь с глаз долой, или все же могут казнить?

И вообще, есть ли какие-то исторические случаи, хоть в чем-то похожие, чтобы там подсмотреть, что как было?

@темы: Законы/правовые нормы, Судопроизводство, История

Comments

[manyak]

Зависит от настроя обеих сторон. Следует учитывать, что психиатрической экспертизы об тот момент не существовало, а значит, критериев психического здоровья определено не было. Часто, этим вопросом занималось духовенство. Тут уже как договорятся семьи и у кого больше денег. Могут признать приступником и казнить, могут вызвать на дуэль(неофициальную, разумеется, могут мстить. А могут и признать психически больным(зачастую, формулировались как "одержимым") и отправить в приют или монастырь на пожизненную изоляцию. Этот вариант, скорее всего, педалировали бы родственники убийцы, так как все шито-крыто. Казнь - вынесение сора из избы и позор, а тут, конечно, тоже позор, но быстро забудется.

[Гость]

Спасибо!

ТС

[Гость]

18 в. - это уже Просвещение, диагноз будут ставить врачи, а не священники, начальные представления о психических расстройствах уже есть. Тем более, если это верхушка общества, там в одержимость поверят разве совсем уж замшелые фанатики.
Приюты - это для бедноты, богатого и знаменитого психа родня закроет дома.
Что, кстати, происходит с мажором после эпизода агрессии? Он успокаивается (насколько, если да?) или по-прежнему буйный, так что помешательство очевидно любому?
Родня его, конечно, постарается все замять. Родные жертв - тут варианты разные. Налицо ли помешательство убийцы? Если да, насколько родня жертв адекватна, понимают ли они, что произошел, в сущности, несчастный случай, никто не виноват? Если хотят мстить, то готовы ли они враждовать с родней убийцы, к чему приведет требование официального суда?

[Гость]

Спасибо!

Что, кстати, происходит с мажором после эпизода агрессии?

В себя не пришел, настроен агрессивно, пытается сбежать. Родня убийцы держится версии, что он пошел в прапращура, который, по семейной истории, такой же был. Родня убитого считает, что тот просто прикидывается, потому что его поведение и раньше у них в печенках сидело.

Там, собственно, в тексте важен именно факт убийства в состоянии помешательства, то, что оно нарушило серьезные планы, в которых участвовал убитый, и то, что главы трех семейств сообща избавились от убийцы одним оригинальным способом, но "осадочек остался", который даже спустя много лет влияет на личные отношения.

Но сами-то семьи не находятся в вакууме, им в принципе теоретически дадут-то самим решать, что сделать? Есть же еще местное его величество, система правосудия, церковь, общество? Т.е. даже не смотря на то, что все произошло прилюдно, может достоверно выглядеть вариант, что постороннее влияние не будет решающим в такой ситуации?

[Гость]

Из-за многопоколенных родственных браков психически больных было немало в каждой знатной семье, это никого не удивляло и не позорило. Есть и есть, жопа тоже у всех есть, но никто её на людях не заголяет, а приличные семьи своих сумасшедших держат в уединённом доме в деревне под круглосуточным присмотром слуг. Даже королей сумасшедших держали в отдельном загородном дворце, и никого это не удивляло и не интересовало.
В заявленной ситуации вся вина в любое время ложится на семью: почему не заперли своего неадекватного родственника? Если одержимый - то в монастырь, сумасшедшего в деревню, если бедны и самостоятельное содержание больного позволить себе не можете, то отправляйте в бесплатную монастырскую лечебницу или в городской приют для безумных. Демонов из одержимых изгоняли даже 1960-х в крупных городах Европы и Америки (не только США), тут зависит от мини-социума, группки, в которой живёт семья убийцы, от её отношения к ситуации. Объявить человека и сумасшедшим, и одержимым могли в любое время в любом месте, но чем развитее социум, тем больше шансов на признание сумасшедшим, а не одержимым, но если нужны экзорцизмы, можно делать сколько угодно.

Но сами-то семьи не находятся в вакууме, им в принципе теоретически дадут-то самим решать, что сделать? Есть же еще местное его величество, система правосудия, церковь, общество? Т.е. даже не смотря на то, что все произошло прилюдно, может достоверно выглядеть вариант, что постороннее влияние не будет решающим в такой ситуации?

Сильно зависит от влиятельности семей и ситуации в городе в целом. Семью убийцы могут и оштрафовать за неприсмотр, и ничего не сделать, и принудительно отправить убийцу в лечебницу, и казнить, и всё сойдёт на тормозах за взятки, но вина в любом случае на семье.

[Гость]

Поняла, спасибо!

ТС

[Гость]

В себя не пришел, настроен агрессивно, пытается сбежать. Родня убийцы держится версии, что он пошел в прапращура, который, по семейной истории, такой же был. Родня убитого считает, что тот просто прикидывается, потому что его поведение и раньше у них в печенках сидело. Там, собственно, в тексте важен именно факт убийства в состоянии помешательства, то, что оно нарушило серьезные планы, в которых участвовал убитый, и то, что главы трех семейств сообща избавились от убийцы одним оригинальным способом, но "осадочек остался", который даже спустя много лет влияет на личные отношения. Но сами-то семьи не находятся в вакууме, им в принципе теоретически дадут-то самим решать, что сделать? Есть же еще местное его величество, система правосудия, церковь, общество? Т.е. даже не смотря на то, что все произошло прилюдно, может достоверно выглядеть вариант, что постороннее влияние не будет решающим в такой ситуации?

 

Вельможи условного 18 в. перед общественностью не отвечают, даже если преступление совершено на главной площади в присутствии половины города. Для них есть всякие суды пэров, верховные, королевские суды и т.п. Подцензурная пресса напишет только то, что позволят. Церковь тут тоже мимо, уголовщиной занимаются светские власти. Выгонять беса из сумасшедшего будут, если у вас отсталая религиозная страна вроде Испании, или если вельможа совсем замшелый ретроград, так-то европейская знать 18 в. Вольтером и просветителями увлекалась.

Инициирует расследование против лиц такого калибра монарх (он впоследствии и утвердит приговор, либо помилует), к нему и пойдет с жалобой родня убитых, раз она не верит в безумие. А родня убийцы будет на нем настаивать, будет суд, который назначит докторов осмотреть виновного, от их заключения будет зависеть вердикт. Здорового закроют в местный Тауэр/Бастилию (насколько – вопрос отдельный), сумасшедшего отдадут родне с наказом закрыть дома покрепче, а как уж его будут стеречь – уже другой вопрос. Раз вам надо, чтоб семьи убитых сами разобрались с виновным, выходит второй вариант. Не помню, правда, чтоб вельможи эпохи Просвещения этим занимались, разборки больше в духе Ренессанса. Но если родня психа догадается, в чем дело, жаловаться будут уже они.

[Гость]

Инициирует расследование против лиц такого калибра монарх (он впоследствии и утвердит приговор, либо помилует), к нему и пойдет с жалобой родня убитых, раз она не верит в безумие. А родня убийцы будет на нем настаивать, будет суд, который назначит докторов осмотреть виновного, от их заключения будет зависеть вердикт. Здорового закроют в местный Тауэр/Бастилию (насколько – вопрос отдельный), сумасшедшего отдадут родне с наказом закрыть дома покрепче, а как уж его будут стеречь – уже другой вопрос. Раз вам надо, чтоб семьи убитых сами разобрались с виновным, выходит второй вариант. Не помню, правда, чтоб вельможи эпохи Просвещения этим занимались, разборки больше в духе Ренессанса. Но если родня психа догадается, в чем дело, жаловаться будут уже они.

О! Спасибо!)


ТС