Вопрос №5855. Про моральные заслуги

[Дежурный Обоснуй]

Ситуация: один персонаж собирается убить другого, находящегося на тот момент в беспомощном состоянии (обессилен, на грани отключки, отбиться не может). Товарищ потенциального убийцы его останавливает по личным соображениям. Вопрос: можно ли то, что несостоявшаяся жертва в итоге осталась жива, поставить в заслугу недоубийце - мол, "не убил ведь, а мог бы, какой молодец!"? Да, вопрос слегка рептилоидный, но я уже несколько страниц читаю довольно старую дискуссию, участники которой именно это и делают, и уже сомневаюсь в том, что понимаю жизнь правильно.

@темы: Фанфики/ориджи/смежные вопросы, Философия/теология/смежное

Comments

[Гость]

Ну как бы если бы хотел убить - убил бы. Значимость слов, исходящих извне - сильно преувеличена.
Ты не будешь дела что-то или отказываться от желаемого просто потому что кто-то сказал "Остановись, подумой!"

[Гость]

Ты не будешь дела что-то или отказываться от желаемого просто потому что кто-то сказал "Остановись, подумой!"

А если знаешь, что, не прислушавшись, сам огребёшь весьма чувствительно?

[Гость]

А мог бы и полоснуть? ))
Это зависит от мотивации убить. Если это месть за смерть близкого — одно. Если случайный свидетель преступления — другое. А может, там такая жертва, что если её убить, весь город три дня праздновать будет.

[Гость]

А если знаешь, что, не прислушавшись, сам огребёшь весьма чувствительно?

Это в любом случае будет твое решение.

[Гость]

мда... теперь понятно, откуда столько адептов идей типа "если жертва не сдохла, попытки убийства не было, всех простить и отпустить" и "ну он же не успел изнасиловать, и похуй, что хотел!"... тс, имей в виду, рептилоиды - те, которые высирают подобное. что здесь, что на том форуме или где ты начитался этого бреда. у пытавшегося убить моральной заслуги в том, что не убил, нет и быть не может. у того, кто остановил - да, есть. это если в общем брать, без конкретики ситуации.

[Гость]

рептилоиды - те, которые высирают подобное. что здесь, что на том форуме или где ты начитался этого бреда

Это не рептилоиды.
Это просто обычные русские люди.
Сентиментальные Чикатиллы, которые ходят на могилы задушенных девочек и оставляет записки "Чмоки-чмоки, люблю, грущу!".

[Гость]

А пишут нам, видимо, об этом обычные украинские люди, которых вообще ничего не смущает в их новой культуре и ценностях...

[Гость]

Я вообще ни разу не украинка, но умиляет бесконечно, как быстро все забыли, кем Чикатило был по национальности и месту происхождения (для справки: в 1936 году в селе Яблочное Великописаревского района Харьковской области УССР русских с типично хохляцкими фамилиями было примерно 0,0%).

[Гость]

ИМХО, сам вопрос поставлен некорректно. "Хорошо, что не убил, хотя хотел и мог"? - Наверное, да, хорошо, что смертоубийство не случилось, ничего непоправимого не произошло. Вообще убивать людей самосудом нельзя, это тяжкое уголовное преступление. "Молодец, что не убил, хотя хотел и мог" - нет, не молодец, потому что убивать самосудом нельзя. Вот в ситуации, где человек был обязан убить, но сумел сохранить жизнь другому - да, такой поступок, возможно, достоин похвалы. В первой вопросе речь идет о событии, во втором - о поступке, а это разные вещи.

Но я соглашусь с высказыванием, что либо человек убивает в состоянии аффекта и тогда его никакие увещевания просто не успеют остановить, слова до мозга просто не дойдут, либо убивает по трезвому размышлению, опираясь на свои или чужие доводы рассудка.

[Гость]

один персонаж собирается убить другого, находящегося на тот момент в беспомощном состоянии (обессилен, на грани отключки, отбиться не может). Товарищ потенциального убийцы его останавливает по личным соображениям. Вопрос: можно ли то, что несостоявшаяся жертва в итоге осталась жива, поставить в заслугу недоубийце - мол, "не убил ведь, а мог бы, какой молодец!"?

А давайте для начала подумаем, за что чувак этого другого убить собирался. Потому что ключ к ответу часто в этом и прячется. И разница реально может быть большая в зависимости от того, какая у недоубийцы мотивация. Как уже выше говорили:
Если это месть за смерть близкого — одно. Если случайный свидетель преступления — другое. А может, там такая жертва, что если её убить, весь город три дня праздновать будет.

Вот, например, возьмем недоубийцу из одного канона. Тоже пытался убить чувака в беспомощном состоянии, но не пересилил себя, пока чувак был без сознания, а потом чувак очнулся. Недоубийца считал, что чувак убил его отца. Так в той ситуации скорее недоубийцу обнять и плакать, потому что он о своем отце ни хрена не знал (чувак правда убил, но отец там мразь полная и по факту прикончил сам себя, пытаясь убить того чувака).

[Гость]

Нет тела - нет дела.

"Мог убить, но не стал"? Так это мне надо медаль дать, или орден даже за всех людей, которых у меня была возможность убить, но они остались живы. Дети там всякие, старики и прочие слабосильные индивиды. Взрослые мужики, опасно стоящие на краю лестницы или перрона, тоже считаются. И несколько уж совсем беспомощных, лежащих на улице: пьяный в сопли парень под дождем в ноябре, девушка-эпилептик, дед с разбитой головой, девчонка, которую мне довелось выдернуть из-под колес автомобиля...

А уж сколько зверей и птиц не пострадало от моей руки - не счесть! Мне довелось убить только одну собаку, свою собственную, руками мерзкого подельника ветеринара. Ну, это не считается, мы же тут считаем всех неубитых, верно?

Да, пожалуй, я заслуживаю как минимум орден. А тот чувак из вопроса, который не убил всего одного человека, обойдется почетной грамотой.