Вопрос №5895. Про оформление шапки

[Дежурный Обоснуй]

Альтернативно одаренные рептилоиды продолжают спрашивать:
Как оформлять в шапке фанфика оригинального персонажа, если на самом деле он не оригинальный, а на самом деле вполне осознанно создан как гибрид, скажем, двух других персонажей из других канонов?
С одной стороны, он вполне себе оригинальный, с другой стороны, он не оригинальный, а базируется на уже существующем.

@темы: Лингвистика/филология/языкознание, Фанфики/ориджи/смежные вопросы

Comments

[Гость]

Все персонажи во всех произведениях, считающимися ориджиналами, от Илиады и Библии до Бетмена и "Бойцовского Клуба" - это собирательные образы из реальных людей и других историй. Поэтом ставь Original Character и не биби мозги.

[Гость]

Не все так однозначно(с)

произведениях, считающимися ориджиналами

Прошли те благословенные времена, когда можно было спиздить персонажа, просто сменив имя, и не рискуя попасть под обвинение в плагиате.
При этом ориджиналам отчасти наплевать на прямые отсылки - узнает читатель отсылку - хорошо, не узнает - наплевать.
Фанфики же, за счет своей природы и помимо дисклеймера, наоборот, агрессивно используют узнаваемые образы для опоры на них.
(Притянутые за уши аналогии:
- ориджинал - сборка готового изделия из деталей, которые ты сам изготовил.
Фанфик - это игра в конструктор с готовыми деталями, с легким допиливанием напильником, чтобы упрямые детальки влезли-таки на расчетное место.)
Т.е., планируя фанфик, имеет резон посмотреть, какие персонажи подходят под задуманное, чтобы читатель также не парился въезжать, про кого ему предлагают почитать, потому что иногда имя персонажа становится говорящим.
При этом, в ориджиналах слишком большая степень схожести, помимо плагиата, может намекать на лень автора, которому проще было заниматься сдирательством чужого, вместо разработки своего.
Хотя какая грань между фанфиком и ориджиналом, когда понимаешь, что тебе интересна именно эта тема?..

Поэтом ставь Original Character и не биби мозги.

Собственно, да. Думаю, в примечаниях указание на прототипы будет исчерпывающим.

[Гость]

С одной стороны, он вполне себе оригинальный, с другой стороны, он не оригинальный, а базируется на уже существующем.

Ты ебанулся?
Любой персонаж, которого нет в каноне, - оригинальный для этого канона. Если ты не пишешь кроссовер, где напрямую берешь из чужого канона и прям в тексте признаешь связь с этим вторым каноном, то все ОС. Оригинальный персонаж это не вопрос его уникальности для мировой культуры в целом, это вопрос есть ли персонаж в каноне или нет.

[Гость]

Если ты не пишешь кроссовер

Тащемта, это и есть околокроссовер вида "персонаж другого канона житель вселенной основного".
Не попаданец, он просто там родился и вырос(строение сеттинга позволяет такие выебоны), прожив предисторию почти такую же, как в своем собственном каноне. Вот только конкретно детальки внешности для него взяты из третьего канона)) (Ну попалась мне картинка-кроссовер на этих двоих)))

[Гость]

Кстати, интересный вопрос:
- а что делать с недокроссоверами, когда нет заимствования персонажей или слития миров, но знаковая внешность/способности/етс берутся из другого канона? Указывать второй канон как-то избыточно с точки зрения читателей второго канона, которые оправдано будут недовольны тем, что от их канона нет ничего (когда я иду читать какой-то канон, я ожидаю, что в фике, у которого маячит этот канон в шапке, будет что-то про этот канон), но сама идея честно сплагиачена из этого канона, а не "я такая внезапная, сама придумала эту штуку".

[Гость]

Прошли те благословенные времена, когда можно было спиздить персонажа, просто сменив имя, и не рискуя попасть под обвинение в плагиате.

35% заимствования плагиатом не являются. Больше того - это в суде недоказуемо. Если прям слово в слово, нужно назвать цитатой, и сделать ссылку. Но общее количество цитат неограничено.

[Гость]

35% заимствования плагиатом не являются.

Любопытно. Это, кстати, в каком, гм, регионе? (а то слышал я легенды про ужасы прецедентного права, которое характерно для британии и ее "потомков")

Если прям слово в слово, нужно назвать цитатой

Ну, не мочь концепцию передать своими словами - это надо быть особо злостно альтернативно одаренным рептилоидом))))
А вот кое-что другое интересно. Вот если персонаж в своей речи напрямую цитирует, пусть в переделанном виде, знаковый монолог, это как тогда текстуально оформляется? Сноску ставить?

[Гость]

Я бы в таком случае в шапке честно указала все каноны, и героев канонов как прототип героя.
Хотя бы в примечании. Например: прототипом ГГ является Г1 из канона1, внешность взята от Г2 из канона2, мир основан на мире из канона3

[Гость]

а то слышал я легенды про ужасы

Это легенды, от реала далёкие.

Вот если персонаж в своей речи напрямую цитирует, пусть в переделанном виде, знаковый монолог, это как тогда текстуально оформляется? Сноску ставить?

Если в переделанном, то никак, вы в своём праве, если дословно, то сноску.

[Гость]

Хотя бы в примечании

да)

мир основан на мире из канона3

Тут вопросов нет, это фанфик, гвоздями прибитый к своему канону.))

шапке честно указала все каноны

Ненене.
Это не ФБ, это типовый архив фанфиков, где сортировку по фандомам уже асилили.
И одно дело примечания, другое дело - тэг фандома, по которому система поиска работает.
И указание канона, который в тексте есть в абсолютно следовых количествах, я расцениваю как абсолютно вредительское со стороны автора.
Ладно, еще потроллить отсутствием некоторых не самых радикальных предупреждений, но вот за это точно в морду надо.

[Гость]

И указание канона, который в тексте есть в абсолютно следовых количествах, я расцениваю как абсолютно вредительское со стороны автора.

А разве Примечание не относится к шапке?
Он не должен попадать в сортировку по канону, тег фандома не нужен, но, ИМХО, если есть отсылки большие, чем пасхалки, указать в примечании надо.

[Гость]

А разве Примечание не относится к шапке?

А, ну тогда да.