Нужны ли какие-то дополнительные/особенные оправдания для положительного ГГ, который, спасая свой ЛИ, целенаправленно и довольно жестоко убивает и калечит некоторое число антагонистов и не испытывает по этому поводу душевных терзаний?
В данном конкретном случае, положительный герой - это персонаж, случайно угодивший в самую гущу замеса между "хорошими" и "плохими" ("хорошесть" и "плохость" - условные, по канону) и в процессе узнавший, что совы не то, чем кажутся, и на самом деле именно "хорошие" творят хуйню, потенциально опасную для всего человечества, а "плохие" стремятся их остановить. ЛИ персонажа как раз из числа "плохих", попал в плен к "хорошим", и ничего хорошего его не ждёт ("хорошие" в средствах не стесняются, готовы убивать любое количество людей и устраивать катаклизмы самого разного масштаба, чтобы добиться своего).
В данном конкретном случае, положительный герой - это персонаж, случайно угодивший в самую гущу замеса между "хорошими" и "плохими" ("хорошесть" и "плохость" - условные, по канону) и в процессе узнавший, что совы не то, чем кажутся, и на самом деле именно "хорошие" творят хуйню, потенциально опасную для всего человечества, а "плохие" стремятся их остановить. ЛИ персонажа как раз из числа "плохих", попал в плен к "хорошим", и ничего хорошего его не ждёт ("хорошие" в средствах не стесняются, готовы убивать любое количество людей и устраивать катаклизмы самого разного масштаба, чтобы добиться своего).
Вопрос, пожалуй, в соотношении зол. Если те, кого герой жестоко рубит на фарш, маньяки-террористы-зоонекропедофилы и в средствах не стесняются, готовы убивать любое количество людей и устраивать катаклизмы самого разного масштаба, чтобы добиться своего скорее всего аудитория его поддержит. Если же убиенные антагонисты лично не жестили (в условной Башне Зла есть темный властелин, есть его приспешники, а есть кухарки) или как-то порывались выражать несогласие с жестью (но сторону не сменили ввиду причин), то аудитория может решить, что герой перебарщивает.
Также плюсую первому анону, смотря что вы вкладываете в понятие "положительности" и общее мировоззрение героя. Может быть, ему по натуре насилие должно на всех уровнях претить, а может он опытный коммандос и крошить кого-то на фарш — часть его работы.
то аудитория может решить, что герой перебарщивает ух ты. А герой прежде чем в процессе спасения убить, должен сначала произвести допрос, потребовать биографическую справку и опросить свидетелей, чтобы установить степень "плохости"? нуну.
или это детская книжка "что такое хорошо и что такое плохо" с читателями соответствующего возраста у ровня развития, или надо признать, что иногда лес рубят -щепки летят, и герою в замесе не всегда удастся оставаться в белом пальтЕ.
Дык А герой прежде чем в процессе спасения убить, должен сначала произвести допрос, потребовать биографическую справку и опросить свидетелей, чтобы установить степень "плохости"? нуну.
Ну вы тоже не передергивайте. Согласитесь, есть разница: можно в пылу битвы не разбирать, кто там со справкой, а кто — без, можно устранять нежелательных свидетелей, а можно устроить кровавую баню просто по фану. Да, положительный персонаж может хладнокровно выпустить кишки и выковырять глазики буквально всем в стане врага. Да, аудитория может такого положительного персонажа не оценить.
Ну, видите ли, ничто не мешает персонажу решать проблемы в стиле "лес рубят - щепки летят" и т.д. Пожалуйста. Убивайте кухарок, мочите любимых попугайчиков врага, порубите на куски его секретаршу.
И, теоретически, персонаж, который все это сделал, вполне может считать себя хорошим, правильным парнем. Может прощать себе любые поступки, заявлять, что "они все сами виноваты, не надо было варить компот этому козлу".
Легкая степень диссоциального расстройства личности отлично позволяет человеку быть даже не зверем, а натуральной скотиной, и с каждым таким эпизодом личность будет деградировать все сильнее и быстрее.
Но только, пожалуйста, не забудьте показать, что окружающие нормальные люди в ужасе от такого "героизма". Что самовлюбленный "герой" по уши в крови отвратителен и отталкивает от себя более здоровых соратников и друзей, а новые приятели все больше похожи на отморозков и бывалых головорезов.
зависит от ожидаемого уровня насилия в жанре канона, в жанре конкретного фика и свойственного эпохе в целом если это фичок про гей фашистов одно дело. если похитили вустера, чтобы женить, а дживс крошит направо и налево ставших на пути тетушек, дело другое
Если ГГ убивает врагов быстро, не мучительно, по какой-то разумной причине (например, если оставить кого-то в живых, тот побежит к более главному злодею и притащит еще больше врагов), это еще как-то можно подтянуть под положительного героя. А если он при этом садистки наслаждается выкалыванием глаз и отрезанием конечностей - ну такое… Это можно оправдать разве что местью (например если вы пропишите что перед этим враги мучительно изнасиловали ЛИ героя), да и то о положительности уже речь не идет, такая серобурая мораль получится.
В данном конкретном случае, положительный герой - это персонаж, случайно угодивший в самую гущу замеса между "хорошими" и "плохими" А что в нем именно "положительного"? Пока что это просто протагонист обыкновенный, их моральные качества могут быть любыми и в обоснуях не нуждаются.
А знаете что, почтенный автор, посмотрите на сцену, которую вы пишете и спросите себя "а надо ли тут прописывать дополнительную мотивацию или и так понятно, что это и почему оно такое". И постарайтесь ответить на него предельно честно. Недовольные все равно будут. И в комменты в любом случае придут страдающие от лишней жестокости. Или те, кому не хватило кровищщи и кишок по стенам. Но вы сами - единственный человек, который видит сцену от начала до конца и способны ее оценить.
А знаете что, почтенный автор, посмотрите на сцену, которую вы пишете и спросите себя "а надо ли тут прописывать дополнительную мотивацию или и так понятно, что это и почему оно такое". И постарайтесь ответить на него предельно честно. Недовольные все равно будут. И в комменты в любом случае придут страдающие от лишней жестокости. Или те, кому не хватило кровищщи и кишок по стенам. Но вы сами - единственный человек, который видит сцену от начала до конца и способны ее оценить.
смотря что вы вкладываете в понятие "положительности" и общее мировоззрение героя. Может быть, ему по натуре насилие должно на всех уровнях претить, а может он опытный коммандос и крошить кого-то на фарш — часть его работы. Если бы ему по натуре "насилие на всех уровнях претило", он бы до завязки сюжета не дожил)))
как-то порывались выражать несогласие с жестью Таковой был только один, отделался испугом.
лично не жестили Разработка технологий и вооружений специально для злодейской тусовки, эксперименты разных уровней над людьми и прочими существами - это всё ещё "лично не жестили"?
Садизма как такового почти нет, герой убивает быстро и эффективно, момент с мщением был один, но тот, кому мстили, остался жив, пусть и покалеченный.
В целом посыл понятен, крышу обрушивать не на всех в целом, а адресно (только на боевые единицы врага и на кое-кого из тех.поддержки).
посмотрите на сцену, которую вы пишете и спросите себя "а надо ли тут прописывать дополнительную мотивацию или и так понятно, что это и почему оно такое". И постарайтесь ответить на него предельно честно. Боюсь, мой предельно честный ответ будет звучать примерно так: "Меня бесит эта компашка в каноне и я хочу хорошенько её проредить, чтобы число трупов и калек в ней хорошенько превысило число боеспособных сволочей. Ну и вот этого козла надо искалечить бесповоротно, ибо заслужил, сука!")))
Тогда у вас получится военная драма о мести и жестком посттравматическом синдроме.
Лучше, кстати, было бы не ходить и расстреливать врагов, а заминировать, поджечь или надушить зарином всю их базу. В этои как-то больше человеческого. Потом герой может даже сожалеть о "случайных" жертвах.
герою в замесе не всегда удастся оставаться в белом пальтЕ. Есть много градаций. От "херой против условной Звезды смерти", когда только оружие неизбирательного действия что-то сделать может, и так далее, когда решение приходится принимать здесь и сейчас, когда идеи "стрелять на любое подозрительное движение" вполне оправданны, потому как в ответ могут стрельнуть насмерть. Или черно-черные сеттинги, где хороших в принципе нет и есть только война(с). Но в принципе, не думаю, что всем нравится жрать гримдарк на постоянной основе. И совсем другое дело - целенаправленного бегать уже по зачищенной от врагов базе Темного ВластелинаЪ в лучших торадициях компьютерных игр (Blood одобрительно смотрит на тебя) с дикими воплями за условными "кухарками", чтобы перевести их на фаршЪ. Вот с таким просто пройди нахуй, заебали со своими окнами Овертона и отсутствием эмпатии даже к строчкам в тексте.
Нужны ли какие-то дополнительные/особенные оправдания для положительного ГГ Не нужны. Современная аудитория весьма пресыщена и обладает весьма гибкой моралью, поэтому достаточно показать набросками, что его жертвы - свиноебы, и никаких подрывов жоп не будет. Сейчас такое время, что у аудитории раньше бомбанет не от того пейринга или не от той раскладки в ебле. А на такую вещь, как "всех, выше тележной чеки", никто и глазом не моргнет.
лично не жестили Разработка технологий и вооружений специально для злодейской тусовки, эксперименты разных уровней над людьми и прочими существами - это всё ещё "лично не жестили"?
Меня бесит эта компашка в каноне и я хочу хорошенько её проредить, чтобы число трупов и калек в ней хорошенько превысило число боеспособных сволочей. Ну и вот этого козла надо искалечить бесповоротно, ибо заслужил, сука!"
Вы таки сами ответили на свой вопрос) Плюсую анону 02.03.2023 в 16:14. Ваш герой мстит конкретной группе людей за конкретные действия? Это можно понять и, если хорошо прописана мотивация, вполне даже одобрить.
Т.е., если мы, как зрители, видим, что ГГ свернул шею тому самому кадру, который над проектом работал, высказывал идеи, что "наконец-то мы построим эту пыточную установку для зайчиков, ненавижу их" — мы еще и поаплодируем, пока шея хрустеть будет. Или если это не один кадр, а энная группа лиц, гарантированно лояльная злу (вроде эсэсовцев, куда случайных людей не брали). На обычного вооруженного охранника скорее всего реакция будет "а, еще один", таких юнитов в боевиках традиционно не считают. А равнодушно косить рядовых монтажников, младших научных сотрудников и секретарш, потому что "они тоже причастны" — это уже немного другая риторика. Как-то так.
-
-
01.03.2023 в 15:02-
-
01.03.2023 в 15:15-
-
01.03.2023 в 15:15-
-
01.03.2023 в 16:14Если те, кого герой жестоко рубит на фарш, маньяки-террористы-зоонекропедофилы и
в средствах не стесняются, готовы убивать любое количество людей и устраивать катаклизмы самого разного масштаба, чтобы добиться своего скорее всего аудитория его поддержит.
Если же убиенные антагонисты лично не жестили (в условной Башне Зла есть темный властелин, есть его приспешники, а есть кухарки) или как-то порывались выражать несогласие с жестью (но сторону не сменили ввиду причин), то аудитория может решить, что герой перебарщивает.
Также плюсую первому анону, смотря что вы вкладываете в понятие "положительности" и общее мировоззрение героя. Может быть, ему по натуре насилие должно на всех уровнях претить, а может он опытный коммандос и крошить кого-то на фарш — часть его работы.
-
-
01.03.2023 в 16:26ух ты.
А герой прежде чем в процессе спасения убить, должен сначала произвести допрос, потребовать биографическую справку и опросить свидетелей, чтобы установить степень "плохости"?
нуну.
-
-
01.03.2023 в 16:37Рубить в фарш нонкомбатантов - спорное решение, уместное не в каждой ситуации.
-
-
01.03.2023 в 17:24или это детская книжка "что такое хорошо и что такое плохо" с читателями соответствующего возраста у ровня развития, или надо признать, что иногда лес рубят -щепки летят, и герою в замесе не всегда удастся оставаться в белом пальтЕ.
-
-
01.03.2023 в 18:48нуну.
Ну вы тоже не передергивайте. Согласитесь, есть разница: можно в пылу битвы не разбирать, кто там со справкой, а кто — без, можно устранять нежелательных свидетелей, а можно устроить кровавую баню просто по фану.
Да, положительный персонаж может хладнокровно выпустить кишки и выковырять глазики буквально всем в стане врага. Да, аудитория может такого положительного персонажа не оценить.
-
-
01.03.2023 в 19:54И, теоретически, персонаж, который все это сделал, вполне может считать себя хорошим, правильным парнем. Может прощать себе любые поступки, заявлять, что "они все сами виноваты, не надо было варить компот этому козлу".
Легкая степень диссоциального расстройства личности отлично позволяет человеку быть даже не зверем, а натуральной скотиной, и с каждым таким эпизодом личность будет деградировать все сильнее и быстрее.
Но только, пожалуйста, не забудьте показать, что окружающие нормальные люди в ужасе от такого "героизма". Что самовлюбленный "герой" по уши в крови отвратителен и отталкивает от себя более здоровых соратников и друзей, а новые приятели все больше похожи на отморозков и бывалых головорезов.
-
-
01.03.2023 в 20:59если это фичок про гей фашистов одно дело. если похитили вустера, чтобы женить, а дживс крошит направо и налево ставших на пути тетушек, дело другое
-
-
01.03.2023 в 21:06А если он при этом садистки наслаждается выкалыванием глаз и отрезанием конечностей - ну такое… Это можно оправдать разве что местью (например если вы пропишите что перед этим враги мучительно изнасиловали ЛИ героя), да и то о положительности уже речь не идет, такая серобурая мораль получится.
-
-
01.03.2023 в 23:18А что в нем именно "положительного"? Пока что это просто протагонист обыкновенный, их моральные качества могут быть любыми и в обоснуях не нуждаются.
-
-
02.03.2023 в 04:00Недовольные все равно будут. И в комменты в любом случае придут страдающие от лишней жестокости. Или те, кому не хватило кровищщи и кишок по стенам. Но вы сами - единственный человек, который видит сцену от начала до конца и способны ее оценить.
-
-
02.03.2023 в 04:00Недовольные все равно будут. И в комменты в любом случае придут страдающие от лишней жестокости. Или те, кому не хватило кровищщи и кишок по стенам. Но вы сами - единственный человек, который видит сцену от начала до конца и способны ее оценить.
-
-
02.03.2023 в 10:28Если бы ему по натуре "насилие на всех уровнях претило", он бы до завязки сюжета не дожил)))
как-то порывались выражать несогласие с жестью
Таковой был только один, отделался испугом.
лично не жестили
Разработка технологий и вооружений специально для злодейской тусовки, эксперименты разных уровней над людьми и прочими существами - это всё ещё "лично не жестили"?
Садизма как такового почти нет, герой убивает быстро и эффективно, момент с мщением был один, но тот, кому мстили, остался жив, пусть и покалеченный.
В целом посыл понятен, крышу обрушивать не на всех в целом, а адресно (только на боевые единицы врага и на кое-кого из тех.поддержки).
посмотрите на сцену, которую вы пишете и спросите себя "а надо ли тут прописывать дополнительную мотивацию или и так понятно, что это и почему оно такое". И постарайтесь ответить на него предельно честно.
Боюсь, мой предельно честный ответ будет звучать примерно так: "Меня бесит эта компашка в каноне и я хочу хорошенько её проредить, чтобы число трупов и калек в ней хорошенько превысило число боеспособных сволочей. Ну и вот этого козла надо искалечить бесповоротно, ибо заслужил, сука!")))
-
-
02.03.2023 в 11:39Лучше, кстати, было бы не ходить и расстреливать врагов, а заминировать, поджечь или надушить зарином всю их базу. В этои как-то больше человеческого. Потом герой может даже сожалеть о "случайных" жертвах.
-
-
02.03.2023 в 16:14Есть много градаций.
От "херой против условной Звезды смерти", когда только оружие неизбирательного действия что-то сделать может, и так далее, когда решение приходится принимать здесь и сейчас, когда идеи "стрелять на любое подозрительное движение" вполне оправданны, потому как в ответ могут стрельнуть насмерть.
Или черно-черные сеттинги, где хороших в принципе нет и есть только война(с). Но в принципе, не думаю, что всем нравится жрать гримдарк на постоянной основе.
И совсем другое дело - целенаправленного бегать уже по зачищенной от врагов базе Темного ВластелинаЪ в лучших торадициях компьютерных игр (Blood одобрительно смотрит на тебя) с дикими воплями за условными "кухарками", чтобы перевести их на фаршЪ. Вот с таким просто пройди нахуй, заебали со своими окнами Овертона и отсутствием эмпатии даже к строчкам в тексте.
-
-
02.03.2023 в 20:33Не нужны.
Современная аудитория весьма пресыщена и обладает весьма гибкой моралью, поэтому достаточно показать набросками, что его жертвы - свиноебы, и никаких подрывов жоп не будет.
Сейчас такое время, что у аудитории раньше бомбанет не от того пейринга или не от той раскладки в ебле.
А на такую вещь, как "всех, выше тележной чеки", никто и глазом не моргнет.
-
-
02.03.2023 в 21:14Разработка технологий и вооружений специально для злодейской тусовки, эксперименты разных уровней над людьми и прочими существами - это всё ещё "лично не жестили"?
Меня бесит эта компашка в каноне и я хочу хорошенько её проредить, чтобы число трупов и калек в ней хорошенько превысило число боеспособных сволочей. Ну и вот этого козла надо искалечить бесповоротно, ибо заслужил, сука!"
Вы таки сами ответили на свой вопрос) Плюсую анону 02.03.2023 в 16:14.
Ваш герой мстит конкретной группе людей за конкретные действия? Это можно понять и, если хорошо прописана мотивация, вполне даже одобрить.
Т.е., если мы, как зрители, видим, что ГГ свернул шею тому самому кадру, который над проектом работал, высказывал идеи, что "наконец-то мы построим эту пыточную установку для зайчиков, ненавижу их" — мы еще и поаплодируем, пока шея хрустеть будет. Или если это не один кадр, а энная группа лиц, гарантированно лояльная злу (вроде эсэсовцев, куда случайных людей не брали).
На обычного вооруженного охранника скорее всего реакция будет "а, еще один", таких юнитов в боевиках традиционно не считают.
А равнодушно косить рядовых монтажников, младших научных сотрудников и секретарш, потому что "они тоже причастны" — это уже немного другая риторика. Как-то так.