Европа конца 1940-х.
Мужчина женится на вдове своего лучшего друга по данному ему обещанию. С женщиной он практически не знаком, а вот он женщине сразу понравился и она не против. Женившись, мужчина сразу же усыновляет (с согласия жены, разумеется) ее сына-подростка, который сын друга соответственно.
Через год-полтора оказывается, что у жены непростой характер, странные повадки, общение с духами и магические обряды. В общем, человека она сложный в сосуществовании... В итоге развод. Но с мальчиком у мужчины очень хорошие отношения и мужчина хочет оставить его у себя.
Нужно ли согласие подростка 14-15 лет чтобы его усыновил новый муж матери?
Может ли развод автоматом отменить и усыновление?
Будут ли учитывать мнение самого мальчика, с кем он хочет остаться после развода?
Я по сюжету хочу оставить мальчика с приемным отцом, но чтобы это сопровождалось юридическими сложностями.
Мужчина женится на вдове своего лучшего друга по данному ему обещанию. С женщиной он практически не знаком, а вот он женщине сразу понравился и она не против. Женившись, мужчина сразу же усыновляет (с согласия жены, разумеется) ее сына-подростка, который сын друга соответственно.
Через год-полтора оказывается, что у жены непростой характер, странные повадки, общение с духами и магические обряды. В общем, человека она сложный в сосуществовании... В итоге развод. Но с мальчиком у мужчины очень хорошие отношения и мужчина хочет оставить его у себя.
Нужно ли согласие подростка 14-15 лет чтобы его усыновил новый муж матери?
Может ли развод автоматом отменить и усыновление?
Будут ли учитывать мнение самого мальчика, с кем он хочет остаться после развода?
Я по сюжету хочу оставить мальчика с приемным отцом, но чтобы это сопровождалось юридическими сложностями.
-
-
23.07.2023 в 09:52Нет, развод не отменяет усыновление, так же как развод биологических родителей не лишает никого из них родительских прав.
-
-
23.07.2023 в 10:53-
-
23.07.2023 в 11:29Плюс часть стран сильно и даже очень сильно пострадала от войны, в то время как другая, пусть и незначительная, часть существует относительно благополучно.
Так что да, конкретное место действия важно. Как важно и то, кто ваши герои по социальному статусу, роду занятий, источнику и уровню дохода.
Но в любом случае обязательно нужно учитывать, что жизнь в то время кардинально отличается от нашей сегодняшней. Судиться из-за опеки над ребёнком в тот период стали бы разве что те, у кого куча денег, и кому абсолютно нечего делать. У остальных были другие заботы. Свести концы с концами например, а у кого-то и просто элементарно выжить. Культом детей и детства, ювенальной юстицией и прочими приметами современности тогда и не пахло. И к детям, и к заботам о том, как их вырастить, относились совершенно иначе. Вспомните, как в "Хористах" мать почти рада, что её сын оказался в интернате, поскольку это обеспечивает его крышей над головой и горячей едой.
Ну и такой момент: в то время 14 лет, а тем более 15 — это не нынешнее инфантильное дитя. В этом возрасте многие уже работали, особенно в странах, где значительная часть трудоспособного населения погибла на войне. Парень сам прекрасно способен решить, с кем он хочет жить. Это и законы многих стран учитывали. Но даже если по суду его оставили с матерью, он, если хотел, мог просто забить на неё и уйти жить к отчиму.
-
-
23.07.2023 в 13:12Так что если автор выкладывается на фикбуке, это тоже стоит учитывать.
-
-
23.07.2023 в 13:12-
-
23.07.2023 в 14:08Мать давно обедневшая и разоравшаяся аристократка, остался только титул и имя.
Отчим - простой военный.
Экономическое положение в стране довольно тяжелое, много озлобления и охоты на ведьм. В переносном смысле, но в моем сеттинге с небольшой долей магии и в прямом.
Да, наверное мальчик может тупо сбежать из дома от матери (которая и его временами пугает) к отчиму.
ТС
-
-
23.07.2023 в 14:35Если нет никаких источников дохода (в том числе, и магических), то нет и средств на воспитание сына. Стало быть, в её интересах, чтобы экс второй муж помогал материально.
Что такое "простой военный" не очень понятно. Имеется в виду неблагородное происхождение? Или низший офицерский чин? Вообще-то, если отчим профессиональный военный, то это как раз усложняет дело, потому что его в любую минуту могут услать куда-то в колонию. С кем тогда останется мальчик?
-
-
23.07.2023 в 16:11Чего хочет сам ребенок? Его мнение, как уже писали выше, будет иметь значение.
ГГ демобилизовался или продолжает служить? Если да, в каком звании? Офицер может взять семью на место службы, рядовой - нет, и тогда, как уже сказал анон в 14:35, с кем останется ребенок?
Юридические сложности можно устроить на этапе усыновления, если у матери-аристократки водятся дворянские тараканы и она не захочет, чтобы наследника рода усыновлял человек не из благородных, чтоб фамилия не пропала.
-
-
23.07.2023 в 16:35Зачем ему усыновлять подростка 14 лет? Что даст это подростку? Изменить фамилию? Наследство, право наследовать фамилию, потому что сам мужчина бесплоден? Для меня это очень странный поворот. Отношения между приёмным сыном подростком и отцом никак не влияют на усыновление. Согласие на усыновление необходимо согласовать с подростком, а он может и не согласится.
Если усыновление произошло, после развода оно не отменяется, на отца вешают я все права и обязанности биологического отца.
В 14 лет подросток вправе решить с кем жить, с матерью или отчимом. С поправкой на годы, женщина может сама обрадоваться, что ребёнок будет жить у отчима. Ребёнок-подросток сильно мешает найти нового мужа, особенно в годы, когда хороших мужчин дефицит. В этом возрасте в те годы подростки уже начинали работать, уезжали в другие города. Учитывая аристократические корни и наличие средств у семьи, мальчик этого возраста может учится в школе-интернате или военной академии.
-
-
23.07.2023 в 22:32Но в принципе, развестись уже можно, и репутационный урон будет уже не такими большими. Для женщины. Для мужчины, по сравнению с ней, практически ничего не изменится.
В данном варианте, когда мать аристократка, а отец простолюдин, и он не отец, а отчим, вариант, что оставят с матерью более вероятен, чем во всех других случаях. Но на стороне отца сам факт, что он мужчина - определяющий, плюс более высокий уровень дохода и желание ребенка. Хотя, в то время действительно парень 15 лет уже считался взрослым, и решения суда о том с кем он будет жить было не так чтобы и нужно.
Ну, если б родители оба были влиятельными и с деньгами, то да, могли бы и судиться за ребенка. Победил бы или отец или тот, у кого больше связей и денег. Или отец.
И да, мнения ребенка, сколько бы лет ему ни было, никто спрашивать бы не стал, и в в зал суда его бы вообще не позвали, а захотел бы сам пойти - не пустили. В те времена даже для женщин приходить на открытые заседания суда считалось неприличным, а для детей тем более. Не, всякого рода активистки и феминистки ходили, конечно, но у них и репутация была соответствующая.
Раз уж дело дошло до такого конфиликта, и договориться об опеке мирно не получилось, то по итогам матери могли разрешить видеться с ребенком раз в месяц и под надзором, и это был бы еще хороший вариант.
Смотря на какого судью попадет.
Еще имеет значение, что развестись из-за "несходства характеров" в те время было ну очень проблематично, может и почти невозможно. Реальные поводы для развода - измена или доказанное насилие (не изнасилование, изнасилование в браке тогда считалось не то чтобы нормой, но просто делом внутрисемейным, посторонних не касающимся. Муж имеет все права на жену в этом смысле, всё, что происходит за закрытыми дверями никого не касается). Если окружающие знают, что жену изнасиловал - это не преступление, это неприлично. Будут сплетни-осуждение, но не из-за самого факта, а потому что об этом стало известно.
Насилие тут тоже должно быть существенным и регулярным, пара тумаков или оплеух спьяну - не считаются. Только регулярные жестокие избиения. Формально законы уже меняются, а фактически женщины веками приучены терпеть, и жаловаться на то, что муж её бьет (а тем более насилует) - стыдно. Всех бьют, это нормально. Ну, не по нынешним меркам бьют - синяк под глазом в те времена не считался, избиением. Хотя, приличный муж не будет быть по лицу, по лицу - неприлично.
Повод для развода - избил до полусмерти и есть свидетели, что это был он.
В сороковых с этим всем уже было проще, конечно, и законы начали меняться, и отношение общества. Но все такие дела, вынесенные на всеобщее обозрение были скандальными и женщин, несмотря на то, что они были жертвами, многие осуждали.
Отсюда же и репутационные потери для разведенных женщин - самый реальный повод для развода - измена. А до того, исторически, он был вообще единственным. Естественно, измена мужа за измену не считается - патриархат. А даже если и считается, то это все равно жена виновата, что он ей изменил.
Конечно, конкретно в сороковые в этой области уже наступило существенное потепление, законы изменились, отношение общества тоже. Но люди-то всё ещё те же самые, что были 30-40-50 и даже 60 лет назад. Пока активисты продавливают новое законодательство, кумушки осуждают. А судьи в основном люди пожилые, и тоже к новым порядкам относятся неодобрительно. И судят такие дела неохотно, по-старинке, если их не вынудят рассудить иначе.
Разводы осуждаются, разведенные женщины осуждаются (причем даже если виноват муж - все равно это её вина), дети в большинстве случаев остаются с отцом.
В общем, не заморачивайтесь, дорогой автор. Просто оставляйте ребенка с отцом, по меркам заданного временного периода - это норма.
Единственное, что сдвинуло эту систему с места, это то, что после войны было огромное количество вдов, которые сами воспитывали детей. С этого примерно и началось "доверие" к женщинам, что они могут самостоятельно воспитывать детей. А фактически, не доверие, конечно, а недостаток мужчин. Которым, в том числе, и воспользовались женщины, чтобы улучшить свои права)))))))
-
-
24.07.2023 в 01:40Кстати вспомнил. В одном из романов (события происходят в конце 1930-х) пара английских аристократов захотели развестись. Жена завела молодого любовника и хочет быть с ним. Тогда благородного и доверчивого мужа ради "чести дамы" убедили, что это он должен был заявить, что у него любовница и это повод к разводу. Так и сделали. В итоге практичная бывшая жена и ее любовник обобрали бывшего мужа до нитки и он буквально остался без дома и без гроша, ведь потерпевшая сторона по документам - жена.
Но в послевоенные годы я думаю все должно стать намного проще.
В конце 40 - х мужчина должен жениться на вдвое по просьбе погибшего друга? Что это за Европа такая? Глубокая провинция Испании?
Да дофига таких случаев было на войне. Если не женитьба, то стребованное обещание посильно помогать: "Друг, я ранен и умираю, обещай, что позаботишься о моей семье. Адрес найдешь на письме у меня в кармане. И вообще я тебе про них много рассказывал". Сословия уже не так важны, как в Первую мировую. Аристократ мог подружиться с простолюдином на равных.
-
-
25.07.2023 в 15:03-
-
26.07.2023 в 22:37Разводы осуждаются, разведенные женщины осуждаются (причем даже если виноват муж - все равно это её вина), дети в большинстве случаев остаются с отцом. Тут не родной отец, а отчим. Даже если он усыновит мальчика, у женщины есть отец, брат, дядя, кузен, которые будут судится за право воспитания мальчика.
Поэтому чаще супруги, которые не могли жить вместе, просто разъезжались.
Так и было, что не мешало мужчинам менять женщин по собственному желанию.
Не забываем, что тут не ребёнок, а почти взрослый юнец. Недавно закончилась война, сирот много, жесткого контроля за несовершеннолетними нет вообще, подростки сбегают из приютов и от родителей, у них есть возможность найти работу, документы легко поддедываются, а таких условиях никто не будет по суду принуждать 14-15-летнего юношу жить у конкретного родителя. Мать может тянуть одеяло на себя, плакать и сетовать на неблагодарного сына, дед грозить лишением наследства, но посылать соцслужбу никто не будет. Здесь не маленький ребёнок, здесь почти взрослая личность. Это исключительно семейное дело!!! То же самое, если юноша решил жить с матерью, вопреки воле родного отца. Будут угрозы, лишить наследство и отречься, но уже нельзя заставить юношу (девушку можно). Максимум отправят его в интернат или академию, исключительно ради его будущего.
-
-
27.07.2023 в 02:21В данном случае приоритет имеют документы. Кто по документам отец - тот и имеет все права. Вплоть до того, что ребенок обязан называть отчима отцом - тут, конечно, возможны варианты. Но на людях, вежливо и воспитанно будет называть именно так. И ювенальное право тогда было очень жестким. Отчим, если он официально усыновил ребенка, считается отцом со всеми правами и обязанностями, без исключения. Какой-то гибкости в этом вопросе можно было добиться только если у родственников жены были деньги/влияние. Но вроде по сюжету их нет. При прочих равных условиях ребенка могли забрать у законного отца и отдать под опеку других родственников только если тот болен, не в состоянии заботиться о ребенке или не обеспечен. В данном случае все пункты мимо, да и требования к "обеспечен" в послевоенное время были очень низкими. Есть кровать (не своя комната, а просто место, где можно спать, хоть матрас на полу один на двоих), одна (одна!!!) смена одежды и обуви и еда хотя бы два раза в день - вполне обеспечен. Про игрушки или сменные трусы речь вообще не идет. Но и тут тоже мимо, деньги у отчима есть, содержать себя и сына на нормальном уровне он способен.
В принципе, и сейчас, если ребенок усыновлен по всем правилам, то люди, его усыновившие, юридически являются полноправными родителями, и имеют приоритет перед другими родственниками, в том числе фактическими родителями, если они живы. В этом и смысл усыновления.
Другой вопрос, для чего в данном сеттинге надо было это делать? По идее, социальный статус родного отца мальчика был выше, а усыновление его обнуляет. Т е, если при рождении мальчик был дворянином, то после усыновления простолюдином, становится простолюдином. И в заданном временном периоде это еще имело существенное социальное значение. Даже обедневший дворянин имел приоритет во многих областях. И работу можно было найти получше, и выбор невест больше. И школы для простолюдинов были хуже, даже для обеспеченных. Какая-нибудь нищая школа для обедневших дворян все равно считалась престижнее теплой и обеспеченной для торговцев или обеспеченных ремесленников. И т д. Опять же, в заданном временном периоде во многих областях наступило потепление и война всё смешала, взболтала и выплюнула. Но условности всё равно соблюдаются ещё довольно жестко.
но посылать соцслужбу никто не будет.
Не было тогда никаких соцслужб. Ну, или в настолько зачаточном состоянии, что всё равно что не было. Судебных приставов бы прислали.