Вопрос №6119. Мелкая деталь из чужого канона

[Дежурный Обоснуй]

Если я использую мелкую деталь из чужого канона, то насколько это плагиат?
На примере условных «Сумерек». Во многих произведениях вампиры могут гипнотизировать своим взглядом, не могут войти без приглашения, имеют способности и т.д. и т.п., но под солнцем святятся как бриллианты, вроде, только в «Сумерках». Это реально мелкая деталь, которая фигурирует в одном произведении, поэтому мне интересно насколько эта плагиат, если использовать её у себя?
Просто есть один канон, где у сверхъестественного существа в физиологии есть мелкая деталь, которая не влияет на сюжет и персов, и она просто есть. И я не видела её больше нигде. Но я прям очень хочу её использовать. Насколько сильный это плагиат?

@темы: Фанфики/ориджи/смежные вопросы, Литература/авторские процессы

Comments

[Гость]

Мнение читателя: это СИЛЬНО плагиат, и лично у меня вызвал бы бурю негатива к автору.

[Гость]

Мнение психбольного читателя озвучено выше, а вот мнение нормального читателя: во-1, всё зависит от степени моего знакомства с каноном (дочихуахуа канонов, о которых я не знаю, что они есть, из пасхалок к ним можно целый фик написать, а я даже и не замечу). Так что если канон редкий, то высока вероятность, что никто ничего не заметит. Во-2, фанфикшен - это по определению плагиат в той или иной степени (если, конечно, это не 1000% оридж, от первой до последней буквы выдуманный автором из своей головы - и то нет гарантии, что кому-то отдельные тропы не покажутся узнаваемыми), и париться из-за мелких деталей попросту глупо. В-3, чтобы уберечься от больных на голову ебанашек вроде Гостя в 14:46, всегда можно прописать в шапке что-нибудь вроде "небольшой кроссовер с "Х" и под морем (если на Дайри) или в концевых заметках (если на АО3е) пояснить, что такая-то деталь взята оттуда-то. И белкам-истеричкам вынужденно придётся заткнуться. Или у автора будет законное право высылать их нахуй.
Суммируя: это не плагиат ни в коей мере, пишите спокойно.

[Гость]

Если вы этой детали нигде не видели, это не значит, что ее нигде нет.
Берите смело и не парьтесь. Ну, в крайнем случае укажите кроссовер с нужным каноном.
Хотя если вокруг этой мелкой детали, которую вы собираетесь взять, не наверчен весь используемый канон, то никто даже и не заметит.
... а приличным вампирам на солнце положено сгорать, а не вот это ваше всё!

[Гость]

Мнение психбольного читателя (16:06) озвучено выше, а вот мнение писателя:
Воровать всегда плохо. Даже по мелочи. Вы же ваяете нетленку, почему бы не придумать что-то реально свое?

[Гость]

Мнение Пиши-Читая: ну так-то плагиат, потому что вы а) эту деталь намеренно взяли и б) понятно, откуда... Но при этом все тропы из ваших примеров тоже кто-то когда-то придумал впервые, а остальные авторы растиражировали. Придумывать свое хорошо, но на каждую молекулу не напридумываешь замен, чтоб такого не было никогда и ни у кого.
Имхо, если вы сделаете сноску, что "На деталь А автора вдохновило произведение В", то все будет норм.

[Гость]

Мнение психбольного читателя (16:06) озвучено выше, а вот мнение писателя: Воровать всегда плохо.

Мнение еще одного писателя: а вы, простите, вообще все элементы в своих книгах придумываете? Ни греческой мифологией не пользуетесь, ни библейской, ни заимствованиями из фольклора, ни отсылками к классике? Вот прям по чесноку все, с нуля?
По сабжу вопроса: разница между оммажем и плагиатом весьма условна. )) Использовать вампирское сияние можно, почему нет? Но будьте готовы а) к неизбежным ассоциациями, которые автоматически будут возникать у всех, кто хотя бы краем уха слышал про этот прикол в "Сумерках". б) к наплыву читателей, которые захотят постоять на табуреточке в белом пальто. Даже в комментах их уже две штуки. Представьте, что будет в комментах.

[Гость]

Мнение еще одного писателя: а вы, простите, вообще все элементы в своих книгах придумываете?
Вы путаете соленое с жидким. ТС хочет взять узнаваемый маркер из чужого произведения (которое кто-то написал) и вставить его в свое. Таким образом, нетленка ТСа становится либо фанфиком, либо плагиатом (и тут грань реально очень тонкая).
А вы приплели мифологию, которая есть суть коллективное творчество многих поколений, и за давностию лет уже не принадлежит никому конкретному. Не вижу ничего плохого в использовании элементов мифологии в своих произведениях. И, раз уж на то пошло, палеонтологии) Из чужих книг я не ворую, могу поклясться на томике Толкиена.

[Гость]

А вы приплели мифологию, которая есть суть коллективное творчество многих поколений, и за давностию лет уже не принадлежит никому конкретному.
а с другой стороны, анон. взять тех же вампиров. кто-то же первый из авторов додумался им давать сверхъестественные способности. а потом и другие авторы это подхватили. я имею ввиду, что вот в тех же Сумерках вампиры там мысли читать умели, видеть будущее и прочее. в той же Аните Блейк есть у каждой линии крови свои силы. а еще в книжках по Дневникам вампира они были. там вампиры могли в разных животных превращаться.
я к тому, что в мифологии вампиры не видели будущее, не имели телекинеза и прочего. но потом же нашелся автор, который это придумал. а дальше и остальные подхватили.
мимо

[Гость]

нашелся автор, который это придумал. а дальше и остальные подхватили
От того, что плагиат широко распространен в авторской среде, он не перестает быть плагиатом. И если уж докапываться до источников, то как-то уместнее вспомнить Стокера и игровую систему Vampire: The Masquerade.
Еще один анон в пальто

[Гость]

От того, что плагиат широко распространен в авторской среде, он не перестает быть плагиатом.

ну, так и никакой тогда претензии к ТС. а то тут вон и бурю негатива он может отхватить, и народ в белом пальто, и прям должен поставить предупреждение, и сделать это кроссовером и бла-бла-бла. кто-то из авторов хоть за что-то отхватил? Роулинг вон сколько спиздила у Самой плохой ведьмы. кто-то ей слово сказал иль помешал зарабатывать ее сотни миллионов долларов? а ведь она украла часть сюжета, школу, персонажей. а тут ТС одну детальку спиздить решил. как по мне, ТС может забить на это.

[Гость]

Подводя итог:
Будет ли использование чужих идей в тексте плагиатом? - Да, будет.
Аморально ли такое использование? - Да, полностью.
Поступают ли так другие авторы? - Да, поступают.
Остальное на совести ТС.
Анон-автор

[Гость]

И, раз уж на то пошло, палеонтологии) Из чужих книг я не ворую, могу поклясться на томике Толкиена

Из чужих книг я не ворую, могу поклясться на томике Толкиена

Ну разве что на Толкине. Который черпал из Эдды и не только полной рукой. Еще на Шекспире можно - он юзал Саксона Грамматика и не его одного. ))
Видишь ли, дорогой автор. Есть такая штука, как переосмысление. И постмодерн. Используют ли Михаил Успенский, Сапковский или, скажем, Пелевин в своих книгах элементы других произведений? Несомненно. Делает ли это их плагиаторами? Ни в коем разе.
Если ты в процессе работы игнорируешь огромный культурный пласт и ничего из него не берешь - это, конечно, твое право. Но не стоит превращать собственное право в обязанность для других.
Как использует ТС пресловутое сияние, мы понятия не имеем. Вполне возможно, постмодернистски обыграет. Или вставит как оммаж. Или как пародийный элемент. Плагиат как юридическая категория начинается с определенного процента заимствований. Отдельная мелкая деталь плагиатом быть не может.

[Гость]

Ну разве что на Толкине. Который черпал из Эдды и не только полной рукой
Вы, дорогой мой, лезете в бутылку. Повторюсь, раз уж с первого раза не дошло: есть некое произведение (условные "Сумерки"), у которого есть автор, у которого в свою очередь есть авторское право. И есть мифология и равносильные ей произведения (та же "Эдда"), которые давно вошли в фольклор и даже при перепечатке не требуют авторских отчислений. Ты мне еще "Легенду о короле Артуре", которой Сапковский вдохновлялся, припомни.
Что за детский сад, ну.

[Гость]

ИМХО, если честно указать -

"На деталь А автора вдохновило произведение В"

, то все недовольные идут лесом.

И использование детали А в произведении после этого не более плагиат, чем любой фанфик, написанный по любому произведению. Когда авторы используют не одну деталь, а мир и героев, и не считают это плагиатом, а считают фанфиком или "произведением по мотивам" или еще чем-то...

[Гость]

Ладно. Король Артур не катит (простите, сэр Мэллори...), возьмем Мэри Шэлли и ее монстра, собранного из трупов. До нее такое в Европе никто не писал. Кого из тех, кто позаимствовал эту идею, зовут гнусными плагиатчиками?

[Гость]

Кого из тех, кто позаимствовал эту идею, зовут гнусными плагиатчиками?
Ну... всех?))) Ой, да ладно, ну неужели вы, читая очередной опус на эту тему, не вспоминаете неповторимый оригинал???

[Гость]

То есть, если автор сейчас напишет, что какой-то Петя Петров на нужды беженцев из Газы отдал свой личный автомобиль, это будет обозначать, что автор наглый плагиатчик и без зазрения совести спиздил сюжет у Льва нашего Толстого?

[Гость]

Это вы сейчас, типа, в тролля играетесь?
Или реально не видите разницы между фантастической притчей и жизнёвой ситуацией, которых случались тысячи до того, как одну их них описал Толстой, и после?

[Гость]

Ты мне еще "Легенду о короле Артуре", которой Сапковский вдохновлялся, припомни.

Я тебе, белоплащевый, "Русалочку" припоминаю. Которая совершенно авторская - и которую буквально по нотам отыграл Сапковский. По Успенскому и Плевину тоже на пальцах объяснить или сам поймешь, о чем речь?
Если ты не различаешь авторское переосмысление и плагиат - то херовый ты автор. Соболезную.

[Гость]

ТС, просто запили голосовалку. Сколько людей считает эту деталь плагиатом, сколько не считает, а скольким пофигу.

[Гость]

У меня стойкое ощущение, что люди вообще не в курсе, что такое авторское право. Дорогие адепты секты "в интернете все общее", читаем закон:
"Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора".
Еще вопросы есть? По поводу Русалочек и иже с ними? С Пелевиным спорно, да и у ТС нигде не упоминается переосмысление, он просто хочет взять маркер из книги некого автора и вставить его в свою. Это либо фанфик, либо плагиат, вообще не понимаю, о чем тут спорить.
...такое чувство, что я тут говорю с любителями воровать почту у соседей и обшаривать чужие карманы в автобусах. Ну а что: чиновники вон миллионы из бюджета воруют, а вы - так, по мелочи, а значит не считается.

[Гость]

Анон мимокрокодилил и подметил интересную особенность: громче всех "берите что хотите и не парьтесь" кричат те, кому это что хотите не принадлежит

[Гость]

Честно пропиши, откуда позаимствована деталь, в шапке и не переживай. Особо назойливых тыкай носом в шапку.

Удивляют защитники авторских прав в сообществе, где большинство пишет фанфикшн, заимствуя не какие-то там мелкие детали, а миры и персонажей целиком. Или они и с фикрайтерами воюют? А с иллюстраторами тоже? Если я, не спросив разрешения, нарисую персонажей чужого текста, ко мне тоже будут придираться?

[Гость]

Если я, не спросив разрешения, нарисую персонажей чужого текста, ко мне тоже будут придираться?
Все, аноне, зависит от того, монетизируешь ты свой шедевр или нет. Фан-творчество находится, так сказать, в теневой зоне. Пока ты ваяешь у батареи голого Эдварда, сияющего, аки гирлянда, да собираешь лайки - все ок. Но вот если ты решишь продавать свои шедевры - правообладатель вполне может прийти и настучать тебе по кепке. С текстами то же самое, кстати. Если автор решит очень сильно заморочиться - вполне может попытаться засудить особо наглого артера или райтера. Это сложно, но возможно. Другое дело, стоит ли овчинка выделки, но это к делу не относится.
Для справки: я люблю фики (особенно по своему творчеству)). И фанарт люблю. Но вопрос Тса звучил: будет ли плагиатом использование в !оригинальном тексте чужих идей. Думаю, мы тут уже все выяснили)

[Гость]

Все, аноне, зависит от того, монетизируешь ты свой шедевр или нет.

У меня предположения о монетизации даже не возникало.
Артер в 22:19

[Гость]

Если ты в процессе работы игнорируешь огромный культурный пласт и ничего из него не берешь - это, конечно, твое право. Но не стоит превращать собственное право в обязанность для других.

ППКС, и я более чем уверена, что они его не игнорируют, а просто молча берут под предлогом того, что авторы давно померли (Шекспир, Толкиен) или вообще неизвестны (авторы Эдды и греческих мифов). Но стоит только намекнуть, что что-то могут гипотетически написать, вдохновившись их персональным творчеством - вонь до небес и копирастия в полный рост гарантированы.
И чистая авотуменяшка: в бытность свою в толкиенофандоме писала я как-то фичок, в котором одним из главных действующих лиц была весьма специфичная ОЖП. Ей нужно было имя, чтобы и не из канона, и атмосферненько вписывалось. Подходящее попадалось мне в книге одной фэнтезистки отечественного розлива. Я его использовала, в дисклеймере честно указала, что имя ГГ взято у такого-то автора... и с удивлением узнала, что никто, кроме меня, у этого самого автора персонажа с таким именем не заметил (и немудрено - персонажа так назвали за всю книгу ровно один раз).

Все, аноне, зависит от того, монетизируешь ты свой шедевр или нет.

А разве ТС его монетизировать собирается?

Тот самый анон в 16:06, справедливо считающий копирастеров ебанашками.

[Гость]

Удивляют защитники авторских прав в сообществе, где большинство пишет фанфикшн, заимствуя не какие-то там мелкие детали, а миры и персонажей целиком.

*вспомнила, как тут один человек искал обоснуй для фикс-ита конкретного канона - а сколько ещё таких было, у которых каноны просто не опознали?*

[Гость]

такое чувство, что я тут говорю с любителями воровать почту у соседей и обшаривать чужие карманы в автобусах. Ну а что: чиновники вон миллионы из бюджета воруют, а вы - так, по мелочи, а значит не считается.

Ооо, переход на личности оппонентов, когда нет аргументов в пользу своей точки зрения - это так свежо, остроумно и ново! *табличка "сарказм"* Если ты у нас такой умный и высокоморальный, скажи-ка нам, кому принадлежит заслуга введения в обиход литературного тропа "рыжие близнецы"?

[Гость]

Аноны, вы такие умилительные)) Это ваше: "воровать нормально, а раз не воруешь - то самдурак" - ну прям в цитатник, коллекционирую такие вещи)) Еще в копилку оставлю "я более чем уверена, что они его не игнорируют, а просто молча берут под предлогом того, что авторы давно померли". Это высечь на золотой табличке, прямо как "Ньютон прикрывал позорную шишку на голове Законом всемирного тяготения")))

Ооо, переход на личности оппонентов, когда нет аргументов в пользу своей точки зрения
Во-первых, переходить на личности не я начала: "справедливо (!!!) считающий копирастеров ебанашками", "Мнение психбольного читателя озвучено выше"... У вас вот к этому товарищу никаких претензий?
Во-вторых, аргументов в пользу своей позиции я привела более чем, начиная с цитаты из законодательства. А у вас кроме гонора и неадеквата какие-нибудь аргументы планируются?
"Скажи-ка нам, кому принадлежит заслуга введения в обиход литературного тропа "рыжие близнецы" - О, а давайте я вам тоже вопросов из "Что, Где, Когда" позадаю, но из своей сферы деятельности? Не знаю, как это связано с вопросом ТС, но в гугль полезете надолго))

[Гость]

О, а давайте я вам тоже вопросов из "Что, Где, Когда" позадаю, но из своей сферы деятельности? Не знаю, как это связано с вопросом ТС, но в гугль полезете надолго))

Иными словами, вы ни уха, ни рыла не шарите в современной литературе в целом и фикрайтерстве в частности, но с умным видом отплясываете на соо для фикрайтеров. Восхитительный экземпляр тупой ебанашки, давно таких не встречал (и охотно не встречал бы еще столько же, но лезут, суки, в каждую дырку).