Как думаете, если бы сейчас в России, при любых событиях в жанре "альтернативная история", сохранилось крепостное право - каким был бы курс цен на людей?
Как бы вообще крепостное право увязать с современными технологиями торговли?
Возможно, были бы какие-то ограничения в праве на собственность? Ну там "владеть крепостными могут только совершеннолетние"?
Как бы вообще крепостное право увязать с современными технологиями торговли?
Возможно, были бы какие-то ограничения в праве на собственность? Ну там "владеть крепостными могут только совершеннолетние"?
-
-
05.12.2014 в 12:16А развить тему можно в любую сторону. Можешь купить дачу с двумя крепостными )) Или придумать корпорации, где работники - крепостные.
Купить крепостного можно, но ты как барин должен обеспечить ему на всю жизнь проживание, питание, одежду, опционально - семью, лечение. Какие золотые должны быть у тебя крепостные, чтобы и эти деньги отбить, и прибыль приносить?
В общем, имхо, рано тебе за эту тему браться - без обид!
-
-
05.12.2014 в 12:24Эээ, наследство никто не отменял. Можно в пару месяцев остаться наследником огромного имения.
И не надо про проживание, семью и лечение, а? Как-то прибыль приносили крепостные и никто о них особо не заботился.
-
-
05.12.2014 в 12:41Недодумал - додумай. А я валю, больно ты ершист, сам справляйся.
-
-
05.12.2014 в 12:56-
-
05.12.2014 в 13:32Лол
-
-
05.12.2014 в 13:32Лол
-
-
05.12.2014 в 16:37-
-
05.12.2014 в 22:00Крепостное право крайне трудно увязать с современностью, потому что как только появляется механизация труда, оно становится экономически невыгодным, нецелесообразным, и отваливается от общества как хвост от головастика.
Ситуация, в которой современное общество принимает рабство как нечто нормальное и приемлемое, невозможна в принципе.
Это все равно как лечить кашель героином в современном мире. Можно, но это незаконное ебанатство, потому что опасность лекарства превосходит терапевтический эффект, это известно и доказано, а само лекарство незаконно.
Но в современном обществе есть законный и социально приемлемый способ делать странную фигню для группы людей, называется религия. Можно придумать свою собственную церковь и официально зарегистрировать ее. И пока она легальна, ее члены могут делать внутри своего круга практически что хотят, в том числе и в рабстве жить. Внутри их сообщества право собственности на человека будет считаться законным, вне его - нет.
-
-
06.12.2014 в 03:02Возьмем в пример частные тюрьмы и тюремные фермы в США. Оплата несущественна, уйти нельзя, наказания за отказ от выполнения работ... А теперь спроецируем это на большую страну. В чем проблема? Вот завод. Вот рабочие, которые пашут там по наследству. Обучение в школе — исключительно по курсу "станки и конвееры завода N". Пожизненный найм, минимальный найм людей со стороны.
-
-
06.12.2014 в 09:12-
-
06.12.2014 в 12:34И явно переоценивает современную систему образования.
В огромном количестве случаев рабочий-новатор никому не нужен — его просто некому будет слушать. Даже в наше время многие люди годами предлагают свои изобреетения компаниям, но тем их просто не нужно. Зачем нарушать отлаженный, пусть и не всегда эффективный процесс?
Думаньем может заниматься узкая прослойка образованных интеллектуалов; они будут выполнять свою задачу, но их будет достаточно мало и они будут достаточно привилегированными, чтобы ценить свое положение и не думать о революциях.
В качестве живейшего примера приведу Англию — при высокой стоимости образования и жилья огромный процент населения живет "по наследству": чем занимались родители — тем занимаешься ты, будь то медицина, инженерия, или стояние у конвеера.
И что, английская наука слаба, прогресса нет? Хе-хе.
-
-
06.12.2014 в 12:36-
-
06.12.2014 в 13:09-
-
06.12.2014 в 13:34Дескать, человек окупается за год примерно.
Ну или стоимость усыновления на черном рынке и поделить на десять.
-
-
06.12.2014 в 13:36Дескать, человек окупается за год примерно.
А тот, кто гастарбайтера продает - он его поймал в прерии или растил?
-
-
06.12.2014 в 13:39Нет. В современном обществе действительно есть механизм закрепощения, но называется он не религия, а ссудный процент.
Как крестьяне попадали (вынуждены были продаваться) в кабалу за долги и "такая зависимость юридически прекращалась уплатой долга, но, фактически, уплатить долг было почти невозможно, так как весь труд должника шёл на уплату только процентов. Новый же заем, для уплаты старого долга, вёл лишь к перемене кредитора, но не менял положения должника.
В большинстве случаев кабальное холопство было пожизненным", так и сейчас "выступавшие на форуме банкиры посетовали также, что у российских граждан очень короткий горизонт планирования: даже ипотечный кредит, который банк выдает на 20 лет, заемщик гасит за 5–7 лет в среднем. «По розничным кредитам граждане планируют на год-два, а мы заинтересованы в более длинном сроке, например десять лет, или чтобы люди передавали свои долги из поколения в поколения», – сказал старший вице-президент Бинбанка Петр Морсин, сославшись на мировой опыт" - все к тому идет.
-
-
06.12.2014 в 13:40В зависимости от конкретного крепостного. Что он умеет делать, какого пола, возрасти, здоровья, внешности, характера. Красивая юная послушная девушка, пригодная для домашних работ - это одно. Бугай, который может копать, а может не копать - другое. Старичок-счетовод, почти беззубый, но цепкий - третье. Хорошая крепкая баба, которая хоть каждый год может рожать, не болея и не отходя от станка - так вообще четвертную.
-
-
06.12.2014 в 13:56Дополню, что долговые обязательства, ценные бумаги банков, которые они приравнивают к деньгам, обмениваются ими, расплачиваются и т.д. - это фактически та же торговля крепостными.
Как бы вообще крепостное право увязать с современными технологиями торговли?
Через кредиты же. Не надо ничего придумывать - все существует и работает по всему миру прямосейчас, и особенно массово в Европе и США - там, где все и постоянно живут, выплачивая бесконечные долги.
тот же анон
-
-
06.12.2014 в 14:24-
-
06.12.2014 в 15:09Через кредиты же.
Ответ из разряда "потому что гладиолус". Какие кредиты? Рабство - явление другого порядка, правового. Раб может кушать с золота и гадить в фарфор, свободным человеком он от этого не станет. Отобрать имущество у должника в современном мире - да ради бога, а вот порвать ооновскую декларацию прав человека и всем миром ей подтереться на основании чьих-то долгов - извините, НЕТ.
-
-
06.12.2014 в 15:16Котик, кто говорит о рабстве? О крепостном праве.
Иди в школу, почитай учебники.
-
-
06.12.2014 в 15:26И что же я там найду, {вставить какое-нибудь уменьшительно-ласкательное животное, применяемое во время дискуссий к оппоненту во имя почеса ЧСВ}? Права человека в крепостной России, итоги голосования за кандидатов в императоры, схемы переселения наделенных свободой выбора места жительства крепостных крестьян, личную прости господи неприкосновенность а-ля "не пройдете ли в Сибирь по этапу, пожалуйста, а то нам вас бить нельзя"?
Ну раз ты, {вставить какое-нибудь уменьшительно-ласкательное животное, применяемое во время дискуссий к оппоненту во имя почеса ЧСВ}, такой умный, выдели мне галочками, какими правами человека крепостные крестьяне таки обладали. А то чувствую, долго я буду искать твой креативный школьный учебник.
-
-
06.12.2014 в 15:28Ее бы просто не написали. Или "права человека" именовались бы "права свободного человека".
Реализовать как рабство, так и крепостное право — вполне реально. Да, мир выглядел бы по-другому, но в 18-м веке не застряли бы.
Это я уже не говорю о том, что даже рабство вполне себе существует сейчас.
-
-
06.12.2014 в 15:30В России?! Чувак, кто-то дал тебе очень плохую кислоту.
-
-
06.12.2014 в 16:54ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%...
В гугле забанили?
-
-
06.12.2014 в 17:00Анон, ты это к чему? К тому, что рабство в России есть, или к тому, что его нет? Со вторым соглашусь, называть преступность "рабством в России" - это как говорить "дядя Вася неонацист, значит Россия новый рейх".
-
-
06.12.2014 в 17:11называть преступность "рабством в России"
Оно преступно сейчас, благодаря современному УК. Но если оно работает — значит, при ином УК и Конституции оно вполне могло бы работать и в больших масштабах. Не говоря уже о крепостном праве. Т.н. права и свободы человека — вовсе не обязательный компонент прогресса и развития. Львиную долю истории мы прожили без них.
-
-
06.12.2014 в 17:20Анон. Еще раз. Нельзя так рассуждать. Мир так не работает. Поэтому умные дядьки в бородатых годах например разделили микро- и макроэкономику. Если дачница Василиса Евгеньевна успешно обрабатывает свои шесть соток и собирает урожай огурцов, которые потом продает на рынке, это не значит, что пора возвращать страну в доиндустриальную эпоху. Если главный покупатель василисиных огурцов сутенер Виталий успешно держит 20 молдаванок в анально-оральном рабстве, это не значит, что такая охуенно простая схема сработает в масштабах страны.
-
-
06.12.2014 в 17:44А теперь включи логику и подумай, если сможешь.
Это УЖЕ работало. В разных формах, где-то в виде рабства, где-то помягче, в виде крепостного права.
Это до сих пор работает — где-то легально, где-то нет. Примеры тебе привели.
А это значит, что при ином раскладе мы вполне могли бы иметь такое сегодня. Не будь определенных реформ, революций, прочего. И оно бы работало.
И альтернативный ты доказывал бы, что если отменить пожизненный найм и привязку к территории — будет у нас беспорядочная миграция, нехватка рабочих рук в одних регионах и сферах и безработица в других, и рецессия.
-
-
06.12.2014 в 17:45На заработки крепостные очень даже ездили - если ты не знал, и даже предпринимательством занимались.
«Чтобы предотвратить «оскудение» дворянства, вызванное непомерными расходами, государство оказывало ему экономическую помощь: в 1765 г. было создано Вольное экономическое общество (возглавил его Г.Г. Орлов) для помощи дворянскому предпринимательству. Государственный заемный банк предоставлял дворянам дешёвый кредит из 6 % годовых под залог крестьянских душ.
В области промышленности и торговли государство (указом 1767 г. и манифестом 1775 г.) провозгласило принцип свободы предпринимательской деятельности, что также было выгодно в первую очередь дворянству. Оно обладало крепостными трудовыми ресурсами, имело дешёвое сырьё, получало субсидии от государственных и сословных кредитных учреждений. Дворянство, в то числе и среднее, встало на путь крепостнического предпринимательства - стало расти число вотчинных мануфактур. Рост крестьянских мануфактур также оказался на руку дворянству, т. к. многие крестьяне – предприниматели были крепостными. Наконец, уход оброчных крестьян в город на заработки так же был удобен помещику, стремившемуся получить больше наличных денег».
«С наступлением зимы, юсуповские крепостные тысячами приходили на заработки в столицу. Как докладывала костромская вотчина Юсуповых, "в домах находятся только не могущие идти в Петербург престарелые и малолетние"."У нас при мирском собрании говорить некому, докладывал один староста, - все бабы, а мужья на чужой стороне".
Юсуповские крестьяне работали в Петербурге, по преимуществу, "по мастерству сальных свечей", возвращаясь в деревню с наступлением лета. Из другой юсуповской вотчины, села Кузнецова, наоборот, приходили на заработки в Петербург к лету, с тем, чтобы вернуться домой осенью, с окончанием судоходных работ. Кузнецовские крестьяне уплачивали свой оброк в Петербурге в юсуповской конторе, а не по месту приписки. В 1836 г. их городской староста уплатил от их имени 21524 руб. асс.; между тем как из села, в счет оброка, было прислано всего 1329 руб. асс. Помимо свечного мастерства и судоходных работ, юсуповские крестьяне занимались в Петербурге продажею "от хозяев" огородных товаров, полотерной работой, ломовым извозом, службой в трактирах, "портным ремеслом". Один из княжеских оброчных "обрабатывал петербургский его сиятельства дом портновской работой", получая 3400 руб. асс. в год. Часть юсуповских крестьян, объединившись в артели по 80-100 человек, уходила под Петербург на лесные разработки. Другие же безвыездно жили в Петербурге, "забывши совершенно хозяйство и хлебопашество до того, что не только скотины, но земледельческих снарядов другие не имеют".
Однако, даже двадцатилетняя давность проживания в городе не освобождала крепостного от ярма рабства».
Ну и чем это отличается от современной кредитной кабалы, спрашивается? Всего-то и разница, что на месте помещиков сейчас непосредственно банкиры.