В мире типа артуровской Британии условного мага Мерлина заносит в гости в небольшое королевство, где его принимают при дворе, и король просит у мага помощи. Король бесплоден, уже убедился в этом, а наследники ему нужны. К своей молодой королеве он испытывает нежные чувства (хоть у них брак обусловлен политикой), а та, в свою очередь, влюблена в мужа и не хочет ему изменять, даже если муж намекает, что готов закрыть глаза на все, лишь бы та забеременела.
Устав ждать, король подобрал симпатичного парня и хочет, чтобы тот переспал с его женой и заделал наследника. А чтобы королева не испытывала муки совести от измены мужу, Мерлина король просит придать парню сходство с собой на несколько ночей. Король рассчитывает, что королева забеременеет, считая отцом ребенка его, и заживут они дальше спокойно. Парня-спермодонора король планирует услать подальше, а если тот начнет болтать, то и прикончить.
Мерлин настаивает на том, чтобы король сообщил королеве, что пошлет к ней в постель другого мужчину. Крроль объясняет, что его жена будет мучиться, если изменит даже по принуждению, и пусть лучше она об этом не знает. Он не хочет, чтобы будущий ребенок всегда напоминал королеве об измене.
Вопрос, что этичнее и/или практичнее в ситуации: точка зрения короля "пусть королева переспит с чужим парнем, не подозревая об этом" или точка зрения Мерлина "королева должна знать, что ложится с чужаком, а не с мужем", она же не самка животного, чтобы ее под самца подкладывать, не спрашивая ее мнения?
Устав ждать, король подобрал симпатичного парня и хочет, чтобы тот переспал с его женой и заделал наследника. А чтобы королева не испытывала муки совести от измены мужу, Мерлина король просит придать парню сходство с собой на несколько ночей. Король рассчитывает, что королева забеременеет, считая отцом ребенка его, и заживут они дальше спокойно. Парня-спермодонора король планирует услать подальше, а если тот начнет болтать, то и прикончить.
Мерлин настаивает на том, чтобы король сообщил королеве, что пошлет к ней в постель другого мужчину. Крроль объясняет, что его жена будет мучиться, если изменит даже по принуждению, и пусть лучше она об этом не знает. Он не хочет, чтобы будущий ребенок всегда напоминал королеве об измене.
Вопрос, что этичнее и/или практичнее в ситуации: точка зрения короля "пусть королева переспит с чужим парнем, не подозревая об этом" или точка зрения Мерлина "королева должна знать, что ложится с чужаком, а не с мужем", она же не самка животного, чтобы ее под самца подкладывать, не спрашивая ее мнения?
-
-
26.11.2020 в 10:56-
-
26.11.2020 в 10:59-
-
26.11.2020 в 11:00С современной точки зрения, конечно же, согласие должно быть информированным. С точки зрения трона и вопросов престолонаследия важен факт зачатия. Если мнение королевы может (хотя бы просто может!) в этом вопросе помешать, значит, ее мнение здесь лишнее. Уговаривать ее король и до того, судя по преамбуле, пытался и успеха не достиг. Что изменится с приходом Мерлина?
-
-
26.11.2020 в 11:21А штуки со сменой личины это вообще норма, вспомнить хоть зачатие самого Артура.
-
-
26.11.2020 в 11:22зис. у королевы вообще-то долг есть - выносить наследника трона, и этот долг полагался важнее ее мнения.
но вообще забавно, что два мужика сидят и думают, насколько этично они поступают с королевой, а королева где-то там красивая и в белом создала проблему и игнорирует последствия.
отдельно поржал с того, что вы в пример взяли Мерина
-
-
26.11.2020 в 11:42В мире типа артуровской Британии
Какая этичность??? Нужен наследник - значит будет наследник. Королева будет поставлена перед фактом, и принимает условия, или не доживет до будущего года ))
Или ты на нынешних читателей-дебилов ориентируешься, которые тебе хуев в панамку напихают - мол, женщину низвели до уровня животного?
Кстати, можешь посмотреть корейский фильм "Ледяной цветок" - там похожая ситуация с бездетным браком. Хотя причины разные - король не может сделать жене наследника потому что гей. Хотя с женой дружен был.
-
-
26.11.2020 в 11:45Вот именно.
Но ТС не современность пишет.
Вот поэтому и получаются иногда такие перлы на фикбуке, что глаза вытекают. С согласиями, мучениями на ровном месте, и прочей белибердой.
-
-
26.11.2020 в 11:53Читатели, считающие, что мнение женщины в этом вопросе имеет значение, найдутся.
Ну или у вас Мерлин - пришелец из толерантного 21-го века.
Допустим, что он попаданец с возможностями Мерлина и в его теле. Историю превращения короля Утера в Горлойса, мужа Игрейны знаю.
ТС, ты же пишешь средневековье
В средневековье люди тоже могли любить. Предположим, что король привязался к королеве настолько, что не хочет ее убивать (Артур же ничего не сделал с Гвиневрой). Король желает, чтобы королева родила ребенка и при этом ее совесть была чиста, она не переживала бы по поводу измены мужу, пусть и с его согласия. Он хочет избавить ее от неприятных переживаний.
ТС
-
-
26.11.2020 в 12:05Тут есть некоторая опасность, что при некоторых раскладах и с такими заявками король может не дожить до будущего года. Мало ли какая там королева и из какой семьи. Тем более если у нас тут настоящие волшебники бегают.
Но с практической точки зрения обеспечить себя наследником правильнее да и прощение получить проще, чем разрешение. Разве что есть большая опасность серьезных проблем от жены если (когда) она узнает.
А по законам жанра король должен убедит Мерлина
исполнить роль короля, обеспечивает себя наследником, потом королева узнает, страшно мстит мужу и Мерлину, потом её тоже убивают, возможно - сын.-
-
26.11.2020 в 12:05Нет, анон, ТС пишет фэнтези. У него условное Средневековье с магией. Так что вопрос этичности лучше бы рассматривать с современной точки зрения, мне кажется.
Или ты на нынешних читателей-дебилов ориентируешься
Думаю, ТС ориентируется именно на обычных читателей, а не на медиевистов.
-
-
26.11.2020 в 12:10Спринцовки были уже в Древнем Египте. Производитель может подрочить в стаканчик, а королева себе впрыснет.
точка зрения Мерлина "королева должна знать, что ложится с чужаком, а не с мужем", она же не самка животного, чтобы ее под самца подкладывать, не спрашивая ее мнения?
Во времена мифического Мерлина, т.е. реального VI века, в который его селят, женщина ниже, чем самка животного. Эта обременительная вещь, существование которой оправдано только вынашиванием наследников. Не рожает - в монастырь ее в лучшем случае, в могилу в худшем. Даже если муж против, то его окружение вынудит. Королева это прекрасно знает, и потому сделает все, что нужно.
Подмены в мифах - это всегда левый мужик хотел чужую жену, она не соглашалась, он принимал облик мужа, чтобы ее поиметь.
И вы мифы о Мерлине читали? Он бодро так положил Утера Пендрагона в постель чужой жены, не спрашивая ни жену, ни Утера, и с условием, что Утер отдаст ребенка от этой связи ему. И чтобы женщина без хлопот его приняла, Мерлин придал Утеру облик мужа. Насколько Утер сам распалился желанием у чужой жене, а сколько там было приворота, варианты разнятся, но факт, что Мерлин и не думал спрашивать женщину ни о согласии на секс, ни о согласии на передачу ребенка. Утер еще и женился на этой женщине сразу после того, как убил ее мужа, чтобы узаконить ребенка. Это вам к тому, какой статус и какие права были у женщины и как ее воспринимали.
Королева будет поставлена перед фактом, и принимает условия, или не доживет до будущего года
Какой год? Она и месяца не протянет, сдохнет в монастыре.
Вот поэтому и получаются иногда такие перлы на фикбуке, что глаза вытекают. С согласиями, мучениями на ровном месте, и прочей белибердой.
О да! Не средневековье, не современность, а хрень какая-то.
-
-
26.11.2020 в 12:11-
-
26.11.2020 в 12:12Ну тогда пусть пишет что хочет. Зачем все эти сложности? Будут у ТС обычные современные студенты и манагеры, только в "условно средневековых" платьишках и с волшебными палочками вместо айфонов. Пипл схавает.
-
-
26.11.2020 в 12:17Ага. Натягивать средневековье на фэнтези надо аккуратно.
А то относить артуровский цикл с рыцарями к историческому VI веку - это сильно.
-
-
26.11.2020 в 12:26Таки ТС спрашивает про этичность. Это местные вдруг решили, что вокруг сплошной исторический VI - в артуриане, ага, с рыцарями и прочим счастьем из других веков. Особенно доставляет отсылки к айфончикам.
-
-
26.11.2020 в 12:26Думаю, ТС ориентируется именно на обычных читателей, а не на медиевистов.
Если обычные читатели не дауны, то они знают, чем средневековье отличалось от современности. Медеевистом быть не надо.
У него условное Средневековье с магией. Так что вопрос этичности лучше бы рассматривать с современной точки зрения, мне кажется.
Херово тебе кажется. И креститься надо, когда кажется. Современная этика роляет только в современных экономических и технических условиях, когда на все проблемы с наследованием давно положен большой болт, потому что власть выборная, а у бабы есть работа и право голоса, которые обеспечивают возможность требовать другие права. Еще в начале ХХ века бабы людьми не были, а в средневековье, когда баба зарабатывать не сосанием члена не может, тем более она не могла быть человеком.
Королева будет поставлена перед фактом, и принимает условия, или не доживет до будущего года
Тут есть некоторая опасность, что при некоторых раскладах и с такими заявками король может не дожить до будущего года. Мало ли какая там королева и из какой семьи. Тем более если у нас тут настоящие волшебники бегают.
Если семья влиятельная, то королева поспешит родить от кого угодно и свергнуть мужа, сама станет править при младенце, а там и коронуется как абсолютная королева.
Читатели, считающие, что мнение женщины в этом вопросе имеет значение, найдутся.
Но не в средневековье. Пропиши, как плохо быть бесправной. Или не бери средневековье.
В средневековье люди тоже могли любить. Предположим, что король привязался к королеве настолько, что не хочет ее убивать
Тогда убьют короля. Или он объявит наследником новорожденного племянника, спровадив его родителей куда подальше от денег и армии. Прецеденты в истории есть.
Артур же ничего не сделал с Гвиневрой
Зато с ним племянник кое-что сделал.
Любовь в условиях наследной власти несовместима с жизнью. И каждый понимал, что новую любовь он найдет легко и быстро, а жизнь только одна.
-
-
26.11.2020 в 12:28Во времена мифического Мерлина король Артур жил себе в браке с бесплодной Гвиневрой. Их браку пришел конец не из-за бесплодия жены, а птому что ее поймали на измене мужу. Так что всегда были исключения.
-
-
26.11.2020 в 12:29Но ТС спрашивает, что этичнее, ему важно мнение анонов именно в этом плане.
-
-
26.11.2020 в 12:30Почему бы мне не сделать нестандартную подмену.
ТС
-
-
26.11.2020 в 12:31Хорошая идея, спасибо.
ТС
-
-
26.11.2020 в 12:36Зато с ним племянник кое-что сделал.
Угу. Мордред захватил власть и женился на Гвиневре, бесплодной женщине, которая, как тут уверяют "баба не человек". Зачем бы это ему нужно было, если он всегда мог найти себе молодую здоровую, способную рожать принцессу? Или все-таки Гвиневра что-то значила для Мордреда как человек.
-
-
26.11.2020 в 13:04Антон, ты же понимаешь, что из подобных правил постоянно встречаются исключения, да?
И дворянка с поместьями - немного не то же самое, что и обычная баба без средств к существованию. И то, можем начать вдруг вспоминать чисто женские ремесленные гильдии в городах.
А то какая-нибудь Катерина Сфорца под весь список проблем как-то не очень хорошо попадает.
А насчёт захвата власти - даже если отбросить идею, что муж её устраивает как есть, то захват власти он такой, неоднозначный и не всегда срабатывает. А в истории про тех кто мог, но не стал обычно не пишут.
-
-
26.11.2020 в 13:10Мало ли какая там королева и из какой семьи.
У Гвиневеры был отец влиятельный. Ради такого союзника полузаконный претендент и на свинье женится. И еще женитьба на королеве делает королем, а потому плевать, насколько она старая и бесплодная. Главное - до короны добраться и как королю утвердится, а дальше проблема с новой женой легко решаема через умирание первой. Это если ты пишешь не лавбургер, от которого нужны только сопли, а не логика и обоснуй.
Во времена мифического Мерлина король Артур жил себе в браке с бесплодной Гвиневрой. Их браку пришел конец не из-за бесплодия жены, а птому что ее поймали на измене мужу
Большой вопрос, кто был бесплоден - Гвиневера или Артур, и что сулила ее измена: просто рога королю, воцарение Ласелота, который вполне влиятелен, или просто ублюдка, из-за которого начнется междоусобная война. И не скидывайте со счетов отца Гвиневеры, который был нужен Артуру, а Артур был нужен отцу. Баба тут не более чем повод для политического союза.
Почему бы мне не сделать нестандартную подмену.
Тогда пиши, что хочешь, и не спрашивай обоснуй о средневековье. Ты в твоей книге бог.
Но ТС спрашивает, что этичнее, ему важно мнение анонов именно в этом плане.
Если у ТС-а альтернативное средневековье, то нахрена ему чье-то мнение? Пусть пишет свою АУ-шку, как пожелает.
-
-
26.11.2020 в 13:21И дворянка с поместьями - немного не то же самое, что и обычная баба без средств к существованию. И то, можем начать вдруг вспоминать чисто женские ремесленные гильдии в городах.
Вот именно, что если есть средства, то плевать на все остальное. Вопрос, озвученный в стартовом топике, не возникнет. Наследником может быть и брат бабы, и брат мужа и кто угодно, кто бабу со средствами устроит. И она сама бесплодного мужа поменяет, потому что это намного легче, чем решать проблемы с сохранением власти. У любви как у пташки крылья, а все остальное - ценности пожизненные. Но если у ТС-а будет ЛР, то можно любой бред нести, главное - побольше соплей с сахаром, и будет успех у целевой аудитории, а прочие все равно дольше первой страницы не прочтут.
А то какая-нибудь Катерина Сфорца под весь список проблем как-то не очень хорошо попадает.
В ее биографию любовные сопли и переживашки из-за трахнуться с кем-то ради дела не вписываются.
А насчёт захвата власти - даже если отбросить идею, что муж её устраивает как есть, то захват власти он такой, неоднозначный и не всегда срабатывает
А если так, то она молчит в тряпочку и лежит там, где скажут. Да еще и рада будет, что появилась возможность стать матерью наследника.
-
-
26.11.2020 в 13:36бред. зачем к средневековью, пусть и условному, приплетать современную этику и мораль?
-
-
26.11.2020 в 13:49Реальность не реалистична (с). А люди такие люди, и далеко не всегда выбирают самый выгодный для себя вариант и не ставят эмоции впереди логики. Королева вполне может одновременно любить мужа, иметь кучу тараканов в голове и обладать некоторым ресурсом из-за которого эти тараканы не могут быть проигнорированы.
Редкость и требует пары вывертов? Ага. Но вот реальная реальность порой такое подбрасывает, что народ бы тут выл и кричал, что это нереалистично и так не бывает, что этот автор вообще знает про средневековье и реальный мир.
-
-
26.11.2020 в 13:57Ну вон артуриана натягивала на легенды 6-7 века мораль и традиции высокого средневековья. И норм. Хотя да, они же никого не спрашивали.
Толкиен и Сапковский тоже модерновую мораль на Средневековье натягивали и ничего.
-
-
26.11.2020 в 14:07-
-
26.11.2020 в 14:07-
-
26.11.2020 в 14:11вообще-то есть романы, где Гвиневра родила сына Артуру, а есть и те, где родила двоих сыновей Мордреду. и есть романы, где у самого Артура есть дети неизвестно от кого. так что данная парочка никак не бесплодна.
Артур же ничего не сделал с Гвиневрой
ээ, нет. есть рассказы, где Артур убивает Гвиневру, разрубая пополам. есть даже версия, где Ланселот убивает Гвиневру, так как она подается, как злая королева, вставшая на сторону Мордреда. потом ее хоронят с Мордредом и он съедает ее труп, чтобы не умереть от голода, но таки позже умирает от этого самого голода.
вообще историй об Артуре и Ко полно. и все они видоизменяются в зависимости от автора, страны и года написания. и опираться на эти романы, написанные гораздо позже и разбавленные выдумками и фольклором, как на нечто историческое, рассказывающие о нужном времени - ну такое себе.